Решение № 12-34/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело № 12-34/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 мая 2018 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления в виду того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО1, которому он транспортное средство передал на основании договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводов жалобы и выслушав заявителя, прихожу к следующему.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четыреста тысяч рублей.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 25.03.2018 года в 08:34:55 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, А-Д «Короча-Губкин-Граница Курской области», 98 км, 600 м. водитель транспортного средства КАМАЗ 45144-62, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, двигался без специального разрешения с превышением общей массы на 24 % (49,89 т. при предельно допустимой 40 т.).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 12.21.1 КоАП РФ.

Право собственности ФИО2 на вышеназванное транспортное средство подтверждено карточкой учета.

Однако ФИО2 не было представлено достоверных и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности во вменённом правонарушении.

Факт правонарушения от 25.03.2018 года в отношении ФИО2 был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой весового и габаритного контроля «UNICAMWIM», заводской номер № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № №). Местонахождение технического средства – Белгородская область, Старооскольский район, А-Д Короча-Губкин-Граница Курской области, 98 км 600 м.

Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены, что отражено в акте измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ о превышении 25.03.2018 года в 08:34:55 транспортным средством КАМАЗ 45144-62, государственный регистрационный знак <***> установленных ограничений обшей массы транспортного средства на 24 %.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у собственника отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства с актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), из которого следует, что транспортное средство КАМАЗ 45144-62, государственный регистрационный знак № передано в возмездное владение и пользование ФИО1

Вместе с тем, заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит условий, запрещающих право пользования транспортным средством в срок аренды самим собственником.

Доказательств, подтверждающих исполнение договора в части расчетов между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, что в том числе подтверждало бы реальное исполнение договора, суду не представлено.

Поэтому договор аренды транспортного средства не прекращает право собственности ФИО2 и не исключает права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему транспортным средством.

В представленном ФИО2 страховом полисе гражданской ответственности, сведения о том, что вышеуказанный автомобиль используется в аренде, отсутствуют. Цель использования транспортного средства указана как личная, что также опровергает доводы жалобы об использовании ТС иным лицом, по договору аренды.

Ксерокопия незаверенной товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропром-Инвест» с указанием транспортного средства с государственным регистрационным знаком № и водителя ФИО1 не подтверждает довод заявителя о невозможности управления именно им транспортным средством КАМАЗ 45144-62, государственный регистрационный знак № 25.03.2018 года в 08:34:55 по адресу: А-Д «Короча-Губкин-Граница Курской области», 98 км, 600 м.

Таким образом, представленные заявителем доказательства, с достоверностью не подтверждают выбытие транспортного средства КАМАЗ 45144-62, государственный регистрационный знак <***> из его владения и нахождение его в момент фиксации правонарушения во владении иного лица.

При таких данных, факт нахождения принадлежащего ФИО2 на праве собственности транспортного средства на момент совершения правонарушения в пользовании ФИО1 не только не доказан, но и не имеет правового значения, поскольку, по смыслу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник может быть освобожден от административной ответственности лишь в случае реального выбытия из его владения транспортного средства, чего в данном случае не произошло. Автомобиль остался во владении, пользовании и распоряжении ФИО2

При указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ФИО2 по доводам изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, который является индивидуальным предпринимателем, не установлено, оснований для применения положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Старооскольский районный Белгородской области.

Судья И.А.Алтунина