Решение № 12-134/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-134/2021

Дело № 12-134/2021
РЕШЕНИЕ

г. Клин, Московская область 22 марта 2021 г.

Судья Клинского городского суда Московской области Кручинина К.П., рассмотрев жалобу ООО «Леруа Мерлен Восток» на постановление старшего государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Клинскому городскому округу капитана полиции Рунова М.М. о назначении административного наказания /номер/ от /дата/, вынесенное в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым постановлено признать ООО «Леруа Мерлен Восток» виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 12.33 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере /данные изъяты/ рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Клинскому городскому округу капитана полиции ФИО1 от /дата/ ООО «Леруа Мерлен Восток» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме /данные изъяты/ рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Леруа Мерлен Восток» подало жалобу, в которой указывал на то, что отсутствует вина в совершении правонарушения, а также на то, что пропущен срок привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержавшего жалобу, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ выступает безопасность участников дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КРФобАП, выражается в совершении деяния, выразившегося в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектом правонарушения может выступать практически любое лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния, в том числе юридические лица и их работники, в обязанности которых входит обеспечение нормального режима использования автомобильных дорог.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что /дата/ в ходе повседневного надзора за состоянием уличной дорожной сети адресу: /адрес/ право (замер произведен от автодороги /адрес/) было установлено, что юридическое лицо ООО «Леруа Мерлен Восток» (ИНН: /номер/ КПП: /номер/) произвел самовольную установку дорожных знаков 6.10.1 «Указатель направления» с надписью «ЛЕРУА МЕРЛЕН» с указателем направления движения в виде стрелки, без соответствующих разрешений от владельца автомобильных дорог.

Надпись «ЛЕРУА МЕРЛЕН» изображена черными буквами с черной стрелкой на белом фоне дорожного знака. Дорожный знак прикреплен на хомутах к двум металлическим стойкам, фиксированных в бетонной конструкции в виде блока.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Леруа Мерлен Восток» нарушило требования пункта 1.5 ПДД РФ.

Выявленное отклонение от технических нормативов существенным образом влияет на безопасность дорожного движения, является предпосылкой к увеличению вероятности возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Место и событие правонарушения зафиксированы актом и фотосъёмкой, выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, ответственность за указанное нарушение предусмотрена по ст. 12.33 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, чья достаточность и допустимость никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» от /дата/; протоколом об административном правонарушении от /дата/, при этом протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от /дата/; фототаблицей; постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «Леруа Мерлен Восток» имелась возможность для соблюдения законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ст.12.33 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные доводы о том, что в данном случае вины со стороны ООО «Леруа Мерлен Восток» не имеется, поскольку общество не является субъектом правонарушения, несостоятельны, поскольку данный признак в составе административного правонарушения отсутствует, т.к. в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено ООО «Леруа Мерлен Восток» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела и иных значимых обстоятельств.

Вместе тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

Как указано в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/-П, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Обязательной оценке подлежит реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела. Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие повторности совершения правонарушения, учитывая, то, обстоятельство, что ранее ООО «Леруа Мерлен Восток» не привлекалось к административной ответственности, а также то, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в размере 300 000 руб. в данном случае не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что назначенный административным органом административный штраф, установленный санкцией ст. 12.33 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Леруа Мерлен Восток», привлеченного к ответственности, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до /данные изъяты/ рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Клинскому городскому округу капитана полиции ФИО1 о назначении административного наказания /номер/ от /дата/, вынесенное в отношении ООО «Леруа Мерлен Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер назначенного ООО «Леруа Мерлен Восток» с /данные изъяты/ рублей до /данные изъяты/ рублей.

В остальной части то же постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кручинина К.П.