Приговор № 1-374/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-374/2019

1-374/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Елисеева С.И.,

защитников – адвокатов Ваенмаер Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20.05.2019 года, и Капелька А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21.05.2019 года,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 30 минут, пришли в гипермаркет <данные изъяты> расположенный в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <...>, где находясь в помещении торгового зала ФИО1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа с товарами беспроводную гарнитуру «GAL BH-2004» стоимостью 407 рублей 32 копейки и отнесла в примерочную гипермаркета, где оставила похищенное имущество. Затем, по ранее достигнутой договоренности, согласно заранее распределенным ролям ФИО2, забрал из указанной примерочной беспроводную гарнитуру «GAL BH-2004» стоимостью 407 рублей 32 копейки, оставленную ФИО1, спрятал похищенное имущество под куртку и после чего совместно с ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» в лице Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 407 рублей 32 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают свою вину в предъявленном им обвинении, полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенной с защитниками консультации. В содеянном раскаиваются, просят строго не наказывать, не лишать свободы.

Защитники также поддержали заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства, пояснив при этом, что перед заявлением данных ходатайств подсудимые консультировались с защитниками и данные ходатайства заявляют добровольно.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, к ФИО1 и ФИО2 претензий не имеет. Наказание просил назначить на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимых и мнения представителя потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимыми ФИО1 и ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана.

Содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, которые свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объеме, ФИО2 ранее судим, ФИО1 ранее не судима, оба по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находятся, на учете у врача-нарколога не состоят.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ их объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.21, 24), раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, а у подсудимой ФИО1 суд также признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Судимость по приговору 31.03.2016 года в действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роли подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Кроме того, наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновных, исходя из критериев назначения наказания ФИО1, установленных ст.ст.6, 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и исходя из критериев назначения наказания ФИО2, установленных ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58, содержащиеся в п.49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи каждого из подсудимых, суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания ФИО1 в виде исправительных работ, исходя из ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а ФИО2 в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвокатов, участвовавших в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 29.05.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 29.05.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, указанный в постановлении следователя от 18.04.2019 года на л.д.88, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок, с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья