Апелляционное постановление № 10-31/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-16/2025

Председательствующий дело № 10-31/2025

по делу ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 18 ноября 2025 года

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы

Дамшаевой С.Б.,

осужденной ФИО2,

защитника-адвоката Волкова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осуждена:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденной ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в срок лишения свободы период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Родионовой Н.С., выслушав выступления осужденной ФИО2 и адвоката Волкова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе осужденной, мнение прокурора Дамшаевой С.Б. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО3 признана виновной в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, а также покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельства преступлений изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе на приговор, осужденная ФИО2 выражает несогласие с судебным решением вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит изменить приговор в сторону ее улучшения, снизить срок отбывания наказания, а также изменить вид исправительного учреждения.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная ФИО2 не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности ее вины и квалификации содеянного полагала приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обосновывая жалобу тем, что явка с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была дана добровольно, по ее собственной инициативе. Просила учесть положительные характеристики, в том числе по месту жительства и работы, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи детям, а также престарелой бабушке. В жалобе указала о том, что раскаялась в содеянном, имеет хроническое заболевание. Полагает, что судом должен был быть применен принцип поглощения наказания, так как все преступления являются преступлениями небольшой тяжести. В жалобе указывает, что судом нарушены требования п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым лицам, женского пола при осуждении к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, в том числе при любом виде рецидива назначается колония-поселения. Просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, определить для отбывания наказания колонию-поселения, а также снизить срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения для отбывания наказания колонии-поселения по доводам, указанным в жалобе, а также просила снизить размер назначенного наказания.

Адвокат Волков Н.М. в полном объеме поддержал позицию ФИО2, а также доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Дамшаева С.Б. полагала приговор законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Потерпевший ФИО8 просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнениям к жалобе, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. При производстве предварительного следствия по уголовному делу, составлении и утверждении обвинительного акта, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора, не допущено.

Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласилась ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям осужденной дана верная юридическая оценка.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

При назначении наказания мировой судья учел требования ст. 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, сведения об имеющихся судимостях и состоявшихся в отношении ФИО2 приговоров и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, мотивировав выводы о наказании в приговоре.

Оснований для смягчения ей наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, согласно приговору, по ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, оказание помощи престарелой бабушки и наличие у нее заболеваний.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, в том числе явки с повинной, принесение извинений потерпевшему, не имеется.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденной правильно с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, которая склонна к совершению умышленных преступлений корыстной направленности против собственности, вновь совершила преступление через непродолжительный промежуток времени, в ее действиях установлен рецидив преступлений, что свидетельствует о необходимости обеспечения более тщательного за ней контроля со стороны администрации исправительного учреждения в целях ее исправления.

Учитывая, что преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено до осуждения ее приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом верно назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания к наказанию по вышеуказанному приговору.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно.

Назначенное наказание ФИО2 суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Требования ст. 72 УК РФ судом соблюдены.

Нарушений принципов равенства сторон, беспристрастности мировым судьей также не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что мировым судьей были созданы стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено таковых и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд, постановивший приговор, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чем ей необходимо указать в этой кассационной жалобе.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении

кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Родионова