Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-769/2017

№2-769/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 31 мая 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

председательствующего Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Красногорский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 63 175 руб. 54 коп. в счет погашения задолженности за обучение, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 095 руб. 27 коп.

В исковом заявлении указали, что * года между сторонами заключен трудовой договор *, согласно которому ответчик принят на должность *.

* года между сторонами заключен ученический договор *, в соответствии с которым ответчик направлялся на обучение в Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций на обучение по профессии *.

По окончании обучения, ответчику присвоена квалификация *.

В соответствии с п. 2.2.7 ученического договора работник обязуется после обучения отработать на предприятии не менее двух лет в соответствии с полученной в учебном заведении профессией и квалификацией.

Однако, согласно приказу от * года * трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В настоящее время задолженность не погашена и составляет 63 175 руб. 54 коп., которую просит взыскать истец.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.94).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.91,92).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

* года между сторонами заключен трудовой договор *, согласно которому ответчик принят на должность * (л.д. 22-25).

* года между сторонами заключен ученический договор *, в соответствии с которым ответчик направлялся на обучение в Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций на обучение по профессии * (л.д.27-28).

Стоимость обучения составила 113 678 руб. 81 коп. (35499 руб. 52 коп. затраты по теоретической подготовке ответчика согласно смете учебного заведения + 63619 руб. 29 коп. суммы выплаченной стипендии за февраль-июнь 2015 года + 14560 руб. командировочные расходы по авансовым отчетам * от * года , * от * года ) (л.д.48- 80).

По окончании обучения, ответчику присвоена квалификация осмотрщика-ремонтника вагонов, что подтверждается удостоверением от * года (л.д. 31).

В соответствии с п. 2.2.7 ученического договора работник обязуется после обучения отработать на предприятии не менее двух лет в соответствии с полученной в учебном заведении профессией и квалификацией (л.д.27-28).

Однако, согласно приказу от * года * трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 46). При прекращении трудового договора ответчик отказался оплатить сумму расходов за обучение (л.д. 47).

Истец произвел расчет задолженности в размере 63175 руб. 64 коп. (л.д.6) с учетом количества непроработанных ответчиком дней (413 дней), суммы задолженности, удержанной из заработной платы за * года (1136 руб. 82 коп.). Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в пользу истца в сумме 63 175 руб. 54 коп. (л.д.42).

Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д.80-84).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Определением судьи от * года (л.д.2-3) ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на иск. Однако письменный отзыв ответчиком не представлен, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса).

В связи с чем в силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Судом установлено, что доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности в размере 63 175 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 095 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога - 63 175 руб. 54 коп. в счет погашения задолженности за обучение, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 095 руб. 27 коп., всего 65 270 (шестьдесят пять тысяч двести семьдесят) руб. 81 коп.

Не явившийся ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение составлено 05.06.2017 года.

Председательствующий С.Л. Мартынюк