Приговор № 1-179/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-179/2018

№ 1-179/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прозапас Н.И.,

при секретаре Климковой В.Ю.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Комоловой Ольги Николаевны

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Сизых Петра Георгиевича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне - специальное, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения около входной двери <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5, и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь в вышеуказанную квартиру не заперта, незаконно, с целью кражи, через незапертую дверь проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор марки «PHILIPS» стоимостью 20000 рублей; ноутбук марки «MSI» стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 30000 рублей, чем причинил ФИО5 значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился в том, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего, согласно представленного заявления, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

В соответствии с санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка, предусмотренные положениями главы 40 УПК РФ, и полагает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания в соответствии с пунктом 7 ст. 316 УПК РФ не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч.ч. 1, 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственном действии – проверке показаний на месте, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что совершение ФИО2 преступления было вызвано нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и повлияло на его поведение.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено: по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности в 2018 году не привлекался (л.д. 200); по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д. 202).

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены лишения свободы на принудительные работы, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку считает назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ефановой Е.В. на предварительном следствии в сумме 9405 рублей ( л.д. 211), на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию титульного листа инструкции к телевизору марки «PHILIPS», справку ООО «СОЭКСО – СГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; шнур HDMI, телевизор «PHILIPS», ноутбук «MSI», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей ФИО4, передать потерпевшему ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в заявлении, если апелляционная жалоба или представление поданы на постановление иными, участвующими в деле лицами в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья - подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас