Приговор № 1-230/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-230/2021

Копия

Дело № 1-230/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001754-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 07 июля 2021 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Батыргалиевой Э.К.,

потерпевшей П.Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вороцянка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, ***,

судимого:

- 09 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 ноября 2016 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 09 сентября 2016 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 08 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 ноября 2016 года окончательно к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

- 11 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев;

- 18 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 11 июня 2020 года окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 июня 2021 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима, неотбывшего наказание, неотбытая часть которого составляет 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 покушался тайно похитить имущество П.А.Е., а также тайно похитил имущество П.Н.В. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2021 года около 16.19 часов ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении магазина ***, расположенном на земельном участке, *** ***, ***, на расстоянии 17 метров от *** и 13 метров от *** в ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, рукой пытался незаконно проникнуть в денежный ящик марки «МИДЛ-1.0/КО», расположенный под торговым прилавком в вышеуказанном магазине, откуда пытался тайно похитить принадлежащие индивидуальному предпринимателю П.А.Е. денежные средства в сумме 10 000 рублей, однако, довести свой преступный корыстный умысел до конца не смог по не зависящим от его воли и желания обстоятельствам, так как 26 апреля 2021 года около 16.19 часов его действия были пресечены продавцом магазина *** Свидетель №1

Он же, ФИО1, 26 апреля 2021 года около 16.46 часов, находясь на законных основаниях в помещении торгового отдела ***, расположенном в *** в ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с витрины вышеуказанного торгового отдела, взяв в руки, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю П.Н.В. денежные средства в сумме 7 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю П.Н.В. имущественный ущерб в размере 7000 рублей.

Потерпевшими П.А.Е., П.Н.В. гражданские иски не заявлены.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества

П.А.Е.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ***, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 26 апреля 2021 года около 16.18 часов он вместе с Свидетель №2 дошли до остановки ***, зашли в магазин, название которого не помнит, который находится на данной остановке. Когда они зашли в магазин, Свидетель №2 подошел к месту, где находились сладости и стал их рассматривать, в это время продавец пошла к последнему, чтобы помочь выбрать товар. Он увидел весы и предположил, что под ними имеется касса, либо металлический ящик, в котором продавцы хранят выручку. Когда продавец вышла из прилавка и подошла к Свидетель №2, у него в этот момент возник умысел на хищение денежных средств с кассы. Он наклонился через прилавок, стал рукой нащупывать кассу, в этот момент услышал, как продавец сказала «ты что там делаешь?». Он сразу же встал с прилавка и ответил, что смотрит товар. На самом деле он товар не смотрел, а пытался нащупать кассу либо металлический ящик, чтобы совершить хищение денежных средств из данного ящика. Продавец подошла к весам и сказала им выйти из магазина, так как обслуживать их не будет, пояснив, что она нажала тревожную кнопку. Свидетель №2 попросил продавца обслужить его, но продавец отказалась и попросила их выйти. Когда они вышли из магазина, Свидетель №2 спросил у него, что он сделал, что продавец отказалась обслужить, он ответил, что ничего не сделал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. № 1 л.д. 252-255).

Из показаний потерпевшей П.А.Е., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду её неявки, следует, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности есть магазин *** который находится в помещении остановочного торгового павильона, расположенного по *** в *** ***. В данном магазине имеется камера видеонаблюдения. 26 апреля 2021 года торговлю в её магазине осуществлял продавец Свидетель №1, от которой стало известно, что в этот же день в вечернее время парень пытался похитить деньги. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина, она увидела, что 26 апреля 2021 года в 16.18 часов в помещение магазина зашли двое парней, на вид до 30 лет, высокие, оба в медицинских масках, на голове у одного из них была надета кепка, второй был в капюшоне. Парни стали ходить по магазину, смотреть товар. После чего один из парней, одетый в куртку темного цвета с вставками серого цвета, отзывает продавца в другой угол магазина, подальше от прилавка, где установлена касса, а второй парень, одетый в куртку темного цвета с вставками красного цвета находился около прилавка с кассой. После чего, первый парень, одетый в куртку темного цвета с вставками серого цвета, спрашивает у продавца о каком-то товаре и просит его ему показать, а второй парень, одетый в куртку темного цвета с вставками красного цвета, который находился около прилавка с кассой, ложится на прилавок и рукой начинает внутри прилавка что – то нащупывать. Там, где парень искал рукой внутри прилавка, находится денежный ящик марки «МИДЛ -1.0/КО», размерами 380х830х90 мм, в который продавцы складывают денежную выручку магазина. В этот момент первый парень разговаривает с продавцом, которая на несколько секунд отвлеклась от прилавка и не видела, что там происходит. После, на видео видно, как продавец повернулась и увидела, что второй парень практически лежит на прилавке, делает ему замечание, после чего парень поднялся с прилавка. Далее продавец сказала парням, что не будет их обслуживать, и что она нажала на тревожную кнопку, после чего парни ушли. Тревожную кнопку Свидетель №1 не нажимала. В кассе находилось 10 000 рублей, купюрами по 1000 р., 500 р., 100 р., 50 р. Денежный ящик, куда продавцы кладут выручку за день, представляет собой металлическую прямоугольную коробку, оборудованную запирающим устройством и закрывается на ключ. Денежный ящик, предназначен для временного хранения денежных средств, полученных от реализации товара в магазине *** и именно от туда пытались похитить денежные средства. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные пытался похитить ФИО1 Данный парень ей не знаком, она не разрешала ФИО1 брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом (т. № 1 л.д. 51-54, 55-58).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине ***. Точной даты не помнит, около 16.00 часов в магазин зашли двое парней. Один из парней подошел к прилавку с кондитерскими изделиями, а второй парень стоял около прилавка. Когда она повернулась в сторону второго парня, то увидела, что тот лежит на прилавке, где установлен ящик с деньгами. В ящике находилось 10 000 рублей. Увидев это, она сразу поняла, что парень пытается похитить денежные средства с ящика. Она закричала, чтобы предотвратить действия парня и подошла к нему. На ее вопрос о том, что он делает, парень ответил, что рассматривает товар. После чего последние ушли, о произошедшем она сообщила хозяйке. Денежный ящик представляет собой металлическую прямоугольную коробку, оборудованную запирающим устройством и закрывается на ключ.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия. Она показывала, что 26 апреля 2021 года около 16.20 часов в помещение магазина зашли двое незнакомых парней (т. № 1 л.д. 64).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что точной даты не помнит, встретился с ФИО1, с которым зашли в магазин, название которого не помнит. Он подошел к месту, где находились сладости в виде трубочек. ФИО1 при этом находился с левой стороны от него. Затем к нему подошла продавец, по его просьбе завернула в пакет две трубочки, после чего пошла к весам и начала кричать «куда полез, выйди». Он спросил у ФИО1, что тот сделал, последний ответил, что ничего не делал. После чего они вышли из магазина.

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей П.А.Е. от ***, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 26 апреля 2021 года в дневное время, находясь в магазине *** по ***, пытались похитить из кассы деньги (т. № 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина ***, расположенного на остановке общественного транспорта ***, на расстоянии 17 м от *** и на расстоянии 13 м от *** в ***, где было совершено преступление. В ходе осмотра изъято: денежный ящик, диск DVD-R с видеозаписью от 26.04.2021, копии документов: свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, договор купли-продажи остановочного торгового павильона, договор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальной собственности (т. № 1 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от ***, согласно которому осмотрен диск формата DС-R, с видеозаписью от 26.04.2021, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина ***. При воспроизведении видеозаписи установлено, что на экране отображено помещение магазина, в котором расположены с левой стороны стеллажи, с правой стороны у окон морозильные камеры, напротив входа стойка, весы, касса, монитор. Дата 26.04.2021 в 16 час. 18 мин. 54 сек. Рядом с весами и кассой расположена женщина – продавец. В это время в магазин заходят двое мужчин, один из которых одет в темную куртку с серыми вставками, второй мужчина одет в куртку темного цвета с вставками красного цвета, на голове капюшон от указанной куртки. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видео мужчина, одетый в куртку темного цвета с вставками серого цвета - это Свидетель №2, а мужчина, одетый в куртку темного цвета с вставками красного цвета, с капюшоном на голове - это он. На видео видно, что Свидетель №2 подзывает женщину, которая подходит к нему в дальний конец стеллажей, где Свидетель №2 разговаривает с женщиной - продавцом, а ФИО1 подходит к весам, наклоняется над весами, опирается кулаком о стол, протягивает левую руку к внутренней полке стола, где находятся весы, пытается нащупать, что-то. В это время женщина продавщица говорит ФИО1 «ты что делаешь вообще, что ты там делаешь». ФИО1 ответил «просто смотрю». Происходит диалог между женщиной и ФИО1 После чего Свидетель №2 и ФИО1 26.04.2021 в 16 час 20 мин выходят из магазина. ФИО1 пояснил, что на видео изображен момент, когда он пытался совершить хищение, но был замечен продавцом (т. № 1 л.д. 199-205).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Суд считает достоверно установленным, что ФИО1 26 апреля 2021 года около 16.19 часов, находясь в помещении магазина ***, *** рукой пытался проникнуть в денежный ящик марки «МИДЛ-1.0/КО», расположенный под торговым прилавком в вышеуказанном магазине, откуда пытался тайно похитить принадлежащие ИП П.А.Е. денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными и берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ и поддержанные им в судебном заседании, поскольку они являются стабильными, последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей П.А.Е., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые также подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а также письменными доказательствами.

Похищая имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Попытка изъятия имущества осуществлялась в момент отсутствия собственника и иных лиц, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого.

Преступный умысел, направленный на хищение имущества ИП П.А.Е. подсудимый довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, поскольку его преступные действия были пресечены продавцом Свидетель №1, что свидетельствует о неоконченном составе указанного преступления, покушении на его совершение.

Вместе с тем, давая оценку наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Поскольку установлено, что ФИО1 находился в помещении магазина *** в рабочее время, когда магазин был открыт, а металлический ящик, использовавшийся для хранения денежных средств, не соответствует тем признакам, которые вложил законодатель в понятие «хранилище», поскольку является движимым имуществом и независимо от того, был ящик закрыт на момент хищения или нет.

Данный металлический ящик использовался продавцами магазина для удобства хранения денежных средств.

В связи с этим, суд исключает из обвинения «незаконное проникновение в иное хранилище».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества П.Н.В.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ***, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 26 апреля 2021 года он с Свидетель №2 направились в сторону *** *** Они ходили по магазинам, после чего зашли в отдел «Хозтовары». Свидетель №2 стал выбирать чайник, к нему подошла продавец, которая помогала выбирать чайник. Он смотрел товар, и пройдя вглубь отдела, увидел за прилавком, на полке, пластиковый конверт, из которого торчали деньги. Он решил их похитить. Он подошел к данному прилавку наклонился и взял конверт с деньгами, который убрал за пазуху. В конверте находились денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами одна 2000 рублей, несколько 1000 рублей и по 500, 100, 50 рублей. После чего подошел к Свидетель №2 и сказал ему «пошли». После чего они вышли из отдела «Хозтовары» и направились на выход. Далее, приехав в ***, он отдал Свидетель №2 денежный долг в сумме 3000 рублей, которые ранее у него занимал. При этом, о том, что он похитил деньги, он ему не говорил. Оставшуюся часть похищенных денежных средств, он оставил себе. Придя домой, у него дома были сотрудники полиции, которые доставили его для разбирательств в отдел полиции в ***. В ходе разбирательств сотрудниками полиции ему была продемонстрирована видеозапись из магазина «Хозтовары», находящегося в ***, на которой видно, как он совершает преступление. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. № 1 л.д. 226-230, 237-239, 252-255).

Данные показания подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте (т. № 1 л.д. 149-155).

Оглашенные показания, а также добровольность участия при проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая П.Н.В. в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем, арендует площадь в помещении, расположенном по *** *** ***. *** в ее отдел зашли двое парней, у одного из которых была кепка черного цвета, оба парня находились в масках. Один из парней подошел к прилавку, где продаются чайники, и просил показать ему тот или иной чайник, второй парень при этом находился позади их. Она увидела, что второй парень находился в районе кассы, окрикнула его. После чего последние ушли. Она подошла к кассе и обнаружила отсутствие денег в кошельке, который лежал в тумбочке. После чего она вызвала сотрудников полиции. В настоящее время денежные средства в сумме 7000 рублей ей возвращены. При просмотре видеозаписи она увидела, как парень подошел к кассе, из тумбочки взял кошелек, после чего вышел.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в конце апреля 2021 года, он с ФИО1 зашли в магазин в отдел хозяйственных товаров. Он подошел к прилавку, где находились чайники, стал их смотреть. Затем он начал разговаривать с продавцом по поводу данного чайника, при этом ФИО1 находился позади него, и он не видел, где именно последний находился. После чего они вышли из магазина и ушли.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду её неявки, следует, что у нее есть бабушка П.Н.В., которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и арендует площадь в помещении, расположенном по *** *** ***, на которой установлен отдел «Хозтовары». В отделе установлена видеокамера. 26 апреля 2021 года около 17.30 часов ей позвонила бабушка, и сообщила, что у нее кто-то украл денежные средства, которые лежали в столе на полке и находились в пластиковом конверте. Она сразу же собралась и пришла к бабушке в отдел. Бабушка ей рассказала, что пропажу денег она обнаружила, после того как в ее отделе побывали двое ранее ей неизвестных парней, которые рассматривали чайники, но ничего не купив, ушли. Также бабушка ей сообщила, что пока она одному из данных парней показывала чайники, второй подходил к столу, где у нее лежали деньги, но как он их брал, она не видела. При просмотре видеозаписи они увидели, что действительно в отдел пришли двое парней, один из которых был в куртке со вставками серого цвета и в темной кепке, а второй в куртке черного цвета со вставками красного цвета, на голове был капюшон. Также было было видно, как парень в куртке со вставками серого цвета общается с бабушкой, расспрашивая ее о чайниках, а второй парень в куртке со вставками красного цвета подходит к столу, нагибается и с полки берет конверт, который убирает в карман и спиной возвращается к бабушке и первому парню, при этом, на записи видно, как данный парень рукой толкает парня в куртке со вставками серого цвета, после чего они оба уходят (т. № 1 л.д. 135-136).

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей П.Н.В. от ***, согласно которому она просит принять меры к неизвестным лицам, которые 26 апреля 2021 года около 17.00 часов, находясь в отделе «Хозтовары» по *** *** ***, тайно похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей, полученные от реализации товара, причинив ей имущественный ущерб (т. № 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен отдел «Хозтовары», расположенный по адресу: *** *** где было совершено преступление. В ходе осмотра изъято: 2 чайника, 4 следа руки, диск СD-R с видеозаписью от 26.04.2021 (т. № 1 л.д. 99-107);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет *** ОП *** МУ МВД России «Орское», расположенный по адресу: ***. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 3150 рублей (т. № 1 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от ***, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2, осмотрен диск формата СD-R, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделе «Хозтовары», расположенном по адресу: *** *** за 26.04.2021, согласно которого зафиксировано, что на экране отображено помещение магазина, в котором расположены стеллажи. Дата 26.04.2021 в 16 час. 46 мин. 37 сек. С правой стороны стоит женщина, рядом с которой стоит мужчина, одетый в темную куртку с серыми вставками. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №2 пояснил, что опознал себя на указанном видео, как мужчина одетый в куртку темного цвета с вставками серого цвета. Спиной к Свидетель №2 расположен мужчина, одетый в куртку темного цвета с вставками красного цвета, на голове капюшон от указанной куртки. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что данный мужчина, это ФИО1. На видео видно, что Свидетель №2 разговаривает с женщиной продавцом, а ФИО1 наклоняется к прилавку и извлекает какой-то пакет, который складывает куда-то, так как ФИО2 находится спиной по отношению к видеокамере и не понятно, куда убирает пакет, но когда оборачивается то пакета в руках нет. Далее видно, что женщина подзывает ФИО1 к себе. ФИО1 подходит к Свидетель №2 После чего Свидетель №2, ФИО1 26.04.2021 в 16 час. 47 мин. 48 сек. уходят из магазина (т. № 1 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от ***, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 3150 рублей, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: кабинет *** ОП *** МУ МВД России «Орское», расположенный по адресу: ***; денежные средства в сумме 2800 рублей, изъятые у свидетеля Свидетель №2 в ходе протокола выемки от 26.04.2021 (т. № 1 л.д. 156-163).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Суд считает достоверно установленным совершение 26 апреля 2021 года около 16.46 часов ФИО1 с витрины торгового отдела кражи денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю П.Н.В.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе судебного заседания, в том числе оглашенные, последовательны и непротиворечивы. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не отрицал свою причастность к хищению денежных средств, принадлежащих П.Н.В., давал подробные показания об обстоятельствах их совершения.

Суд принимает признательные показания подсудимого за доказательство его виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона, и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Поскольку ФИО1 реально распорядился похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

***

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и тяжких заболеваний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 08 февраля 2017 года осуждался за умышленные в совокупности преступления небольшой и средней тяжести, и вновь совершил преступления небольшой тяжести.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 18 сентября 2020 года, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления, поскольку данным приговором ФИО1 осуждался за преступления небольшой тяжести, однако, свидетельствует об устойчивости противоправного поведения ФИО1

ФИО1 судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учетах в связи с заболеванием.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что у нее есть сын, которого может охарактеризовать с положительной стороны. Сын имеет ряд заболеваний, которые требуют лечения и реабилитации.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд с учетом характера преступных действий подсудимого не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО1 совершены в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 18 сентября 2020 года, которым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 июня 2021 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд отмечает, что неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 18 сентября 2020 года, которым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 июня 2021 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима, составляет 19 дней. Суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 18 сентября 2020 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 июня 2021 года) в виде 10 дней лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 по *** и с *** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения с *** по *** из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 26.04.2021, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** магазина ***, CD-R диск с видеозаписью от 26.04.2021, изъятый в ходе осмотра места происшествия от *** торгового отдела «Хозтовары», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-230/2021 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области