Решение № 7Р-276/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 7Р-276/2024

Судья Айплатов Н.М. Дело № 7р-276/2024


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 18 апреля 2024 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт», <...>

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) Е.. от 18 апреля 2024 года <№> общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» (далее – ООО «Нефтепродукт», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2024 года, вынесенным по жалобе ООО «Нефтепродукт», постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «Нефтепродукт» просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание на то, что акт результатов измерения <№> от 16 марта 2024 года составлен в отношении 5-осного автопоезда, тогда как спорное транспортное средство имеет 6 осей, следовательно, нагрузка на оси рассчитана неверно, а оспариваемое постановление, вынесенное в отношении 5-осного автопоезда, является незаконным. Высказывает сомнения в правильности работы технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС. Также указывает, что копия постановления направлена ООО «Нефтепродукт» по адресу, отличному от указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и до настоящего времени обществом не получена. Тем самым нарушено право общества на уплату штрафа в льготный период.

На рассмотрение жалобы представитель административного органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Нефтепродукт» Фоминой Л.В., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела <№> в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила № 2060), определено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам.

Из пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

По смыслу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2024 года в 11 часов 01 минуту 15 секунд на 28 км 013 м автодороги <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SCANIA <...> (далее – SCANIA), государственный регистрационный знак <№>, в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Нефтепродукт», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил № 2060 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей осевой нагрузки автопоезда на 14,21 % (1,421 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,421 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось (л.д. 82).

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер <№>, свидетельство о поверке от 21 ноября 2023 года <№> сроком действия до 20 ноября 2024 года (л.д. 125).

Факт превышения допустимых весовых параметров указан в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, <№> от 16 марта 2024 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 (л.д. 87).

Достоверность результата измерения, зафиксированного в акте <№> от 16 марта 2024 года, сомнений не вызывает, из акта следует, что при измерении учтены категория транспортного средства, количество осей (5), количество колес на оси, скатность, погрешность средства измерения (10 %). (л.д. 87).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Нефтепродукт», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в обоснованности данных выводов не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам жалобы, поданной в районный суд, они являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.

Отклоняя доводы общества о движении спорного транспортного средства в составе 6-осного автопоезда, судья районного суда, обосновано исходил из того, что согласно техническим характеристикам полуприцеп-цистерна марки FOXTANK модификации 877721 имеет 4 оси, две из которых являются подъемными, следовательно, в момент движения транспортного средства на 28 км 013 м <адрес> одна ось была поднята, что нашло свое подтверждение в акте <№> от 16 марта 2024 года, в котором зафиксировано движение 5-осного автопоезда.

Из материалов дела следует, что на техническое средство измерения «Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер <№>, которым произведена фиксация рассматриваемого правонарушения, имеется свидетельство о поверке от 21 ноября 2023 года, выданное федеральным бюджетным учреждением <...> поверка действительна до 20 ноября 2024 года (л.д. 125). Прохождение поверки технического средства измерения подтверждает его соответствие установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

По результатам проведенного 26 декабря 2023 года технического обслуживания системы весового и габаритного контроля, расположенной на спорном участке автодороги (<адрес>), дано заключение о полной работоспособности данной системы (л.д. 127-140).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности результата проведенного измерения весового контроля не имеется; взвешивание транспортного средства произведено с использованием весов, пригодных к применению на основании результатов периодической поверки и их технического обслуживания специализированной организацией. Данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу. Доказательств несоответствия параметров дорожного покрытия, неисправности специального технического средства, несоблюдения методики взвешивания и иных нарушений при взвешивании транспортного средства материалы дела не содержат и суду не представлено.

Не влечет отмену состоявшихся по делу актов и тот факт, что копия постановления должностного лица направлена не по адресу регистрации юридического лица. Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 18 апреля 2024 года <№> была направлена ООО «Нефтепродукт» по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства (<...>) и получена обществом в этот же день – 18 апреля 2024 года.

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений (пункт 8). Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей, записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 51).

При смене адреса государственной регистрации юридического лица собственник автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что ООО «Нефтепродукт» своевременно сделано не было.

Более того, общество реализовало свое право на защиту, обратившись в предусмотренный законом срок с жалобой на постановление должностного лица от 18 апреля 2024 года <№>, что также свидетельствует о том, что копия данного постановления была им получена.

Таким образом, установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности обществу направлена по адресу, указанному в регистрационных документах, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Что касается пропуска срока на уплату административного штрафа в льготный период, то в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено право лица, привлеченного к административной ответственности, заявить ходатайство о восстановлении такого срока.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа либо освобождения от него по причине малозначительности не имеется в силу общественной значимости отношений, на защиту которых направлена часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 18 апреля 2024 года и решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродукт» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Э.И. Салихова