Приговор № 1-54/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело №1-54/2017

(№11702640012707142)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оха Сахалинской области 04 мая 2017 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Охинского городского суда Гулина С.П.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Охинского городского прокурора Кожухова И.И.

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Черчесова Т.А., представившего удостоверение и ордер №60 от 04 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес> Сахалинской области <адрес>, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО4 совершено в <адрес> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Охинского ОВО филиала ФГКУ ОВО ВНГ РФ по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения взвода строевого подразделения полиции Охинского отдела вневедомственной охраны – филиала ГКУ ОВО ВНГ России по Сахалинской области.

В соответствии с приказом начальника Охинского ОВО филиала ФГКУ УВО УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание старший сержант полиции.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отдельной патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городскому округу «Охинский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ОМВД России по городскому округу «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 присвоено очередное звание старшего сержанта полиции.

В соответствии с частью 1 ст. 25 Федерального закона от 7.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии с частью 1 ст. 25 Федерального закона от 7.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» являются должностными лицами и представителями органа исполнительной власти, в отношении которых ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 50 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая и понимая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, с нагрудными знаками различия, испытывая к сотрудникам полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей личные неприязненные отношения, умышленно нанес удар локтем в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым последнему ссадину щеки, не причинившую вреда здоровью. После чего нанес второму сотруднику полиции Потерпевший №2 удар кулаком в область груди, а также удар ногой по колену, в связи с чем, последний испытал сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме этого, подсудимый ФИО4 после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Черчесовым Т.А. и в присутствии защитника поддержал заявленное до назначения судебного заседания им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, обозрев заявления потерпевших, которые так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие, находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого не имеется.

Суд признает ФИО4 вменяемым по данному преступлению, поскольку каких либо отклонений в его поведении, вызванных психическими заболеваниями, не замечалось. У врача психиатра ФИО4 на учете не состоит. Суд приходит к выводу, что ФИО4 может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в юридически значимых ситуациях, предвидеть последствия своих действий, критически их оценивать и осознавать их социальную опасность.

Суд квалифицирует преступление подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО4 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает его явку с повинной (т.1 л.д.42-44), к которой относит объяснение ФИО4, данное им до возбуждении уголовного дела по обстоятельствам совершенного им преступления, а так же активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимым на предварительном следствии были сообщены юридически значимые обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признает наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д. 169).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании, именно состояние алкогольного опьянения подсудимого послужило причиной совершения преступления подсудимым, что не отрицалось в суде и сами ФИО4

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО4, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора в особом порядке, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления против порядка управления, связанного с применение насилия в отношении двух сотрудников полиции, данные характеризующие ФИО4, как не занятого общественно полезной деятельностью и не работающего, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО4 иного более мягкого наказания чем реальное лишение свободы. Суд так же не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы условно.

Суд считает, что только назначение подсудимому ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд так же с учетом личности осужденного ФИО4, который не работает, ранее совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО4 адвокатом на предварительном следствии по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 по уголовному делу (№) изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО4 адвокатом на предварительном следствии отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора по основаниям, предусмотренным п.п. 2 – 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного пре дставления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также подачи последним апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.П. Гулин