Приговор № 1-306/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-306/2020

Дело № 1-306/2020 74RS0017-01-2020-001607-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 26 мая 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Коркмазова Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Будемирова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей по настоящему делу с 31 марта 2020г., ранее судимого:

1) 10 сентября 2018 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03 марта 2020г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в вечернее время 29 марта 2020 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, находился дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в ночь с 29 марта 2020 года на 30 марта 2020 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где через забор перелез на территорию, прилегающую к вышеуказанному дому. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну сеней дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где вставил металлическую пластину, найденную на месте преступления, в проем между рамой окна и рамой стеклопакета и надавив на нее, с помощью силы рук, отжал таким образом окно, открыв его и обеспечив себе беспрепятственный доступ в дом. Далее, ФИО1 через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь сеней указанного дома, являющегося жилищем. Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в сенях дома, воспользовавшись незапертой дверью незаконно проник внутрь дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося жилищем, откуда в кухне с навесного кухонного шкафа из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: электромясорубку «Leran» стоимостью 4500 рублей, а также из сеней вышеуказанного дома из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: бензопилу «STIHL 180» стоимостью 5000 рублей; бензопилу «Husqvama 142», стоимостью 5000 рублей; бензопилу « Husqvarna 365», стоимостью 6000 рублей; пилу дисковую «ФИО2 - 165/1200», стоимостью 3500 рублей; углошлифовальную машинку «BOSCH», стоимостью 3000 рублей; станок для заточки цепей «EG 85 CN», стоимостью 1000 рублей; электротриммер «Штурм», стоимостью 2000 рублей; удлинитель на пластиковой разножке черного цвета, стоимостью 500 рублей; электродрель «Макита», стоимостью 2500 рублей; шлифовальный круг стоимостью 50 рублей, находящиеся на полу сеней дома; электролобзик «Sturm», стоимостью 2500 рублей, находящийся в тумбе, полимерный мешок, наволочку, не представляющие материальной ценности в денежном выражении. Похищенное имущество ФИО1 сложил в полимерный мешок и наволочку, найденные на месте совершения преступления, и частями в несколько приемов вынес из вышеуказанного дома, в последствии скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 35550 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Гостевым.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Гостеву суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной (т.1 л.д.51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2018г., которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Согласно положениям п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО1 рецидив преступления является опасным.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.1 л.д.226); <данные изъяты> в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д.233).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья человека, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, ФИО1 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. То есть подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за его поведением. Все это свидетельствует об опасности подсудимого для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

При этом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку судом установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений. В силу требований п. «в» части 1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому Гостеву срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Поскольку Гостев совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишения свободы.

Оснований для изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, поскольку с учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершенного преступления, полагает, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Данная мера пресечения также необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- бензопилу «STIHL 180»; бензопилу «Husqvama 142»; бензопилу « Husqvama 365»; пилу дисковую «ФИО2 - 165/1200»; углошлифовальную машинку «BOSCH»; станок для заточки цепей «EG 85 CN»; электротриммер «Штурм»; удлинитель на пластиковой разножке черного цвета; электродрель «Макита»; шлифовальный круг; электролобзик «Sturm», электромясорубку «Lегап», полимерный мешок, наволочку, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их дальнейшему хранению;

- ботинки, фрагмент доски со следом обуви, след орудия взлома на пластилиновом слепке, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВ РФ по ЗГО Челябинской области, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 31 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «STIHL 180»; бензопилу «Husqvama 142»; бензопилу « Husqvama 365»; пилу дисковую «ФИО2 - 165/1200»; углошлифовальную машинку «BOSCH»; станок для заточки цепей «EG 85 CN»; электротриммер «Штурм»; удлинитель на пластиковой разножке черного цвета; электродрель «Макита»; шлифовальный круг; электролобзик «Sturm», электромясорубку «Lегап», полимерный мешок, наволочку, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их дальнейшему хранению;

- ботинки, фрагмент доски со следом обуви, след орудия взлома на пластилиновом слепке, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВ РФ по ЗГО Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 06.06.2020.