Приговор № 1-68/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-68/2023

Дело 1-68/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-000910-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Чивильгиной А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Карпюка Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Горбачеве С.А., Шейхмагомедовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Ульяновска по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

15.03.2023г. младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску прапорщик внутренней службы Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с 01.06.2020г. приказом директора Федеральной службы судебных приставов России №-лс от 20.05.2020г., находился в помещении Мирового суда Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по адресу: <адрес> и исполнял свои должностные обязанности по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в помещение Мирового суда Железнодорожного судебного района г.Ульяновска по вышеуказанному адресу прибыл находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который пройдя по коридору, сел на стул и заснул.

В указанный выше период времени Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, руководствуясь п.п. 4.2.1, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.7, 4.2.11, 4.2.29 своей должностной инструкции, утвержденной 01.06.2020г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - главным судебным приставом Ульяновской области, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать в суде, помещении суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещения суда и отделения; осуществлять пропускной режим в зданиях, помещениях судов, и отделениях с проверкой документов, удостоверяющих личность, и осуществлением личного досмотра граждан, и досмотра находящихся при них вещей, при наличии достаточных оснований полагать, что указанные граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков правонарушений составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в форменной одежде судебного пристава, потребовал от ФИО1 пройти к металлоискателю для проверки наличия или отсутствия у последнего запрещенных предметов, в ответ на это ФИО1 стал разговаривать на повышенных тонах, шуметь, размахивал руками, мешая работе аппарата суда, при этом не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, нарушающих установленные в суде правила.

Далее, в указанные выше время и месте, после очередного законного требования судебного пристава Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, нарушающих установленные в суде правила, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять законные требования Потерпевший №1, имея умысел на унижение чести и достоинства последнего как представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц, не являющихся сотрудниками правоохранительных органов, 15.03.2023г. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещение Мирового суда Железнодорожного судебного района г.Ульяновска по адресу: <адрес>, неоднократно высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, как представителя власти, сопровождая их грубой нецензурной брантью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по ст.319 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему как в ходе предварительного следствия, так и в суде и пояснил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов 00 минут пришел в Мировой судебный участок № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, расположенный по адресу: <адрес>. Его вызвали в суд по факту нарушения административного надзора. Он не уведомил сотрудника полиции о смене места жительства. В суд он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он прошёл через стационарный металлоискатель и сел на стул, расположенные сразу же за металлоискателем. Сидя на стуле, он телом лёг на стол и уснул. Через какое-то время его разбудил судебный пристав. Пристав был одет в камуфляжную форменную одежду судебных приставов, он понимал, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей. Пристав попросил его пройти личный досмотр, поскольку до этого его не досматривали. Он был зол на правоохранительную систему и в состоянии алкогольного опьянения и поэтому он стал вести себя шумно, разговаривать на повышенных тонах, размахивать руками, мешать работе суда. Пристав пояснил ему, что он находится в суде, и так вести себя в суде нельзя, а также что за это предусмотрена административная ответственность, стал просить его успокоиться, и прекратить противоправные действия, нарушающие установленные в суде правила. Данные требования от пристава ему высказывались неоднократно, однако он не слушал пристава и продолжал свои противоправные действия. Судебный пристав составил протокол на него об административном правонарушении. После очередного требования судебного пристава, он (ФИО1) встал напротив пристава и стал высказывать публично в его адрес грубую нецензурную брань в присутствии посторонних лиц, других граждан, которые находились в коридоре здания суда.

Кроме признании своей вины ФИО1 по ст.319 УК РФ, его виновность в измененным прокурором обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в должности младшего судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области. В должностные обязанности входит, контроль за правопорядком в здании суда и досмотр его посетителей. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на своем рабочем месте в Мировом суде. Примерно около 10 часов 00 минут в мировой суд зашёл ФИО1, который прошёл металлоискатель и сел на стулья, расположенные сразу же с левой стороны за стационарным металлоискателем, а затем ФИО1 сидя на стуле лёг на стол и уснул. Он в этот момент находился в служебном помещение, но всё равно визуально видел ФИО1, и как только он вышел из служебного помещения, то сразу же к нему подошёл и стал его будить. Он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах. В тот момент он был одет в камуфляжную форменную одежду судебных приставов, на нём был одет бронежилет, а на голове берет.

Когда ФИО1 проснулся, он попросил его встать и пройти к металлоискателю, для прохождения личного досмотра, чтобы проверить наличие или отсутствие у него запрещённых предметов, на что ФИО1 стал вести себя шумно, разговаривать на повышенных тонах, размахивать руками, мешать работе аппарата суда. Он пояснил ФИО1, что он находится в суде, и так вести себя нельзя, а также что за это предусмотрена административная ответственность. Просил ФИО1 успокоиться, и прекратить противоправные действия, нарушающие установленные в суде правила. Данные требования высказывались неоднократно, однако ФИО1 на неоднократные законные требования прекратить, не реагировал. После очередного его требования ФИО1 встал напротив него, и стал громко высказывать оскорбительные слова в его адрес сопровождающие грубой нецензурной бранью, которые унижали его честь и достоинство в присутствии посторонних лиц, находящихся в коридоре здания суда. ФИО1 после произошедшего принес свои извинения, как и в ходе предварительного следствия, так и в суде. На строгом наказании он (Потерпевший №1) не настаивал.

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний указал на место, где в отношении него ФИО1 было совершено преступление. (л.д.8-17)

При проведении очной ставки с ФИО1, Потерпевший №1, излагая обстоятельства произошедшего, подтвердил ранее данные показания изобличив ФИО1 в совершенном в отношении него преступления. (л.д. 50-52)

О достоверности приведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении него подсудимым противоправных действий свидетельствует подтверждение другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель свидетель, в соответствии со ст.281 УПК РФ ее показания были оглашены, согласно которым она находится в должности старшего участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. На обслуживаемом ею административном участке проживал ФИО1, который состоял на учёте в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска по категории «Административный надзор». В отношении ФИО1 ею был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ. Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска назначил время рассмотрения указанного протокола на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пришел пораньше в суд. Когда она пришла, ФИО1 сидел на стуле при входе в помещение. Находился по виду в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 59-61)

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим отцом свидетель находилась в здание мирового суда Железнодорожного района г. Ульяновска. Около 10 часов в Мировой суд зашёл ФИО1, который на вид был неопрятный, в алкогольном опьянении, шатался и от него исходил сильный запах алкоголя. Он (ФИО1) сразу сел на стул и лёг головой на стол, и стал спать. Затем к нему подошёл судебный пристав, который стал его будить, потряс рукой за плечо. Судебный пристав был одет в камуфляжную форменную одежду, в бронежилете, а также на голове у него был берет. Когда ФИО1 проснулся, пристав попросил парня встать и пройти к металлоискателю пройти личный досмотр, чтобы проверить наличие или отсутствие у него запрещённых предметов. В этот момент последний сильно разозлился, стал агрессивным, стал кричать, выражать своё недовольство. Пристав предупредил ФИО1, что тот находится в здание суда и что так вести себя в данном месте нельзя, попросил его успокоиться и пройти вместе с ним в служебное помещение, расположенное за стационарным металлоискателем со стороны входа в суд. В этот момент ФИО1 встал напротив пристава, и стал громко высказывать оскорбительные слова сопровождающие грубой нецензурной бранью в его адрес в присутствии лиц, находящихся в коридоре здания суда.

Аналогичные показания в суде дал свидетель свидетель, подтвердив, что в его присутствии и присутствии его дочери (свидетель) в здании Мирового суда ФИО1 высказал в отношении пристава оскорбительные слова, сопровождающие грубой нецензурной бранью, унижающие честь и достоинство представителя власти.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. В судебном заседании установлено, что свидетели свидетель, свидетель старшим следователем Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области ФИО9 в ходе предварительного следствия не допрашивались, подписи в протоколе допроса свидетеля свидетель не его, анкетные данные не соответствуют паспортным данным (л.д. 53-55, 56-58), в связи с чем вышеуказанные протоколы не соответствует требованиям ст.166 УПК РФ, а потому влечет признание их в качестве недопустимого доказательства.

Исключение из числа допустимых доказательств протоколов допроса свидетелей свидетель, свидетель в ходе предварительного следствия, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку его вина неопровержимо доказана совокупностью исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей в суде не вызывают сомнений, так как они являются последовательными по основным юридически значимым моментам, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера и в своей совокупности позволяют установить фактические обстоятельства произошедшего.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из рапорта следователя Железнодорожного межрайонного СО СУ СК России по Ульяновской области ФИО10 следует, что 15.03.2023г. от оперативного дежурного ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 00 минут поступило сообщение по факту оскорбления и высказывания угроз в отношении судебного пристава Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, в здании мировых судей Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, в присутствии не менее двух очевидцев. (л.д.7)

Полномочия потерпевшего, состоящего на службе в качестве, прапорщика внутренней службы Потерпевший №1 младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску, исполняющего в момент совершения ФИО1 в отношении него преступных действий свои должностные обязанности в качестве представителя власти, подтверждаются следующими документами:

- выпиской из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, Потерпевший №1 назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставово по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску (л.д. 70);

- копией должностной инструкций младшего судебного пристава Потерпевший №1 (л.д.64-69).

Согласно представленной информации начальника отдела государственной службы и кадров УФССП России по Ульяновской области, 15.03.2023г. прапорщик внутренней службы Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей согласно служебного распорядка (л.д.60);

Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины ФИО1

При этом, суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что ФИО1 осознавал общественно опасный характер и диапазон высказанных им оскорбительных слов и выражений, унижающих честь и достоинство Потерпевший №1, сопровождая их грубой нецензурной бранью, в присутствии иных лиц, дискредитируя авторитет органов власти, осознавал, что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Делая вывод о причастности подсудимого к содеянному и его виновности в этом, суд берет за основу вышеуказанного вывода показания потерпевшего Потерпевший №1, о публичном оскорблении в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; показания свидетелей свидетель, свидетель данных ими в суде, по обстоятельствам преступных действиях относительно судебного пристава Потерпевший №1; другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая указанное заключение экспертизы, обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, а также его поведения в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты>

В то же время, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку одни лишь признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования не свидетельствуют о его активной позиции по уголовному делу, а являются по своей сути лишь признанием вины в совершении преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его поведение и было взаимосвязано с ними, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступления. Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела в совокупности, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях свидетель имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания без учета правил рецидива, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшей гражданский иск заявлен не был.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Карпюк Т.В. На основании постановления следователя адвокату Карпюку Т.В. за осуществление защиты ФИО1 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено вознаграждение в сумме 7800 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия по назначению. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его способность к труду, у суда не имеется оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек. В связи с этим указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Карпюку Т.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Чивильгина