Приговор № 1-309/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № (у/<адрес>) КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

государственного обвинителя Х,

подсудимого Х,

защитника: адвоката Х,

при секретаре Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Х, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>26, судимого:

12.03.2014г. Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 (4 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 06.10.2015г. освободился по отбытию наказания.

31.08.2016г. решением Центрального районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 2 года;

16.11.2016г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Х совершил, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от 31.08.2016г., в отношении Х, осужденного 12.03.2014г. приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 (четыре эпизода) УК РФ, к 02 годам лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 02 года, т.е. до 11.09.2018г. В соответствии с этим, последнему, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час.

Согласно, п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Согласно ч. 2 ст.11 вышеуказанного Федерального закона поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок.

ДД.ММ.ГГГГ Х был освобожден из мест лишения свободы - ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>.

11.09.2016г. Х был поставлен на учет в Отделе полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 и ч.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Х, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений и возложенных обязанностей, с целью уклонения от таковых, с 22.12.2016г. умышленно уклонялся от административного надзора. А именно, в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> на регистрацию два раза в месяц: 22.12.2016г., 12.01.2017г., 26.01.2017г., 09.02.2017г., не являлся. А так же умышленно, самовольно, без уведомления соответствующего органа, 27.12.2016г. оставил место своего пребывания, расположенное по адресу: <адрес> и проживал по другим адресам, не уведомляя о них органы внутренних дел, до момента его задержания 22.02.2017г. около 19.10 часов. Таким образом, сознавая последствия нарушения административного надзора, Х умышленно фактически выбыл из-под надзора, надзирающего за ним органа, и не возвращался по месту своего пребывания, умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый Х в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Х суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности Х, который имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д.116), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.115), на учетах в специализированных учреждениях <адрес> не состоит (л.д.113,114), не работает, проживает с бабушкой и малолетними братом и сестрой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сестры инвалида, за которой осуществляет уход.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, т.е. лишение свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание Х, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни данные о личности подсудимого, ни обстоятельства совершения преступления не дают оснований для вывода о возможности его исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, так как исправительного воздействия предыдущего наказания не оказалось достаточным, подсудимый в период условного осуждения совершил преступление в короткий промежуток времени после осуждения.

Х совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 16.11.2016г., в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору должно быть отменено и наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Поскольку Х совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывать наказание ему следует в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу Х изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Х условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 16.11.2016г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Х до вступления приговора в законную силу изменить с подписки невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно и водворить в СИЗО-2 <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. судья Г.Н. Рудь