Приговор № 1-60/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-60/2024

Дело № 1-60 2024г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Федорова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лачкова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, на иждивении никого не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <...>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

"__"__ __ г. в 15 часов 30 минут на станции <адрес> в пригородный поезд № ___ сообщением Углич-Калязин-Савелово осуществил посадку пассажир Свидетель №1, который положил принадлежащую ему сумку от ноутбука, в которой находились личные вещи и ювелирные изделия - золотая цепочка с крестиком, принадлежащие его отцу ФИО2, на верхнюю багажную полку, расположенную над посадочным местом, где следовал. По прибытию пригородного поезда № ___ на станцию <адрес> в 16 часов 58 минут "__"__ __ г., Свидетель №1 вышел из поезда, с целью проследования к месту жительства, а принадлежащую сумку от ноутбука со всем содержимым, по личной невнимательности оставил на верхней багажной полке.

В тот же день, "__"__ __ г. в 16 часов 58 минут в пригородный поезд № ___ сообщением Углич-Калязин-Сонково, на станции <адрес> осуществила посадку ФИО1, которая после отправления поезда со станции <адрес> в 17 часов 01 минуту "__"__ __ г. обнаружила оставленную без присмотра сумку от ноутбука на верхней багажной полке в вагоне. Около 17 часов 15 минут ФИО1 обнаружила, что к оставленной сумке никто не подходит, после чего сумку забрала себе и осмотрела ее содержимое, в которой обнаружила золотую цепочку с крестиком. В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение из сумки от ноутбука золотой цепочки с золотым крестиком.

Реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО1, убедившись, что пассажиры пригородного поезда не наблюдают за ее действиями, в период с 17 часов 01 минуты до 17 часов 32 минуты "__"__ __ г., точное время не установлено, при проследовании поезда по железнодорожному перегону от станции <адрес> до станции <адрес> Октябрьской железной дороги Тверской области, совершила тайное хищение из сумки ноутбука золотой цепочки стоимостью ....... с золотым крестиком стоимостью ......., принадлежащие ФИО2 После чего похищенные ювелирные изделия ФИО1 убрала в карман надетой на ней куртки, а сумку от ноутбука с остальным содержимым передала проводнику вагона. Впоследствии по прибытию поезда на станцию <адрес> в 18 часов 23 минуты "__"__ __ г. ФИО1 с похищенным покинула место происшествия, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО2 ущерб на общую сумму ......., который для него является значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Лачков Ю.П. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель – помощник Тверского межрайонного транспортного прокурора Федоров Д.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку категория преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимой, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности виновной, её имущественное и семейное положение, имеющиеся заболевания, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата ювелирных украшений.

К иным смягчающим ответственность обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 не судима, является вдовой, на иждивении никого не имеет, является пенсионером по инвалидности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимой постоянного места жительства, состояние её здоровья, имеющиеся заболевания, имущественное и семейное положение, условия жизни подсудимой и её семьи.

Таким образом, учитывая исследованные по делу обстоятельства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением к ней наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать как целям восстановления социальной справедливости, так и целям исправления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой деяния и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.ст. 76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено.

Суд учитывает взаимосвязанные положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом тяжести, степени и характера совершенного ФИО1 преступления, данных о её личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд с учетом и всех иных обстоятельств по делу, указанных выше, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку с золотым крестиком оставить у потерпевшего ФИО2, сумку от ноутбука оставить у Свидетель №1, банку белого цвета с черной крышкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий