Приговор № 1-128/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-128/2023

Дело № 1-128/2023

УИД 42RS0038-01-2023-000601-97

12301320043000154


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 16ноября 2023 года

Беловский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Поддорниковой В. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мишиной А. Н., представившего ордер № от 16.11.2023, удостоверение № от 16.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2023 года около 11 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 14 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 31 мая 2022года, находясь на <данные изъяты> территории Беловского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, действуя умышленно, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки Лада 219060 Гранта, государственный регистрационный № и управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам Беловского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, до 03.08.2023 11 часов 20 минут, то есть до задержания сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу на автомобильной дороге <данные изъяты> Беловского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены, 03.08.2023 в 11 часов 35 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO – 100 touch – K», согласно показаниям которого, у него было установлено состояние опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 220 мг/л., с данным результатом ФИО1 подписав акт 42 АО № от 03.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, не состоящего на специализированных учетах, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, занятость подсудимого общественно-полезным трудом, наличие положительных характеристик, отсутствие судимостей, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ст. 49 УК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении осужденного оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить по месту их нахождения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии дознания и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке издержки в размере 6084,00 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова