Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-299/2019

Дело № 2-299/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 30 августа 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 7» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Шумихинский районный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 7» (далее – ООО «СМУ-7») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в котором указала, что с 16 апреля 2018 г. работает в ООО «СМУ-7» делопроизводителем. Табелями учета рабочего времени за период с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. подтверждается занятость истца у ответчика. По настоящее время ей не выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2018 г. За октябрь 2018 г. заработная плата выплачена ей 14 декабря 2018 г., что подтверждается расходным кассовым ордером. За ноябрь 2018 г. задолженность составляет 32 700 руб., за декабрь 2018 г. – 23 700 руб., общий размер задолженности составляет 56 400 руб. Просит взыскать с ООО «СМУ-7» задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2018 г. в размере 56 400 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30 декабря 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере 4 458 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., возложить на ответчика обязанность направить истцу по почте заказным ценным письмом ее трудовую книжку и справку, подтверждающую размер заработной платы за период работы у ответчика.

В процессе судебного разбирательства истец ФИО1 представила измененное исковое заявление, в котором дополнительно заявила требование о взыскании с ответчика ООО «СМУ-7» компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 31 декабря 2018 г. по 10 июля 2019 г. в размере 16 280 руб.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 30 августа 2019 г. производство по делу по иску ФИО1 к ООО «СМУ-7» о возложении обязанности направить трудовую книжку и справку о размере заработной платы прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СМУ-7» конкурсный управляющий Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что трудовая книжка истцу не была передана в связи с отказом в ее получении, что подтверждается актом № 1 от 29 декабря 2018 г. о передаче уведомления по телефону. Адрес для пересылки бывшим работником не сообщался. В настоящее время трудовая книжка получена в архиве и отправлена по адресу, указанному в заявлении истца. По данным бухгалтерского учета ООО «СМУ-7» задолженность по заработной плате перед истцом не имеет. Последняя выплата заработной платы произведена 14 декабря 2018 г. в размере 35 000 руб., в том числе, 11 310 руб. заработная плата за октябрь, 10 233,58 руб. заработная плата за ноябрь, 13 456,42 руб. заработная плата за декабрь, компенсация за задержку выплаты заработной платы. По сведениям УФНС (справка 2 НДФЛ) заработная плата ФИО1 составляла 13 000 руб. Также указала, что табель учета рабочего времени, предоставленный истцом, не соответствует сведениям, переданным руководителем организации. Он не подписан руководителем или иным уполномоченным лицом, не заверен печатью общества и не может случить надлежащим доказательством.

Заслушав пояснения истца, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. В случаях и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО "СМУ-7", что подтверждается записями в трудовой книжке серии ТК-IV № 8841521 на имя ФИО1, согласно которым 10 июня 2018 г. истец принята на должность делопроизводителя в ООО «Строительно-Монтажное Управление – 7», уволена 31 декабря 2018 г. в связи с истечением срока трудового договора.

Подписи ФИО1 об ознакомлении с указанной записью в трудовой книжке не имеется.

По условиям трудового договора № 28-2018 от 10 июня 2018 г. ФИО1 была предоставлена работа в должности делопроизводителя (пункт 1.1 договора). Договор являлся срочным и заключался на срок с 10 июня 2018 г. по 31 декабря 2018 г. (пункт 2.1 договора), по окончании срока его действия он прекращался, за исключением случая, когда трудовые отношения фактически продолжались, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. В этом случае трудовой договор продлевался автоматически на такой же срок и на прежних условиях (пункт 8.2 договора). Оплата труда работника устанавливалась в размере должностного оклада 13 000 руб. при условии добросовестного исполнения трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени (пункт 5.1 договора). Работнику устанавливался нормированный рабочий день, время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания определялись правилами внутреннего трудового распорядка предприятия и распоряжениями директора (пункты 6.1, 6.2 договора).

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка руководителей, специалистов, служащих и рабочих в ООО «СМУ-7», утвержденными директором предприятия 1 января 2017 г., продолжительность рабочей недели составляет пять дней. Время начала и окончания работы устанавливается следующее: начало работы – 08:30, окончание работы – 17:30, перерыв на обед – с 12:30 до 13:30.

Из положения об оплате труда сотрудников ООО «СМУ-7», утвержденного директором предприятия 1 января 2017 г., следует, что работникам общества выплачивается должностной оклад. Оплата труда производится согласно штатному расписанию, утвержденному руководителем предприятия, и количеству отработанного времени. При определении рабочего времени, подлежащего оплате в соответствии с настоящим положением, устанавливается рабочее время: с 08:00 до 17:00 при 5-ти дневной рабочей недели.

Указанные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как пояснила в судебном заседании истец, на день подачи иска перед ней у работодателя имелась задолженность по заработной плате в размере 56 400 руб. за ноябрь и декабрь 2018 г. (за ноябрь 2018 г. - 32 700 руб., декабрь 2018 г. - 23 700 руб.).

В качестве доказательства наличия указанной задолженности истец представила справку, подписанную инженером ПТО 1-й категории Д., а также копии табелей учета использования рабочего времени за ноябрь и декабрь 2018 г., из которых следует, что в ноябре 2018 г. истцом отработано 28 дней (287 часов), в декабре 2018 г. – 21 день (211 часов).

Представленные истцом вышеуказанные документы не принимаются судом в качестве надлежащих доказательства по делу причине того, что справка о размере задолженности по заработной плате подписана инженером ПТО 1-й категории, в должностные обязанности которого, в соответствии с представленной должностной инструкцией, не входит подписание такого рода справок. Копии представленных истцом табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы также не принимаются судом в качестве доказательства исковых требований, поскольку, не имеют подписи генерального директора организации, надлежащим образом не заверены, подлинные экземпляры данных табелей не представлены.

Напротив, из представленной представителем ответчика выписки из ведомости по начислению зарплаты следует, что за октябрь 2018 г. истцу начислена заработная плата в размере 13 000 руб., сумма к выплате – 11 310 руб., за ноябрь -11 762 руб. 58 коп., сумма к выплате 21 543 руб. 58 коп., за декабрь 2018 г. начислена заработная плата с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 15 096 руб. 09 коп., неустойка в размере 84 руб. 73 коп., сумма к выплате – 35 000 руб.

Выписками из табелей учета рабочего времени, представленными конкурсным управляющим ООО «СМУ-7» Л., подтверждается, что истцом в ноябре 2018 г. отработано 19 дней (152 часа), в декабре 2018 г. отработано 14 дней (112 часов).

Представленным расходным кассовым ордером ООО «СМУ-7» от 14 декабря 2018 г. подтверждается выплата истцу ФИО1 суммы в размере 35 000 руб. Также размер заработной платы в размере 13 000 руб. подтверждается, представленной истцом, справкой формы 2-НДФЛ за 2018 год.

Как следует из представленного расчета задолженности и объяснений ФИО1 в судебном заседании, рассчитывая задолженность по заработной плате, истец исходила из того, что по устной договоренности с руководителем ее заработная плата ежемесячно составляла 35 000 руб.

Доводы истца о размере задолженности по заработной плате, исходя из ее размера 35 000 руб. ежемесячно, не принимаются судом, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что между сторонами трудовых правоотношений были согласованы иные условия оплаты труда, чем определенные трудовым договором, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО «СМУ-7» в пользу ФИО1 заработной платы за ноябрь и декабрь 2018 г. в размере 56 400 руб. и отказывает в удовлетворении указанного требования.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования о взыскании заработной платы, суд приходит к выводу об отказе в иске в части требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы компенсации морального вреда, которые являются производными от основного искового требования.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что трудовой договор с истцом ФИО1 расторгнут 31 декабря 2018 г. в связи с истечением срока его действия, что подтверждается приказом ООО «СМУ-7» от 31 декабря 2018 г. № 86-к.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она узнала о том, что уволена из ООО «СМУ-7» уже в ходе судебного разбирательства по настоящему делу из представленных конкурсным управляющим документов. С приказом об увольнении она ознакомлена не была, пояснив, что подпись об ознакомлении с приказом о прекращении трудового договора не ее, уведомление о необходимости получения трудовой книжки не получала.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Условием наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки является его виновное поведение.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в последний рабочий день 31 декабря 2018 г. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте.

В подтверждение соблюдения требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации о направлении работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление ее по почте представителем ответчика представлены акт № 1 о передаче уведомления от 29 декабря 2018 г. по телефону и уведомление от 29 декабря 2018 г., из содержания которых следует, что истцу было предложено явиться для получения трудовой книжки в отдел кадров по адресу: <...>, в рабочее время, либо сообщить в письменной форме о своем согласии на отправление ее по почте. Указанная информация была передана истцу по телефону, при этом номер телефона, по которому истцу было направлено данное уведомление, отсутствует.

Уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работнику посредством почтовой связи истцу не направлялось, доказательства получения указанного уведомления в материалы дела не представлены. Доказательств отказа истца от получения трудовой книжки, намеренного затягивания процедуры ее получения, использования иных форм злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком также не представлено.

В связи с отсутствием в материалах дела достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик направлял истцу указанное уведомление, доводы ответчика о направлении истцу 29 декабря 2018 г. уведомления признаются судом недоказанными. В связи с чем, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком обязанности, предусмотренной статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, и возложении на последнего ответственности за задержку выдачи истцу трудовой книжки.

По условиям трудового договора истцу был установлен нормированный рабочий день и пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, что предполагает необходимость при расчете среднего заработка использовать среднедневной заработок.

Определяя размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из того, что работодатель задержал выдачу трудовой книжки истцу в период с 9 января 2019 г. по 9 июля 2019 г., так как последний рабочий день у истца был 31 декабря 2018 г., с 1 января по 8 января 2019 г. были нерабочие праздничные дни, а трудовую книжку представитель ответчика направил в адрес истца по почте 10 июля 2019 г., что подтверждается почтовой квитанцией. Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели количество рабочих дней в указанном периоде (с 9 января 2019 г. по 9 июля 2019 г.) - 123 дня.

Из справки, выданной конкурсным управляющим ООО «СМУ-7», и не оспоренной истцом, следует, что размер среднедневного заработка ФИО1 составляет 346 руб. 58 коп. Поэтому, расчет размера компенсации за задержку трудовой книжки должен быть произведен по формуле: 346,58 руб. (среднедневной заработок истца) ?123 дня (период задержки трудовой книжки).

При этом в ходе рассмотрения дела истец настаивала на требовании о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки в размере 16 280 руб., согласно представленному ей расчету.

Исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки в заявленном размере 16 280 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца ФИО1 и прекращении производства по делу.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с положениями статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного г. со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, с требованием о взыскании заработной платы истец вправе обратиться в суд с течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, а по требованию о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки – в течение трех месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своего права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заработная плата истцу при расторжении трудового договора подлежала выплате в день увольнения 31 декабря 2018 г. Соответственно, с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы ФИО1 вправе обратиться до 31 декабря 2019 г.

Исковое заявление предъявлено ею в суд 30 мая 2019 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Судом также установлено, что о факте увольнения из ООО «СМУ-7» ФИО1 узнала из представленной ответчиком копии приказа об увольнении в процессе судебного разбирательства по настоящему делу в июне 2019 г. Измененное исковое заявление с требованием о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки представлено ею в суд и принято к производству 22 июля 2019 г. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки истцом также не пропущен.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СМУ-7» в доход бюджета муниципального образования «Шумихинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 651 руб. 20 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СМУ-7» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ-7» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 16 280 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СМУ-7» в доход бюджета муниципального образования «Шумихинский район» государственную пошлину в размере 651 (шестьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2019 г.

Судья Т.Л. Амирова