Приговор № 1-117/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир «07» августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Шустова Н.А.,

при секретаре Дятчиной О.И.,

с участием: государственных обвинителей Маркова Д.А., Куделькиной Е.И., Пачушкиной И.В., Мановца В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Горбашковой Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, .... зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее судимого:

06 февраля 2012 года .... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28 апреля 2012 года .... (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам .... от 08 августа 2012 года) по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26 сентября 2012 года постановлением .... в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам .... от 06 февраля 2012 года и .... от 28 апреля 2012 года окончательное наказание определено в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 октября 2015 года по отбытии срока;

11 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка .... (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением .... от 04 апреля 2016 года) по ч.1 ст.119; ч.1 ст.116, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением .... от 22 сентября 2016 года испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка .... от 11 февраля 2016 года продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 октября 2016 г. при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО1 незаконно приобрел, как в целях сбыта, так и в целях личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,699 грамма. Часть указанного наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть в целях дальнейшего сбыта, незаконно хранил в своем жилище по <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 18 октября 2016 г. около 19 часов 15 минут, на лестничной площадке .... этажа, в <адрес> ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, за .... рублей незаконно сбыл Свидетель №1 вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,699 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,699 грамма, признается значительным размером наркотических средств.

Не позднее 09 ноября 2016 г. при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО1 незаконно приобрел, как в целях сбыта, так и в целях личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон, массой не менее 1,172 грамма. Часть указанного наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть, как в целях дальнейшего сбыта, так и в целях дальнейшего личного потребления, незаконно хранил в своем жилище по <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 09 ноября 2016 г. в период с 10 часов 59 минут по 11 часов 20 минут, на лестничной площадке восьмого этажа, в <адрес> ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, за .... рублей незаконно сбыл Свидетель №1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», часть вышеуказанного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство -метадон, массой 0,549 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство метадон относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства метадон, массой 0,549 грамма, признается значительным размером наркотических средств.

Не позднее 09 ноября 2016 г. при неустановленных следствием обстоятельствах, ФИО1 незаконно приобрел, как в целях сбыта, так и в целях личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - метадон, массой не менее 1,172 грамма. Часть указанного наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть, как в целях дальнейшего сбыта, так и в целях дальнейшего личного потребления, незаконно хранил в своем жилище по <адрес>

09 ноября 2016 г. в период с 10 часов 59 минут по 11 часов 20 минут ФИО1 часть наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон, массой 0,549 грамма незаконно сбыл Свидетель №1, а оставшиеся части наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон, массами 0,051 грамма и 0,572 грамма, незаконно, без цели сбыта хранил в своем жилище, расположенном по <адрес> и при себе, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Вышеуказанные наркотические средства были изъяты у ФИО1 при следующих обстоятельствах:

наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - метадон, массой 0,572 грамма изъято 09 ноября 2016 г. в период с 12 часов 57 минут по 13 часов 05 минут сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в д. 45Д по ул. Парижской Коммуны г. Владимира;

наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - метадон, массой 0,051 грамма изъято в период с 23 часов 50 минут 09 ноября 2016 г. по 01 час 00 минут 10 ноября 2016 г. в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по <адрес>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство метадон относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства метадон, массой 0,623 грамма, признается значительным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1; п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные показания. Как следует из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.№ л.д.№, л.д.№), данных при допросе в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, он с 2016 года регулярно употребляет наркотическое средство героин, которое приобретал через «закладки» у таджика по имени ФИО38 С самим ФИО38 он никогда не встречался, звонил ему на абонентский номер, который начинался на № Деньги на приобретение наркотических средств переводил на номер «Киви-кошелька», который ему называл ФИО38 после чего последний указывал адрес «закладки». Примерно с 1 ноября 2016 года ФИО1 стал внутривенно путем инъекций употреблять наркотическое средство метадон, которое периодически приобретал в <адрес>. Указанное наркотическое средство он мог приобрести в центре указанного города, через лиц, употребляющих и сбывающих наркотики. Путем «закладок» ФИО1 наркотическое средство метадон никогда не приобретал. Обычно он приобретал стандартную дозу метадона, весом около 0,5 грамма за .... рублей.

У него много знакомых, близких друзей практически нет. Иногда знакомые по телефону просят помочь в приобретении наркотических средств героин и метадон. Он помогал в основном за денежное вознаграждение. ФИО1 приобретал метадон и героин, часть из него продавал, чтобы возместить свои расходы на приобретение наркотических средств, при продаже наркотиков пользовался абонентским номерами № №

Среди его знакомых есть Свидетель №1, по прозвищу .... который является потребителем наркотических средств героин и метадон. Свидетель №1 знает, где он проживает, так как приходил к нему домой, за наркотическим средствами. ФИО1 выносил Свидетель №1 наркотическое средство в подъезд, а тот передавал ему денежные средства в счет оплаты. Примерно в третьей декаде октября 2016 года, возможно это могло быть 18 октября 2016 года ему позвонил Свидетель №1 и спросил о возможности приобрести у него наркотическое средство. Он ответил утвердительно, через некоторое время около 19 часов 10 минут в домофон позвонили, ФИО1 поднял трубку домофона, там был Свидетель №1, которого он впустил в подъезд. ФИО1 понял, что Свидетель №1 пришел приобрести наркотическое средство героин и приготовил 2 свертка из фольги с указанным наркотиком. Примерно около 19 часов 15 минут в дверь квартиры постучались. ФИО1 открыл дверь, там находился Свидетель №1, который попросил продать ему наркотическое средство героин и передал .... рублей. Он забрал у Свидетель №1 денежные средства и передал ему два свертка из фольги с наркотическим средством героин. Указанное наркотическое средство он приобрел путем «закладки» у ФИО38 в начале октября 2016 года, адрес «закладки» не помнит.

09 ноября 2016 года около 09 часов 15 минут ему на абонентский номер телефона № позвонил Свидетель №1 и спросил можно ли подъехать к нему для приобретения наркотического средства героин и метадон. Он согласился, продать Свидетель №1 наркотическое средство метадон за .... рублей. Указанное наркотическое средство он приобрел в октябре 2016 года в <адрес> у неизвестной ему девушки цыганской наружности. Далее около 10 часов 33 минут Свидетель №1 позвонил ему на вышеуказанный номер и пояснил, что подъехал к дому, в котором он проживает. Затем Свидетель №1 поднялся в квартиру № расположенную на .... этаже, .... подъезда <адрес>, где проживает ФИО1, где передал последнему .... рублей .... купюрами достоинством .... рублей каждая. Затем ФИО1 снова зашел к себе в квартиру, после чего вынес и передал Свидетель №1 один сверток из фольги, внутри которого находилось ранее приобретенное им наркотическое средство метадон, весом примерно 0,5 грамма.

Затем, оставшуюся часть наркотического средства он поделил на две части. Одну из частей он спрятал в своей одежде, для личного употребления. Другую часть наркотического средства метадон он оставил в своей квартире, намереваясь употребить позже, хранил ее в фарфоровой чашке от сервиза, находящейся на полке мебельной стенки, расположенной в зале их квартиры. В той же чашке он хранил бумажный сверток с высушенной коноплей, для личного употребления.

09 ноября 2016 года около 12 часов 30 минут ФИО1 решил выйти на улицу по своим делам. При этом сверок с оставленным для личного потребления наркотическим средством метадон, он спрятал в носок, надетый на правую ногу. Около 12 часов 35 минут, когда он вышел из подъезда своего дома, к нему подошли сотрудники УНК УМВД России по Владимирской области (молодой человек и девушка), представились, предъявили служебные документы. Указанные сотрудники пояснил, что судя по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения, в его действиях могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ. Ему предложили для производства личного досмотра проследовать в здание физкультурно-оздоровительного комплекса г.Владимира по адресу: ул.Парижской Коммуны, д.45«Д». В указанном здании в присутствии двух понятых 09 ноября 2016 года в период с 12 часов 57 минут по 13 часов 05 минут сотрудником УНК молодым человеком был проведен его личный досмотр. Ему было предложено представиться и выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 испугался, пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем в присутствии двух приглашенных мужчин сотрудник полиции в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружил .... денежных купюр достоинством .... рублей каждая. Две из этих купюр были получены им от продажи наркотического средства метадон Свидетель №1, а также 2 мобильных телефонов: .... в корпусе черного цвета и «.... в корпусе черно-оранжевого цвета. Указанные денежные средства и мобильные телефоны были упакованы в бумажные конверты, каждый из которых был опечатан и подписан участвующими лицами. Затем сотрудником УНК в носке, надетом на ФИО1 на правой ноге, был обнаружен сверток из фольги с наркотическим средством. После чего ФИО1 пояснил, что данное вещество, находящееся в свертке из фольги наркотическое средство метадон, которое он хранит для личного потребления. Сверток из фольги был изъят сотрудниками УНК, упакован в бумажный конверт, опечатан и подписан участвующими лицами. После производства личного досмотра ФИО1 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г.Владимиру.

Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными материалами делами.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, кроме собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия.

По первому эпизоду (преступление от 18.10.2016 года) – незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т№ л.д.№), он является наркозависимым лицом, употребляет наркотическое средство героин, а в его отсутствие метадон. Среди его знакомых, употребляющих наркотические средства, есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес> который периодически сбывает часть приобретаемого наркотического средства. Где ФИО1 приобретает наркотические средства, он не знает. Иногда он по просьбе кого-либо из знакомых приобретал у последнего наркотики.

18 октября 2016 года около 18 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонила одна из его знакомых, являющаяся наркозависимой, кто именно не помнит, с просьбой приобрести для нее наркотическое средство героин. Он согласился ей помочь и договорился о встрече около магазина .... расположенного на <адрес>, напротив остановки общественного транспорта ....нечетная сторона). С ним пошла на встречу его сожительница ФИО8 Они втроем 18 октября 2016 года около 19 часов 10 минут вошли в <адрес>, где проживает ФИО1, где девушка, в интересах которой он действовал передала ему .... рублей двумя купюрами по .... рублей каждая, которые он должен был передать ФИО1 в счет оплаты наркотического средства героин. Затем они поднялись на .... этаж, девушка, в интересах которой он действовал и ФИО8 остались на лестничной площадке, а он поднялся на .... этаж, на котором проживал ФИО1, и постучал в дверь квартиры № Дверь квартиры открыл ФИО1, Свидетель №1 попросил последнего продать ему героин на сумму .... рублей и передал ему .... купюры достоинством .... рублей каждая, переданные ему девушкой, в интересах которой он действовал. ФИО1 взял деньги и передал ему два свертка из фольги с веществом внутри и направился вниз, где 18 октября 2016 года около 19 часов 25 минут отдал девушке приобретенные для нее у ФИО1 два свертка из фольги с наркотическим средством героин. После этого они втроем пошли на остановку общественного транспорта .... откуда он с ФИО8 пошли по своим делам, а куда направилась девушка ему не известно.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т.№ л.д.№), он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Владимирской области. 18 октября 2016 года принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени .... В ходе указанного ОРМ в качестве лица, приобретающего наркотические средства выступала женщина под псевдонимом Свидетель №2, указанное ОРМ проводилось им совместно со старшими оперуполномоченными УНК УМВД России по Владимирской области ФИО9 и Свидетель №3, а также на добровольной основе были приглашены для участия в качестве понятых ФИО10 и ФИО11

18 октября 2016 года по общей договоренности вышеуказанные лица совместно с Свидетель №2 находились в служебном автомобиле, последняя позвонила по мобильному телефону Свидетель №1 которого попросила помочь приобрести для нее наркотическое средство героин. Свидетель №1 согласился и договорился о встрече у магазина .... расположенном напротив остановки общественного транспорта .... Им Свидетель №2 были вручены .... денежные купюры достоинством .... рублей каждая и цифровой диктофон. После этого Свидетель №2 вышла из автомобиля и направилась в сторону остановки общественного транспорта .... старший оперуполномоченный Свидетель №3 проследовал за ней, для осуществления наблюдения. Остальные на служебном автомобиле, припарковавшись у <адрес> стали ожидать их возвращения.

Вернувшись Свидетель №2, пояснила, что приобрела у Свидетель №1 наркотическое средство героин, находящееся в двух свертках из фольги, которое тот приобрел у неизвестного лица во <адрес> Затем Свидетель №2 в присутствии двух понятых выдала указанные два свертка из фольги, с находящимся в них веществом и цифровой диктофон, которые были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участвующими лицами. После чего старшим оперуполномоченным ФИО9 был проведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (т№ л.д.№), также участвовавшей в ОРМ «Проверочная закупка» 18 октября 2016 года,, следуют обстоятельства аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.№ л.д.№), он является старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области. 18 октября 2016 года принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени .... В ходе указанного ОРМ в качестве лица, приобретающего наркотические средства выступала женщина под псевдонимом Свидетель №2, указанное ОРМ проводилось им совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №4 и старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Владимирской области ФИО9, а также на добровольной основе были приглашены для участия в качестве понятых ФИО10 и ФИО11

18 октября 2016 года по общей договоренности вышеуказанные лица совместно с Свидетель №2 находились в служебном автомобиле, последняя позвонила по мобильному телефону Свидетель №1, которого попросила помочь приобрести для нее наркотическое средство героин. Свидетель №1 согласился и договорился о встрече у магазина .... расположенном напротив остановки общественного транспорта .... Им Свидетель №2 были вручены .... денежные купюры достоинством .... рублей каждая и цифровой диктофон, после этого Свидетель №2 вышла из автомобиля и направилась в сторону остановки общественного транспорта .... а он Свидетель №3 проследовал за ней, для осуществления наблюдения. Остальные на служебном автомобиле, припарковавшись у <адрес> стали ожидать их возвращения.

Во время наблюдения им замечено, что Свидетель №2 доехала на автобусе, следующим маршрутом № в сторону <адрес>, вышла на остановке .... перешла на нечетную сторону ..... Около магазина .... встретилась как ему уже теперь известно, с Свидетель №1 и ФИО8 Затем они втроем направились к <адрес>, вошли в подъезд №. Перед тем как войти, Свидетель №1 позвонил в домофон, и сказал, что это .... Через некоторое время все втрое вышли из подъезда, и вернулись на остановку .... Там Свидетель №1 и ФИО8 ушли по своим делам, а Свидетель №2, никуда не заходя и ни с кем не встречаясь по дороге, вернулась к служебному автомобилю.

Вернувшись в служебный автомобиль Свидетель №2, пояснила, что приобрела у Свидетель №1 наркотическое средство героин, находящееся в двух свертках из фольги, которое тот приобрел у неизвестного лица во <адрес> Затем Свидетель №2 в присутствии двух понятых выдала указанные два свертка из фольги, с находящимся в них веществом и цифровой диктофон, которые были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участвующими лицами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.№, л.д.№), 18 октября 2016 г. она на добровольной основе принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области. В присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, в режиме «громкой связи» она созвонилась с Свидетель №1 по сотовому телефону №, который дал свое согласие на помощь приобретении для нее наркотического средства «героин» и они с Свидетель №1 договорилась о встрече на остановке общественного транспорта ...., у магазина .... с целью приобретения наркотического средства «героин». С Свидетель №1 свидетель знакома давно (на почве употребления наркотических средств). Ранее он ей уже помогал в приобретении наркотических средств. После созвона с Свидетель №1, на служебном автомобиле сотрудников УНК УМВД России по Владимирской области свидетель, приглашенные на добровольной основе граждане и сотрудники полиции проехали к <адрес>, где сотрудниками полиции около 18 час. 55 мин. в служебном автомобиле, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан, она была досмотрена. Никаких запрещенных к обороту на территории РФ предметов и веществ при ней обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого, около 19 час. 01 мин. сотрудник полиции в присутствии приглашенных на добровольной основе гражданах вручил свидетелю деньги в сумме .... (....) рублей, о чем был составлен соответствующий акт, где присутствующие лица поставили свои заверительные подписи. Около 19 час. 06 мин. ей в присутствии понятых сотрудниками полиции также был вручен цифровой диктофон фирмы .... серийный № для записи разговора, цифровой диктофон был без повреждений, исправен, о чем был составлен соответствующий акт, где присутствующие лица поставили свои заверительные подписи. После этого она вышла из служебного автомобиля, дошла до остановки общественного транспорта.... где села в автобус № маршрута, на котором проследовала до остановки .... г. Владимира. Выйдя на вышеуказанной остановке, свидетель перешла дорогу и у магазина .... встретилась с Свидетель №1, который пришел на встречу со своей женой по имени ФИО8 Все вместе они прошли к <адрес>, где подошли к входной двери № подъезда вышеуказанного дома. Свидетель №1 набрал на домофоне номер кв.№ и человеку, взявшему трубку домофона сказал, что это .... после чего, им открыли входную подъездную дверь. Зайдя в подъезд, свидетель передала Свидетель №1 .... рублей, предназначенные на оплату наркотического средства-героин, которое он должен был приобрести для меня. Они с ФИО8 остались ждать Свидетель №1 на лестничной площадке № этажа, а Свидетель №1 поднялся выше. Через некоторое время Свидетель №1 спустился к ним на № этаж, и передал ей 2 свертка из фольги, в которых находилось наркотическое средство-героин. После этого они все вышли из подъезда, прошли до остановки .... где некоторое время пообщались и разошлись. Далее она прошла к месту парковки автомобиля сотрудников полиции. Сев в салон автомобиля сотрудников полиции и в присутствии приглашенных граждан добровольно выдала приобретенные ею 2 свертка из фольги с порошкообразным веществом внутри. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов № 1 УМВД России по Владимирской области», где свидетель, приглашенные граждане и сотрудник полиции поставили свои заверительные подписи, о чем был составлен акт добровольной выдачи, где она, приглашенные граждане и сотрудник полиции поставили свои заверительные подписи. Также она выдала цифровой диктофон фирмы .... серийный №, о чем был составлен акт возврата цифрового диктофона. Затем сотрудниками полиции был произведен ее личный досмотр в присутствии понятых, предметов запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (т.№ л.д.№), 18 октября 2016 года она участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятой. В служебном автомобиле она находилась с сотрудниками УНК, еще одной понятой, затем к ним подсела девушка, которая представилась Свидетель №2, последняя по мобильному телефону в режиме громкой связи связалась с мужчиной по имени Свидетель №1 и попросила помочь ей с приобретением героина. Свидетель №1 согласился, они договорились встретиться у магазина .... расположенного неподалеку от остановки общественного транспорта .... Затем около 18.55 часов сотрудник УНК произвел личный досмотр Свидетель №2, при этом запрещенных предметов и веществ при ней обнаружено не было. Затем сотрудником УНК Свидетель №2 были вручены денежные средства в размере .... рублей и цифровой диктофон. Затем Свидетель №2 вышла из машины и направилась в сторону остановки общественного транспорта .... Она, вторая понятая, а также сотрудники УНК остались ждать в служебном автомобиле. Через некоторое время Свидетель №2 вернулась в служебный автомобиль, где выдала сотрудникам полиции два свертка из фольги с веществом внутри. Данные свертки были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участвующими лицами. О том, что Свидетель №2 выдала два свертка, был составлен акт добровольной выдачи. После этого Свидетель №2 выдала цифровой диктофон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 (т.№, л.д. №), также участвовавшей в ОРМ в качестве понятого, следуют обстоятельства аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т№ л.д. №), из которого следует, что 18 октября 2016 г. около 19 часов 25 минут неустановленный гражданин по имени Свидетель №1, на .... этаже .... подъезда <адрес> оказал пособничество в приобретении наркотического средства героин массой 0,699 грамма гражданке Свидетель №2

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.№ л.д. №), из которого следует, что 18 октября 2016 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» около 19 часов 25 минут на территории г. Владимира установлен факт пособничества в приобретении неустановленным лицом по имени Свидетель №1 наркотического средства «героин», общей массой 0,699 грамма.

Постановлением о проведении проверочной закупки от 18 октября 2016 г. (т.№ л.д. №), из которого следует, что 18 октября 2016 года принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданина по имени Свидетель №1, который на территории г. Владимира занимается сбытом наркотического средства «героин».

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий (т. № л.д№), из которого следует, что 18 октября 2016 г. в 19 часов 01 Свидетель №2 были переданы денежные средства в размере .... рублей (.... купюры достоинством .... рублей каждая).

Актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.№, л.д№), из которого следует, что 18 октября 2016 г. в 19 часов 06 минут Свидетель №2 были переданы технические средства: цифровой диктофон производства фирмы .... серийный номер №

Актом добровольной выдачи от 18 октября 2016 г. (т. № л.д. №), из которого следует, что 18 октября 2016 г. в 19 часов 50 минут Свидетель №2 добровольно выдала два свертка из фольги, внутри которых находится порошкообразное вещество светлого цвета, приобретенные ею у неустановленного гражданина по имени Свидетель №1. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт, который опечатан печатью «Для пакетов № 1 УМВД РФ по Владимирской области МВД России» и заверен подписями присутствующих лиц.

Актом возврата технических средств от 18 октября 2016 г. (т№ л.д.№), из которого следует, что 18 октября 2016 г. в 19 часов 55 минут Свидетель №2 возвратила технические средства, использованные ею для проведения негласной аудиозаписи - цифровой диктофон производства фирмы .... серийный номер №

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.№ л.д.№), из которого следует, что 18 октября 2016 г. в период времени с 19 часов 01 минуту до 19 часов 50 минут Свидетель №2 действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка» приобрела у неустановленного гражданина по имени Свидетель №1 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,699 грамма.

Справкой об исследовании № от 25 октября 2016 г. (т.№ л.д.№), из которой следует, что вещество добровольно выданное Свидетель №2 18 октября 2016 г., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства на момент начала исследования составила 0,699 грамма.

Заключением эксперта № от 30 декабря 2016 г. (т.№ л.д.№), из которого следует, что вещества, находящиеся в двух пакетах, изъятые 18 октября 2016 г. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Массы наркотического средства - смеси, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), находящегося в двух пакетах, на момент начала экспертизы составляли 0,350 грамма, 0,329 грамма, общая масса 0,679 грамма. Согласно справке об исследовании № от 25 октября 2016 г., массы наркотического средства, поступившего на первоначальное исследование, составляли 0,360 грамма, 0,339 грамма, общая масса 0,699 грамма.

Протоколом осмотра предметов от 20 марта 2017 г. (т. № л.д. №), в ходе которого осмотрены мобильные телефоны .... и .... упакованные в бумажный конверт. Из осмотра мобильного телефона .... следует, что среди контактов телефона имеются контакты, абонентские номера которых относятся к емкости <адрес>: ФИО48 № и ФИО49 №. Из осмотра мобильного телефона .... следует, что среди контактов ; телефона имеются контакты, абонентские номера которых относятся к емкости <адрес>: ФИО48 № и ФИО48 №.

Ответом из ООО .... от 27 марта 2017 г. (т.№ л.д№) с прилагающимся к ней оптическим диском с детализацией абонентских номеров № и № из которой следует, что в ОП №1 УМВД России направлена детализация абонентских номеров № и №

Протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2017 г. с участием свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д.№), в ходе которого осмотрен оптический диск с детализацией абонентских номеров № и № Из осмотра оптического диска следует, что на первом листе детализации на строках № и № имеется информация о том, что абонент №Свидетель №1) принимал 2 входящих вызова от абонента № Свидетель Свидетель №1 пояснил, что это ему звонила девушка, которая просила приобрести для нее наркотическое средство героин.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

По второму эпизоду (преступление от 09.11.2016 года) – незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.№ л.д.№), 08 ноября 2016 года в ходе беседы с сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области он рассказал, что ФИО1 сбывает наркотические средства героин и метадон. При этом согласился принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». 09 ноября 2016 года около 09 часов 15 минут он в присутствии понятых, находясь в здании УНК УМВД России по Владимирской области, позвонил на абонентский № ФИО1, у которого поинтересовался, может ли он приобрести у него наркотическое средство. ФИО1 ответил согласием. На служебном автомобиле он, двое сотрудников УНК, двое понятых подъехали к <адрес>, где припарковали служебный автомобиль. Он снова позвонил ФИО1, и сказал, что придет через 10-15 минут. После чего в присутствии понятых сотрудник полиции вручил ему денежные средства в размере .... рублей .... купюры достоинством .... рублей каждая) и цифровой диктофон. Он вышел из автомобиля и вместе с сотрудником УНК, который осуществлял за ним наблюдение, пошел ко <адрес>, позвонил в домофон в кв.№ по месту жительства ФИО1, сказал, что это он - Свидетель №1 Последний открыл ему входную дверь через домофон, он поднялся на .... этаж, где передал ФИО1 денежные средства в размере .... рублей .... купюрами по .... рублей каждая, переданные ему сотрудником полиции. После чего ФИО1 ушел к себе в квартиру, затем последний вышел в подъезд и отдал ему сверток из фольги с наркотическим средством метадон. После чего Свидетель №1 в машине добровольно выдал сотрудникам полиции переданный ему ФИО1 указанный сверток фольги с наркотическим средством, а также цифровой диктофон, выданный ему ранее сотрудником УНК.

Согласно заявлению Свидетель №1 от 10.04.2017 года (т№ л.д.№) он 09.11.2016 г. участвовал в ОРМ проверочная закупка в качестве закупщика под псевдонимом Свидетель №1, В настоящее время не возражает против использования в уголовном деле его персональных данных.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.№ л.д.№) он является старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области. 08 ноября 2016 г. к нему обратился потребитель наркотических средств героин и метадон, далее засекреченный под псевдонимом Свидетель №1 (Свидетель №1), который пояснил, что ему известен мужчина по имени ФИО4 который занимается незаконным сбытом наркотического средства героин и метадон и периодически их ему сбывает.

09 ноября 2016 г. на основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 09 ноября 2016 г. проведено указанное мероприятие в отношении неустановленного лица по имени ФИО4

Участвующий в качестве закупщика Свидетель №1 09 ноября 2016 года около 09 часов 15 минут позвонил на абонентский № ФИО4 (как в дальнейшем оказалось ФИО1) и спросил, можно ли к нему подъехать в целях приобретения наркотических средств героин и метадон, последний ответил согласием. Затем на служебном автомобиле он, Свидетель №1, участвующий в качестве закупщика, понятые, заместитель начальника отдела УНК Свидетель №6 проследовали к <адрес>. Свидетель №1 в режиме громкой связи позвонил ФИО1 и сообщил, что минут через 10-15 будет готов зайти по месту жительства последнего. После чего он в присутствии понятых вручил Свидетель №1 .... денежные купюры достоинством .... рублей каждая и цифровой диктофон фирмы .... о чем были составлены соответствующие акты и участвующие лица расписались. Перед вручением диктофона Свидетель №1 еще раз связался с ФИО1 по телефону и последний подтвердил, что находится дома и ждет его.

Свидетель №1 вышел из автомобиля и проследовал ко <адрес>, он проследовал за ним для осуществления наблюдения. Понятые и Свидетель №6 оставались в автомобиле. Свидетель №1 поднялся на .... этаж .... подъезда д.№ по <адрес> где около квартиры № передал ФИО1 денежные средства .... купюрами по .... рублей каждая. ФИО1 передал Свидетель №1один сверток из фольги с наркотическим средством. Затем Свидетель №1 вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых выдал сверток из фольги, с находящимся в нем веществом и цифровой диктофон, которые были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участвующими лицами. Перед вручением Свидетель №1 денег и диктофона, а также после добровольной выдачи наркотических средств и диктофона, он производил личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было.

09 ноября 2016 года ФИО1 задержан, при нем были обнаружены денежные средства, ранее врученные Свидетель №1 для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (т.№ л.д. №), также участвовавшего в ОРМ «Проверочная закупка» 09 ноября 2016 года, следуют обстоятельства аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 (т№ л.д.№) 09 ноября 2016 года он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве приглашенного гражданина. 09 ноября 2016 года он, другой понятой, сотрудники УНК и гражданин, который представился Свидетель №1 (далее Свидетель №1) поехали на служебном автомобиле к <адрес>. Свидетель №1, в режиме громкой связи позвонил «ФИО4» и спросил, можно ли к нему подъехать в целях приобретения наркотических средств героин и метадон, последний ответил согласием и сказал перезвонить через 20 минут. Затем сотрудник УНК в присутствии его и другого понятого досмотрел Свидетель №1, предметов запрещенных к обороту обнаружено не было. После чего сотрудник УНК в присутствии понятых вручил Свидетель №1 .... денежные купюры достоинством .... рублей каждая и цифровой диктофон, о чем были составлены соответствующие акты и участвующие лица расписались. Перед вручением диктофона Свидетель №1 еще раз связался с ФИО1 по телефону и последний подтвердил, что находится дома и ждет его.

Свидетель №1 вышел из автомобиля и проследовал на «Проверочную закупку», через некоторое время за ним проследовал сотрудник полиции, для осуществления наблюдения. Он, второй понятой и другой сотрудник полиции оставались в автомобиле. Затем Свидетель №1 вернулся в служебный автомобиль, где в присутствии него и другого понятого добровольно выдал приобретенный сверток из фольги, с находящимся в нем веществом и цифровой диктофон, которые были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участвующими лицами. После добровольной выдачи наркотических средств и диктофона, сотрудник полиции в присутствии его и другого понятого произвел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 (т.№ л.д.№) он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т№ л.д№), из которого следует, что 09 ноября 2016 г. около 11 часов 15 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по <адрес> на .... этаже .... подъезда <адрес> сбыл наркотическое средство метадон массой 0,549 грамма гражданину Свидетель №1

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу следствия (т. № л.д. №), из которого следует, что 09 ноября 2016 г. в соответствии со ст. 6,8 ФЗ «Об ОРД» с целью документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени ФИО4 проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой установлен факт сбыта гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наркотического средства метадон общей массой 0,549 грамма. Результаты ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 направлены в 1 отдел СУ УМВД России по городу Владимиру.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.№ л.д.№), из которого следует, что 09 ноября 2016 г. рассекречены результаты проведенного ОРМ «Проверочная закупка» по факту сбыта гражданином ФИО1, .... года рождения, наркотического средства метадон общей массой 0,549 грамма.

Постановлением о проведении проверочной закупки от 09 ноября 2016 г. (т.№ л.д.№), из которого следует, что 09 ноября 2017 года принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданин по имени ФИО4 занимающегося незаконным сбытом наркотического средства героин на территории г. Владимира.

Актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.№ л.д.№), из которого следует, что 09 ноября 2016 г. в 10 часов 59 минут Свидетель №1 были переданы технические средства: цифровой диктофон производства фирмы .... серийный №.

Актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.№ л.д.№), из которого следует, что 09 ноября 2016 г. в 10 часов 30 минут были произведен осмотр и передача денег Свидетель №1 (Свидетель №1) для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Предметом осмотра и передачи явились: денежные средства в размере .... рублей. .... купюры достоинством .... рублей каждая. Номера купюр № №.

Актом добровольной выдачи от 09 ноября 2016 г. (т.№ л.д.№), из которого следует, что 09 ноября 2016 г. в 11 часов 20 минут Свидетель №1 (Свидетель №1) добровольно выдал один сверток из фольги, внутри которого находится вещество светлого цвета. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов № 1 УМВД России по Владимирской области» и скреплен подписями присутствующих граждан.

Актом возврата технических средств от 09 ноября 2016 г. (т.№ л.д.№), из которого следует, что 09 ноября 2016 г. в 11 часов 23 минуты Свидетель №1 (Свидетель №1) возвратил технические средства, использованные им для проведения негласной аудиозаписи его беседы с ФИО1 - цифровой диктофон производства фирмы .... серийный №.

Стенограммой (т.№ л.д.№), из которой следует, что 09 ноября 2016 г. около 10 часов 33 минут Свидетель №1 («А») осуществил телефонный звонок в режиме «громкая связь» неустановленному гражданину по имени ФИО4 («Б»):

Б-да

А - здорово еще раз, че я подойду минут через 10-15

Б - тебе один?

А - да, на разочек

Б - давай минут через 20 набери меня

А - хорошо.

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 09 ноября 2016 г. (т.№ л.д.№), из которого следует, что Свидетель №1 (Свидетель №1) вышел из служебного автомобиля сотрудников УНК УМВД России по Владимирской области, после чего направился к <адрес>, после чего вошел во .... подъезд. По прошествии примерно 10 минут Свидетель №1 вышел из подъезда и проследовал обратно к служебному автомобилю, при этом по пути ни с кем не встречался, по пути ничего не подбирал.

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т№ л.д.№), из которого следует, что 09.11.2016 года в присутствии понятых ФИО13, ФИО14 и зам. начальника отдела УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №6 в автомобиле АВТО1 государственный регистрационный знак № уд. <адрес>, Свидетель №1 (Свидетель №1) в режиме «громкой связи» позвонил мужчине по имени ФИО4 (тел. №) с целью приобретения у последнего наркотического средства «метадон», ФИО1 дал положительный ответ. Далее Свидетель №1 были вручены деньги в сумме .... ....) рублей, .... купюрами достоинством .... тысяча рублей каждая, о чем был составлен акт осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно розыскных мероприятий, куда были вписаны номера и серии купюр, врученных Свидетель №1, в котором понятые и Свидетель №1 поставили свои заверительные подписи. Также Свидетель №1 вручили диктофон для записи разговора, диктофон был без повреждений, исправен, о чем был составлен соответствующий акт, где присутствующие лица поставили свои заверительные подписи. Перед вручением денег и диктофона Свидетель №1 был досмотрен, запрещенных предметов обнаружено не было. Перед вручением диктофона, Свидетель №1 еще раз позвонил ФИО1, который сказал Свидетель №1, что находится дома и ждет его.

После этого Свидетель №1 вышел из автомобиля и проследовал ко <адрес> оперуполномоченный УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №3, осуществляя оперативное наблюдение, проследовали за Свидетель №1, а приглашенные граждане и зам. начальника отдела УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №6 остались в автомобиле. Подойдя ко .... подъезду <адрес>, Свидетель №1 набрал в домофон кв. № дверь открыли, и Свидетель №1 зашел в подъезд. Далее на лифте Свидетель №1 поднялся на .... этаж и позвонил в кв. № дверь открыл ФИО1, которому Свидетель №1 передал .... (....) рублей, ФИО1 взял деньги и зашел обратно в квартиру. Затем Свидетель №1 позвонил ФИО1 и спросил, не забыл ли тот про него, ФИО1 сказал, что сейчас выйдет. Далее ФИО1 открыл дверь и передал Свидетель №1 один сверток из фольги с веществом. После этого Свидетель №1 вышел из подъезда и прошел обратно в автомобиль сотрудников полиции, где добровольно выдал в присутствии понятых, сотруднику полиции, приобретенные у ФИО1 один сверток из фольги, с веществом внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «Для пакетов №1 УМВД России по Владимирской области», на котором понятые поставили свои заверительные подписи, о чём был составлен акт добровольной выдачи, на котором Свидетель №1, понятые поставили свои заверительные подписи. Также Свидетель №1 выдал диктофон, о чем был составлен акт возврата диктофона, использованного для проведения оперативно-розыскного мероприятия, где присутствующие лица поставили свои заверительные подписи. Далее Свидетель №1 был снова досмотрен, запрещенных предметов обнаружено не было.

Справкой об исследовании № от 09 ноября 2016 г. (т.№ л.д.№), из которой следует, что вещество, находящееся в свертке из фольги, обнаруженное и изъятое в ходе добровольной выдачи 09 ноября 2016 г. Свидетель №1 (.... в ходе ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон. Масса наркотического средства на момент начала исследования составила 0,549 грамма.

Заключением эксперта № от 07 декабря 2016 г. (т.№ л.д.№), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, незаконно сбытое 09 ноября 2016 г. ФИО1 Свидетель №1 (Свидетель №1), является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон. Масса наркотического средства на момент начала производства экспертизы составила 0,539 грамма. Согласно справке об исследовании № от 09 ноября 2016 г. масса наркотического средства, поступившего на первоначальное исследование, составляла 0,549 грамма.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 09 ноября 2016 г. (т№ л.д.№), из которого следует, что 09 ноября 2016 г. в период с 12 часов 57 минут по 13 часов 05 минут на 1 этаже <...> УНК УМВД России по Владимирской области изъято: из левого кармана куртки ФИО1 2 мобильных телефона: мобильный телефон .... в корпусе черного цвета и мобильный телефон .... в корпусе черно-оранжевого цвета; из левого внутреннего кармана куртки ФИО1 .... купюр достоинством .... рублей. Номера изъятых купюр: №, №, № №, № № №

Протоколом осмотра предметов от 20 марта 2017 г. (т№ л.д.№), в ходе которого осмотрены мобильные телефоны .... и .... упакованные в бумажный конверт, а также .... купюр достоинством .... рублей, упакованные в бумажный конверт. Из осмотра мобильного телефона .... следует, что 08 ноября 2016 г. в 17 часов 54 минуты был принят вызов от абонента Свидетель №1 №). Из осмотра денежных средств следует, что внутри конверта находится .... купюр достоинством .... рублей каждая с серийными номерами: №, №, № №, № №, №. Согласно акта осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 09 ноября 2016 г. .... денежные купюры достоинством .... рублей каждая серийные номера № № были переданы Свидетель №1, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», а в ходе ОРМ Проверочная закупка» получены ФИО1 в счет оплаты наркотического средства метадон.

Ответом из ООО .... от 27 марта 2017 г. (т.№, л.д.№), с прилагающимся к ней оптическим диском с детализацией абонентских номеров № и № из которой следует, что в ОП № 1 УМВД России направлена детализация абонентских номеров № и №

Актом от 09 ноября 2016 г. (т№ л.д.№), из которого следует, что 09 ноября 2016 г. в период с 12 часов 32 минут по 12 часов 34 минуты была произведена запись с внутренней памяти диктофона .... серийный № на CD-диск.

Протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2017 г. с участием свидетеля Свидетель №1 (т№ л.д.№), в ходе которого осмотрен оптический диск с детализацией абонентских № и № а также CD-диск с записью разговора Свидетель №1 и ФИО1 с ОРМ «Проверочная закупка», упакованный в бумажный конверт.

Из осмотра оптического диска следует, что на первом листе детализации на строках № имеется информация о том, что абонент № (Свидетель №1) осуществлял 4 исходящих вызова на абонентский № (ФИО1) 09 ноября 2016 г. в 09 часов 15 минут, 10 часов 33 минуты, 10 часов 56 минут и в 11 часов 12 минут. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что данные вызовы осуществлял он, когда договаривался с ФИО1 в передаче наркотического средства метадон. На втором листе детализации, где на строках № имеется информация о том, что абонент № (ФИО1) принимал входящие вызовы от абонента № (Свидетель №1) 09 ноября 2016 г. в 09 часов 15 минут, 10 часов 33 минуты, 10 часов 56 минут и в 11 часов 12 минут. Данная детализация подтверждает показания, данные обвиняемым ФИО1, а также свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6

Из осмотра CD-диска с записью разговора Свидетель №1 и ФИО1 с ОРМ «Проверочная закупка» следует: «На диске имеется аудиозапись под названием «ФИО4 09.11.2016», дата изменения 09.11.2016, размер 18 719 КБ. Аудиозапись открывается при помощи проигрывателя Windows Media. В открывшемся окне наглядно просматривается полоса прокрутки, на которой видно, что длительность аудиозаписи составляет 19 минут 58 секунд. Аудиозапись воспроизводится. Вначале аудиозаписи звучит шум, образованный в результате ходьбы. Затем в 05 минут 28 секунд слышен звук нажатия 2 клавиш домофона, после чего звучание домофона. Далее следующий разговор (буквой «П» обозначен Свидетель №1, буквой «Б» - ФИО1, обозначения указаны со слов участвующего в осмотре Свидетель №1):

«Б» - кто?

«П» - Свидетель №1

«Б» - Свидетель №1 ты?

«П» - да да да

Далее слышен звук открытого домофона.

В 8 минут 12 секунд разговор:

«Б» - кто?

«П» - да я я...

Далее неразборчивый текст. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что в этот момент он передал денежные средства в размере .... рублей в счет оплаты наркотического средства «метадон» ФИО1, пояснив при этом, что данные денежные средства он получил от сотрудника УНК УМВД России по Владимирской области для осуществления ОРМ «Проверочная закупка» серийные номера купюр №, №.

В 13 минут 38 секунд:

«П» - ты не забыл там про меня? стою жду тебя... давай...

Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что в данный момент он звонил ФИО1 по телефону. В 14 минут 48 секунд слышен звук открывающейся двери, и следует разговор, разобрать который не представляется возможным. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что в данный момент ФИО1 передал ему наркотическое средство метадон, которое он (Свидетель №1) в последующем выдал сотрудникам УНК УМВД России по Владимирской области».

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

По третьему эпизоду (преступление от 09.11.2016 года), согласно предъявленному обвинению – незаконному приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 (т№ л.д№) он является оперуполномоченным УНК УМВД России по Владимирской области. 09 ноября 2016 года им совместно с ФИО9 осуществлялись мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. У <адрес> ими был замечен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, запах алкоголя от последнего отсутствовал. Кроме того, в отношении ФИО1 имелась оперативная информация, что он может хранить при себе наркотическое средство для личного потребления. ФИО1 был остановлен и доставлен в здание физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: ул.Парижской Коммуны, д.45 «д», где в присутствии двоих понятых мужчин был проведен личный досмотр последнего. В ходе досмотра из левого внутреннего кармана куртки ФИО1 им были обнаружены и изъяты .... денежных купюр достоинством .... рублей каждая. В левом наружном кармане куртки им были обнаружены и изъяты два мобильных телефона: марки .... в корпусе черного цвета и марки .... В носке, надетом на правую ногу ФИО1, им был обнаружен сверток из фольги с белым порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство метадон, которое он носил для личного потребления. Все изъятые предметы и вещества были упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицами. После производства досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (т.№ л.д.№ она является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Владимирской области. 09 ноября 2016 года ей совместно с оперуполномоченным УНК ФИО17 осуществлялись мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. У <адрес> ими был замечен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, запах алкоголя от последнего отсутствовал. Кроме того, в отношении ФИО1 имелась оперативная информация, что он может хранить при себе наркотическое средство для личного потребления. ФИО1 был остановлен и доставлен в здание физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: ул.Парижской Коммуны, д.45 «д», где в присутствии двоих понятых мужчин, был проведен личный досмотр последнего. Она участия в личном досмотре ФИО1 не принимала, так как досматривали мужчину. По окончанию досмотра ФИО17 пояснил ей, что в ходе досмотра из левого внутреннего кармана куртки ФИО1 им были обнаружены и изъяты .... денежных купюр достоинством .... рублей каждая. В левом наружном кармане им были обнаружены и изъяты два мобильных телефона: марки .... в корпусе черного цвета и марки .... В носке, надетом на правую ногу ФИО1, им был обнаружен сверток из фольги с белым порошкообразным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство метадон, которое он носил для личного потребления. Все изъятые предметы и вещества были упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицами. После производства досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После досмотра ФИО1 был доставлен в отдел полиции №1 для дальнейшего разбирательства, где последний написал явку с повинной по факту незаконного сбыта 09 ноября 2016 года наркотического средства метадон одному из своих знакомых. Явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно, без давления.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.№ л.д.№) 09 ноября 2016 года он осуществлял оперативное сопровождение по материалу в отношении ФИО1, который был задержан следователем в порядке ст.91 УПК РФ. После допроса ФИО1, следователь пришла к выводу, что ФИО1 может хранить в своем жилище наркотические средства и вынесла постановление о производстве обыска в жилище ФИО1 по <адрес> Обыск производился следователем с участием с участием двоих понятых: Свидетель №12 и ФИО18, самого ФИО1, заместителя начальника отдела УНК Свидетель №6, его и оперуполномоченного ФИО17 В ходе обыска в большой комнате, расположенной справа от входа, в мебельной стенке, на верхней полке в одной из чашек сервиза был обнаружен бумажный сверток с веществом зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что ему не известно, что это за вещество. Кроме того, в той же чашке был обнаружен сверток из фольги с кристаллообразным веществом белого цвета. Указанные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны и на них нанесены рукописные надписи пояснительного содержания. По окончании обыска в протоколе обыска участвующие лица поставили свои заверительные подписи.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (т.№ л.д. №), также осуществлявшего оперативное сопровождение 09 ноября 2016 года в ходе производства обыска в жилище ФИО1, следуют обстоятельства аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10 (т.№ л.д.№) 09 ноября 2016 года он находился на рабочем месте в здании физкультурно-оздоровительного комплекса, по адресу: ул.Парижской Коммуны, д.45 «д». К нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого в проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился. После этого его и директора Свидетель №11, которой также согласился принять участие в качестве второго понятого проводили в фойе 1 этажа ФОКа, где они увидели мужчину, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе досмотра на их глазах из левого внутреннего кармана куртки ФИО1 сотрудником полиции были обнаружены и изъяты .... денежных купюр достоинством .... рублей каждая. В левом наружном кармане куртки сотрудником полиции также были обнаружены и изъяты два мобильных телефона: марки .... в корпусе черного цвета и марки .... В носке, надетом на правую ногу ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен сверток из фольги с белым порошкообразным веществом внутри, который был изъят. Когда сверток был изъят, ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство метадон, которое он носил для личного потребления. Все изъятие предметы и вещества были упакованы, опечатаны и на них были поставлены заверительные подписи участвующих лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11 (т.№ л.д. №), также участвовавшего в личном досмотре ФИО1 09 ноября 2016 года в качестве понятого, следуют обстоятельства аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8 (т.№л.д.№) она является следователем 1 отдела СУ УМВД России по г.Владимиру. 09 ноября 2016 года в вечернее время она находилась согласно графика дежурств в составе оперативно-следственной группы. Около 20 часов 00 минут ей поступил рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного УНК Свидетель №3, а также материл проверки КУСП №. В ходе изучения материалов ей было установлено, что 09 ноября 2016 года в отношении ФИО1 было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой последний был уличен в совершении незаконного сбыта наркотического средства метадон, совершенного в значительном размере. В результате ею в тот же день было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, была приглашена адвокат ФИО25 в соответствии с графиком дежурства адвокатов. 09 ноября 2016г. в 22 часа 40 минут ФИО1 задержан в соответствии с п.1 и п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, а затем допрошен в присутствии вышеуказанного адвоката в качестве подозреваемого. В ходе допроса последний раскаялся, дал признательные показания о совершенном сбыте наркотического вещества метадон.

Учитывая, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере, занимается незаконным сбытом наркотиков, ею было вынесено постановление о проведении обыска в жилище ФИО1 по <адрес> с участием двоих понятых: Свидетель №12 и ФИО18, самого ФИО1, заместителя начальника отдела УНК Свидетель №6, оперуполномоченных Свидетель №3 и ФИО17 В ходе обыска в большой комнате, расположенной справа от входа, в мебельной стенке, на верхней полке в одной из чашек сервиза был обнаружен бумажный сверток с веществом зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что ему не известно, что это за вещество. Кроме того, в той же чашке был обнаружен сверток из фольги с кристаллообразным веществом белого цвета. Указанные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны и на них нанесены рукописные надписи пояснительного содержания. По окончании обыска в протоколе обыска участвующие лица поставили свои заверительные подписи.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12 (т.№ л.д.№) она 09 ноября 2016 года участвовала в качестве понятой в ходе обыска квартиры ее соседа ФИО1, по <адрес> Обыск проводился с участием еще одного понятого - мужчины, который также проживает в их подъезде, а также с участием троих сотрудников полиции и ФИО1 В ходе обыска в большой комнате, расположенной справа от входа, в мебельной стенке, на верхней полке в одной из чашек сервиза был обнаружен бумажный сверток с веществом зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что ему не известно, что это за вещество. Кроме того, в той же чашке был обнаружен сверток из фольги с кристаллообразным веществом белого цвета. Указанные свертки были следователем продемонстрированы ей и второму понятому. Указанные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны и на них нанесены рукописные надписи пояснительного содержания. Она и второй понятой поставили на конвертах свои подписи. По окончании обыска в протоколе обыска участвующие лица поставили свои заверительные подписи.

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т. № л.д. №), из которого следует, что 09 ноября 2016 г. в 12 часов 57 минут на 1 этаже д.45 по ул. Парижской Коммуны г. Владимира задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство метадон массой 0,572 грамма.

Протоколом личного досмотра ФИО1 09 ноября 2016 г. (т. № л.д. №), из которого следует, что 09 ноября 2016 г. в период с 12 часов 57 минут по 13 часов 05 минут на 1 этаже <...> УНК УМВД России по Владимирской области изъято: из левого кармана куртки ФИО1 изъято 2 мобильных телефона: мобильный телефон .... в корпусе черного цвета и мобильный телефон .... в корпусе черно-оранжевого цвета; из левого внутреннего кармана куртки ФИО1 изъято .... купюр достоинством .... рублей. Номера изъятых купюр: № №, №, № №, №, №; из носка, надетом на правую ногу ФИО1 изъят сверток из фольги с веществом светлого цвета.

Заключением эксперта № от 05 декабря 2016 г. (т. № л.д. №), согласно выводам которого предоставленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое 09 ноября 2016 г. в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон. Масса наркотического средства на момент начала экспертизы составила 0,562 грамма. Согласно справке об исследовании № от 09 ноября 2016 г. масса наркотического средства, поступившего на первоначальное исследование составляла 0,572 грамма.

Протоколом обыска от 09 ноября 2016 г. (т.№ л.д.№), их которого следует, что в период с 23 часов 50 минут 09 ноября 2016 г. по 01 час 00 минут 10 ноября 2016 г. по <адрес> обнаружен и изъят сверток из фольги с кристаллообразным веществом белого цвета, который был упакован в бумажный конверт.

Заключением эксперта № от 19 ноября 2016 г. (т№ л.д.№), согласно выводам которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе обыска в <адрес> является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса наркотического средства на момент начала исследования составила 0,051 грамма.

Протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2016 г. (т. № л.д. №), в ходе которого осмотрены: сверток из фольги с веществом белого цвета, упакованный в бумажный конверт; бумажный сверток с веществом растительного происхождения, упакованный в бумажный конверт.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно предъявленному обвинению ФИО1 не позднее 09.ноября 2016 г. при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел, как в целях сбыта, целях личного потребления наркотическое средство – смесь, содержавшую в своем составе наркотическое вещество – метадон, массой не менее 1,172 грамма. Таким образом, время приобретения ФИО1 наркотического средства не установлено, вследствие чего суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «приобретение наркотических средств» по ч.1 ст.228 УК РФ.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 (т№ л.д.№) его соседом по подъезду является, проживающий в <адрес> ФИО1 Последний проживает с отцом и матерью по указанному адресу с весны 2016 года. После переезда ФИО1 в подъезд стали приходить подозрительные люди, на лестницах валяются использованные шприцы. Он неоднократно видел, как ФИО1 откручивал доводчик, чтобы дверь в подъезд была открыта, передавал какие-то свертки людям подозрительного вида. Он видел, как ФИО1 что-то закапывал в клумбы, расположенные с домом, сбрасывал пакетики с веществом с балкона. Все это происходило на глазах детей и пенсионеров, при этом ФИО1 на замечания соседей не реагировал, свои действия совершал нагло, вел себя дерзко, вызывающе, может охарактеризовать последнего исключительно с отрицательной стороны, как человека создающего угрозу безопасности жителям подъезда. В подъезде, где проживает он, и ФИО1 установлены камеры видеонаблюдения, на которых видно, что к последнему постоянно приходили посторонние лица.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей: матери подсудимого ФИО19, сожительницы ФИО20 (т№ л.д.№ л.д.№), ФИО1 они характеризуют его как доброго отзывчивого человека, все проблемы которого от употребления наркотиков и от того что из-за судимости не мог найти себе постоянную работу. У подсудимого с ФИО20 есть дочь ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он участвует в ее воспитании, помогает материально.

На основании акта амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от 16.12.2016 года (т.№ л.д.№) судом установлено, что у ФИО1 .... Поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность выводов судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает, что он совершил два особо тяжких преступления против здоровья населения, характеризующиеся высокой степенью распространенности и одно преступление небольшой тяжести; имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за ранее совершенные преступления; принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины; согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по всем эпизодам, в том числе и по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, дал признательные показания о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого давал последовательные признательные показания о совершенном преступлении, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил два особо тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом положения ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья либо иным обстоятельствам ФИО1 не может содержаться под стражей, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности, оснований для изменения категорий совершенных преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкие, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

В связи с защитой ФИО1 адвокату Горбашковой Н.В. за счет средств федерального бюджета выплате подлежит вознаграждение в размере .... рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен и реабилитация лица). Часть 6 той же статьи предусматривает возможность возмещения издержек за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Установлено, что ФИО1 не отказывался от услуг указанного защитника, права на реабилитацию по данному делу не имеет. Согласился с возмещением процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: 2 свертка из фольги, в каждом из которых находится по полимерному пакету с линейным замком с веществом белого цвета - наркотическим средством ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,659 грамма (0,340 грамма и 0,319 грамма) массами до начала производства исследования 0,360 грамма и 0,339 грамма (общей массой 0,699 грамма) упакованные в бумажный конверт; сверток из фольги с веществом белого цвета - наркотическим средством метадон, массой 0,529 грамма, массой до начала производства исследования 0,549 грамма, упакованный в бумажный конверт; сверток из фольги с веществом белого цвета - наркотическим средством метадон, массой 0,552 грамма, массой до начала производства исследования 0,572 грамма, упакованный в бумажный конверт; сверток их фольги с веществом белого цвета - наркотическим средством метадон, массой 0,046 грамма, массой до начала производства исследования 0,051 грамма, упакованный в бумажный конверт; бумажный сверток с веществом растительного происхождения - наркотическим средством марихуана, массой 0,15 грамма, массой до начала производства исследования 0,16 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру – уничтожить.

мобильные телефоны .... и .... упакованные в бумажный конверт - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по городу Владимиру – вернуть по обращению ФИО1

оптический диск с детализацией абонентских номеров № и №, CD-диск с записью разговора Свидетель №1 и ФИО1 с ОРМ «Проверочная закупка», упакованный в бумажный конверт - хранить при уголовном деле;

.... купюры достоинством .... рублей каждая, серийные номера № №, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в финансовом подразделении УМВД России по городу Владимиру - вернуть по принадлежности в УНК УМВД России по Владимирской области.

Руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, за которые назначить наказание:

п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 18.10.2016г.) в виде лишения свободы на срок 8 лет;

п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление от 09.11.2016г.) в виде лишения свободы на срок 8 лет;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи .... от 11.02.2016 г. - отменить.

В силу ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи .... от 11.02.2016 г. в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 07.08.2017 года, в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 09.11.2016 года по 06.08.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Горбашковой Н.В. в размере .... рублей.

Вещественные доказательства: 2 свертка из фольги, в каждом из которых находится по полимерному пакету с линейным замком с веществом белого цвета - наркотическим средством ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,659 грамма (0,340 грамма и 0,319 грамма) массами до начала производства исследования 0,360 грамма и 0,339 грамма (общей массой 0,699 грамма) упакованные в бумажный конверт; сверток из фольги с веществом белого цвета - наркотическим средством метадон, массой 0,529 грамма, массой до начала производства исследования 0,549 грамма, упакованный в бумажный конверт; сверток из фольги с веществом белого цвета - наркотическим средством метадон, массой 0,552 грамма, массой до начала производства исследования 0,572 грамма, упакованный в бумажный конверт; сверток их фольги с веществом белого цвета - наркотическим средством метадон, массой 0,046 грамма, массой до начала производства исследования 0,051 грамма, упакованный в бумажный конверт; бумажный сверток с веществом растительного происхождения - наркотическим средством марихуана, массой 0,15 грамма, массой до начала производства исследования 0,16 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по городу Владимиру – уничтожить.

мобильные телефоны .... и .... упакованные в бумажный конверт - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по городу Владимиру – вернуть по обращению осужденному ФИО1

оптический диск с детализацией абонентских номеров № и № CD-диск с записью разговора Свидетель №1 и ФИО1 с ОРМ «Проверочная закупка», упакованный в бумажный конверт - хранить при уголовном деле;

.... купюры достоинством .... рублей каждая, серийные номера №, №, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в финансовом подразделении УМВД России по городу Владимиру - вернуть по принадлежности в УНК УМВД России по Владимирской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А.Шустов