Решение № 2-730/2018 2-730/2018~М-644/2018 М-644/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-730/2018

Дело № 2–730/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 08 ноября 2018 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда и невыплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее АО «УК Кузбассразрезуголь»), в котором просит признать незаконным и отменить приказ ... от .../.../.... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, взыскать невыплаченную премию за сентябрь 2018.

Свои требования мотивирует тем, что с 1997 он работает на разрезе Калтанский, из них последние 11 лет механиком сменным цеха по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта. .../.../.... приказом ... за нарушение п. 3.2.1 «Правил внутреннего трудового распорядка» ему объявлен выговор, не начислена премия за сентябрь 2018, а также снижен размер вознаграждения за выслугу лет за 2018 на 50 %, оплата в день прогула произведена за фактически отработанное время. Данное наказание мотивировано тем, что .../.../.... от начальника отдела обеспечения безопасности и режима на имя директора филиала поступила служебная записка о том, что .../.../.... сменный механик АРМ ... ФИО1 на личном автомобиле CHEVROLET, государственный номер ... в 09 часов 39 минут выехал за территорию филиала, отсутствовал на рабочем месте 5 (пять) часов, затем заехал на территорию филиала в 14 часов 40 минут на автомобиле NISSAN, государственный номер .... По факту прогула было проведено разбирательство, собран материал, подтверждающий совершения им прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд в течение рабочей смены, с данным материалом он не был ознакомлен, в связи с чем, лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности. Считает, что данное дисциплинарное взыскание наложено на него незаконно. .../.../.... он заступил в первую смену, приехав на работу на личном автомобиле CHEVROLET, государственный номер ..., затем личный автомобиль потребовался его супруге, он вывез автомобиль за пределы КПП, передал автомобиль супруге, затем пешком вернулся на рабочее место, затем, поскольку .../.../.... был единый день выборов, и ночная смена задерживалась на работе, необходимо было получить сухие пайки для работников разреза, однако, вахтовый автомобиль ему не предоставили, он позвонил супруге и попросил пригнать личный автомобиль NISSAN государственный номер ..., на котором он заехал на территорию разреза «Калтанский», с разрешения старшего смены службы безопасности, он получил сухие пайки для работников второй смены и отвез их в бокс, в диспетчерскую, также согласовав маршрут движения со старшим смены службы безопасности этого дня, соблюдая все меры безопасности, поставив проблесковый маячок. Считает, что целью наложения на него дисциплинарного взыскания за проступок, который он не совершал, является неприязненное отношение вышестоящего руководства. Он очень переживает в данной ситуации, поскольку работает на указанном предприятии 30 лет, является ветераном труда на данном предприятии, не имеет ни одного взыскания за указанные годы работы. Дисциплинарные взыскания могут быть применены, только в том случае, если имеются какие-либо нарушения трудовой дисциплины, они должны быть оформлены надлежащим образом. Действиями ОАО «УК Кузбассразрезуголь» ему причинен моральный вред, его представили перед коллективом, в котором он проработал долгое время, как работника, не соблюдающего правила, его обвинили в проступке, которого он не совершал, к нему никогда не было никаких претензий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей ФИО2, ФИО3, исковые требования поддерживает в полном объеме (л. д. 151).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера ... от .../.../.... (л. д. 16), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно заявила требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 45000 рублей (л. <...>). Пояснила, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесен .../.../...., то есть спустя месяц после совершения проступка. Считает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности должен исчисляться с .../.../..... Истец приходится ей супругом, .../.../.... он работал в первую смену, находился на рабочем месте, на работу он уехал на автомобиле CHEVROLET. В то время к ним приехал брат её супруга - ФИО4 с ... и взял у супруга автомобиль NISSAN для личного пользования. .../.../.... они совместно с супругом и знакомой ФИО5, клеили обои у нее в доме, им не хватило одного рулона обоев. .../.../.... решили поехать в ... за рулоном обоев. .../.../.... к 9.00 часам она со своим знакомым заехала за ФИО5, и они поехали до угольного разреза, чтобы забрать автомобиль CHEVROLET у её супруга, для поездки в .... Знакомый, который их подвозил, высадил их около 2-3 км от КПП АО «УК Кузбассразрезуголь», ФИО1 должен был пригнать им автомобиль CHEVROLET. Они направились в сторону Калтанского угольного разреза. К ним подъехал ФИО1, она села на водительское место, ФИО5 села рядом с ней на пассажирское сиденье и они поехали в .... ФИО1 пошел на работу пешком. Позже, так как .../.../.... были выборы, ФИО1 понадобилось доставить на работу сухой паек, автомобиль для этого не дали, и истец позвонил ей и попросил пригнать автомобиль NISSAN, на тот момент брат истца уже вернул автомобиль. Они доехали до того же места, где и утром забирали автомобиль, отдали супругу автомобиль NISSAN, а она с его братом ФИО4 сели на автомобиль CHEVROLET и уехали. ФИО1 уехал на автомобиле NISSAN на работу. До КПП АО «УК Кузбассразрезуголь» они не шли пешком, их высадили на повороте ..., до КПП было еще 2-3 км, в дальнейшем они с истцом встретились на том же месте. Истец после того как отдал ей автомобиль вернулся на работу по запасному железнодорожному пути, так как он не стал садится в грязной робе в автомобиль, он переоделся в чистую одежду, а свой пропуск забыл в робе. А так как через КПП пройти без пропуска невозможно, поэтому истцу пришлось обойти КПП. Он выехал без пропуска, а вернулся на рабочее место не через КПП, так как у него не было пропуска. Почему ФИО1 второй раз не вышел через КПП, она не знает, возможно ему было так удобнее. Вечером .../.../.... ФИО1 вернулся домой в 21.00 часов. Всю смену истец работал, что доказывается книгой нарядов. В 12.00 часов и 13.00 часов ФИО1 давал наряды и получал наряды. С приказом истец был ознакомлен .../.../..... На больничном истец находился с .../.../.... по .../.../..... Первоначальные объяснения у истца затребовали .../.../...., он их дал. Нахождение истца на больничном не мешает работодателю вынести надлежащим образом приказ и довести его до сведения работника.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера ... от .../.../.... (л. д. 15), в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также поддержал дополнительные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей. Пояснил, что все локальные нормативные акты должны соответствовать нормам трудового права. Ст. 193 ТК регламентирует порядок привлечения работника к дисциплинарному взысканию. Из материалов следует, что объяснительная истца ФИО1 содержит объяснение в целом по рабочему дню, в которой он указал, что не помнит, чем он занимался .../.../..... В связи с чем, работодатель не исполнил обязанность по истребованию объяснений именно в части нарушений, предъявляемых истцу. Из объяснений работников по факту отсутствия на рабочем месте следует, что ФИО6 видел на КПП, как истец выезжал, Санников видел ФИО1 в течение рабочего дня несколько раз, истец передавал ему радиостанцию для того, чтобы съездить за пайками для работников, в связи с чем, он был вынужден поехать на личном транспорте. Из объяснений ФИО7 следует также, что ФИО1 работал, звонков не поступало. Таким образом, из объяснений сотрудников следует, что факт нарушений трудовой дисциплины не доказан. У работодателя есть возможность составить акт, что объяснительная не подана, данный акт должен быть составлен на бланке предприятия с участием двух свидетелей. Также на работодателе лежит обязанность по составлению акта об отсутствии на рабочем месте, который является единственным доказательством, которое фиксирует отсутствие работника на рабочем месте. Данный акт в материалах дела отсутствует, работодателем он не составлялся. В связи с чем, доказательств отсутствия истца на рабочем месте не имеется. ФИО8 – начальник службы безопасности не является работником данного разреза, он не занимается трудовой дисциплиной, но, тем не менее, пишет служебную записку не своему работодателю. На территорию разреза можно пройти, минуя КПП, чем и воспользовался истец, так как это ближе по расстоянию к рабочему месту, чем, если он будет идти через КПП. ФИО1 является членом профсоюза данного предприятия. При издании приказа о назначении дисциплинарного взыскания не учтено мнение профсоюза.

Представитель ответчика АО «УК «Кузбассразрезуголь» - ФИО9, действующий на основании доверенности .../УК от .../.../.... (л. д. 18-19), в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что ФИО1 работает в должности сменного механика участка АРМ .... При поступлении на работу и в период работы истец был ознакомлен со всеми локальными нормативными актами АО «УК «Кузбассразрезуголь», в частности, с Коллективным договором, который устанавливает условия труда, время работы и отдыха, социальные льготы и гарантии работников Компании. В п. 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся приложением к Коллективному договору, говорится о том, что работники обязаны соблюдать законодательство о труде, правила внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные акты, принятые в компании и ее филиалах. .../.../.... от начальника отдела обеспечения безопасности и режима ФИО8 поступила служебная записка о том, что при изучении книги учета въезжающего и выезжающего транспорта на посту ... КПП-1 филиала «Калтанский угольный разрез» «Калтанское поле» было установлено, что .../.../.... сменный механик ФИО1, который должен был работать .../.../.... в первую смену, то есть с 8-00 часов до 20-00 часов, выехал за территорию филиала в 09 часов 39 минут на автомобиле CHEVROLET, государственный номер ..., а вернулся на территорию филиала в 14 часов 40 минут на автомобиле NISSAN, государственный номер .... Тем самым, отсутствовал на рабочем месте 5 часов. Данные записи в книге учета подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые установлены на КПП-1. Данная служебная записка была доведена до сведения директора филиала ФИО10, который обратился с требованием разобраться, взять объяснение и подготовить приказ. С .../.../.... по .../.../.... ФИО1 ушел на больничный, при выходе на работу с ФИО1 было истребовано объяснение, что он не помнит события .../.../.... и что весь день находился на рабочем месте. Однако, материалы проведенной проверки: записи в книге учета въезда и выезда транспорта за .../.../...., видеозаписи с камер видеонаблюдения за .../.../...., объяснения главного механика ФИО6, ФИО11, служебная записка зам. начальника АРМ ... ФИО7 подтвердили факт отсутствия на рабочем месте в течение 5 часов сменного механика ФИО1 По факту нарушения трудовой дисциплины в отношении ФИО1 был подготовлен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ. За допущенный прогул, то есть отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд ФИО1 был объявлен выговор, он был лишен премии по итогам работы за сентябрь 2018, также снижен размер вознаграждения за выслугу лет по итогам 2018 на 50%. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена и проведена в строгом соответствии с ТК РФ: срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не превысил 1 месяц с момента обнаружения проступка; до применения дисциплинарного взыскания было затребовано объяснение; в момент привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 не находился ни в отпуске, ни на больничном присутствовал на работе; при наложении дисциплинарного проступка была учтена тяжесть дисциплинарного проступка, личность работника, так как при обычном развитии событий за совершение прогула ФИО1 мог бы быть уволен по п.п. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; приказ о наказании был объявлен под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Также пояснил, что железнодорожная линия проходит мимо КПП, второй железнодорожный путь никуда не ведет, там тупик для маневра, гора и болото. Представитель истца дает ложные показания, регалии и заслуги истца к трудовым отношениям не имеют отношения. Все его заслуги были учтены, поэтому решили ограничиться выговором и дисциплинарным взысканием. С приказом истец ознакомлен. Объяснительную у ФИО1 по факту произошедшего .../.../.... он не отбирал. Объяснительная у истца отобрана .../.../..... Объяснительная может быть отобрана у работника в любое время с момента обнаружения, отбирает её руководитель структурного подразделения, затем проводится расследование. ООО ЧОО «Калтанский» подчиняется непосредственно АО «УК «Кузбассразрезуголь», они не от кого не зависят, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности на территории филиала. .../.../.... при проверке видеоматериала службой безопасности был установлен факт нарушения истцом. Поэтому срок привлечения истца к ответственности должен течь с .../.../...., объяснения с истца не были взяты потому, что он находился на больничном. Больничный лист, предъявленный истцом с .../.../.... по .../.../.... увеличивает срок рассмотрения дисциплинарного проступка на количество дней, когда работник находился на больничном. Восьмичасовой график работы непрерывный, у истца прерывный график с перерывом на обед 30 минут. Считает, что судебные расходы, заявленные при рассмотрении данного дела истцом, завышенными и не соразмерными, исходя из категории дела и характера спора. Взыскание судебных расходов за участие двух представителей по данному делу является необоснованным.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозапись от .../.../...., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, помимо нормативных правовых актов, названных в части 1 указанной статьи, регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с .../.../.... был принят в порядке перевода из АООТ «Автобаза Малиновская» в ОАО «Разрез Калтанский» (в настоящее время АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь») водителем второго класса автомобиля «БЕЛАЗ», с .../.../.... переведен механиком сменным цеха по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в филиале АО «УК» «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез», работает в указанных структурном подразделении и должности по настоящее время (л. <...>).

Приказом АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ... от .../.../.... ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 3.2.1 «Правил внутреннего трудового распорядка» работников ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (…соблюдать правила внутреннего распорядка и иные локальные нормативные акты, принятые в компании и ее филиалах…), п. 3.2.2 (...использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности…) в виде выговора и лишен премии по итогам работы за сентябрь 2018, снижен размер вознаграждения за выслугу лет за 2018 на 50%, оплата в день прогула произведена за фактическое отработанное время. С данным приказом истец ФИО1 ознакомлен под роспись .../.../...., также истец указал, что «с приказом не согласен» (л. д. 6).

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужили служебные записки директору филиала АО «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» ФИО10 от замначальника АРМ ... ФИО7 от .../.../...., от главного механика ФИО6 от .../.../...., а также от начальника отдела обеспечения безопасности и режима филиала «Калтанский угольный разрез» ФИО8 от .../.../.... (л. д. 39-41).

Согласно служебной записке от главного механика ФИО6 .../.../.... в 9 часов 39 минут он выезжал с территории разреза через КПП 1 (Калтанское поле), перед ним через КПП выехал автомобиль CHEVROLET под управлением автомеханика АРМ ... ФИО1 В дальнейшем ему данный автомобиль не попадался (л. д. 93).

Согласно служебной записке от начальника отдела обеспечения безопасности и режима филиала «Калтанский угольный разрез» ФИО8 при проверке журнала въезда - выезда на КПП ... «Калтанского поля» было установлено, что сменный механик АРМ ... ФИО1, .../.../.... (суббота), работая в первую смену, в 09 часов 39 минут выехал за территорию филиала на автомобиле CHEVROLET, государственный номер ..., вернулся обратно в 14 часов 40 минут .../.../...., на автомобиле NISSAN, государственный номер ..., после чего в 19 часов 39 минут выехал за территорию филиала через КПП .... .../.../.... (воскресенье), работая в первую смену, в 09 часов 53 минуты выехал за территорию филиала на автомобиле NISSAN, государственный номер ..., вернулся обратно - в 16 часов 10 минут (л. д. 41).

Из служебной записки ФИО7 от .../.../.... следует, что .../.../.... в первую смену работал сменный механик ФИО1 В течение дня от ФИО1 не поступало звонков о состоянии здоровья и о том, что ему нужно покинуть рабочее место по семейным обстоятельствам. В 19.14 часов по окончании смены ФИО1 отзвонился и отчитался о проделанной работе за первую смену и выходе автосамосвалов во вторую смену, о покидании рабочего места не сообщил (л. д. 39).

Из объяснительной ФИО11 – слесаря по ремонту автомобилей 5-го разряда следует, что .../.../.... сменный механик АРМ-1 ФИО1 оставил ему рацию, попросил его сменить, причину подмены не помнит (л. д. 42).

Из объяснительной истца ФИО1 от .../.../.... следует, что .../.../.... находился на смене весь день, что было в этот день уже не помнит. Помнит, что получал пайки для работающей смены по распоряжению начальника УАТ (л. д. 43).

Согласно листку нетрудоспособности истец ФИО1 находился в стационаре с .../.../.... по .../.../.... (л. д. 38).

Согласно книге учета въезжающего и выезжающего транспорта на посту ... КПП – 1 в филиале «Калтанский угольный разрез «Калтанское поле», которую ведет ООО ЧОО «Калтанский» .../.../.... в 06.45 часов зафиксирован заезд и выезд в 09.39 часов автомобиля ФИО1 CHEVROLET, государственный номер ...; .../.../.... в 14.40 часов зафиксирован заезд и выезд в 19.39 часов автомобиля ФИО1 NISSAN, государственный номер ... (л. д. 90-92).

Согласно п.п. 7.2, 12, 17 трудового договора ... от .../.../...., заключенного между филиалом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и ФИО1 следует, что работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы, устные и письменные распоряжения работодателя, подчиняться внутреннему трудовому распорядку иным правилам и требованиям, действующим в обществе, соблюдать общепринятые нормы и правила поведения, соблюдать трудовую дисциплину. Перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется действующими нормативно-правовыми актами, должностной инструкцией. Тарифно-квалификационным справочником, решениями органов управления работодателя непосредственного начальника. Работнику устанавливаются условия и режима труда, предусмотренные для соответствующей категории работников локальными нормативно-правовыми актами, действующими в обществе. За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством (л. д. 110-114).

Пунктами 3.4, 3.8,4.2, 4.5 Коллективного трудового договора, заключенного между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и Кемеровской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, утвержденного на 2017-2019, предусмотрено, что работодатель и работники обязуются выполнять условия заключенного трудового договора. Работодатель, кроме применения к нарушителям трудовой и производственной дисциплины мер дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, увольнение), вправе применить к работникам дополнительную меру воздействия – снижение (не начисление) производственной премии. Режим рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (Приложение ...), утверждается и изменяется работодателем (в том числе – директорами филиалов и ОСП «Автотранс», по согласованию с профсоюзным комитетом). Перерывы для отдыха и питания предоставляются работникам в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (л. д. 52-58).

Согласно п. 1.2, 3.2.1, 3.2.2, 5.3, 5.4, 7.1, 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (Приложение 2 к Коллективному договору) данные правила имеют цель способствовать укреплению трудовой дисциплины, организации труда на научной основе, рациональному использованию рабочего времени, высокому качеству работы, повышению производительности труда и эффективности производства. Работники обязаны: соблюдать законодательство о труде, Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, принятые в компании и ее филиалах, ОСП «Автотранс»; работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда – основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя. Использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности. Не допускать случаев появления на территории компании (аппарата компании, филиалов, ОСП «Автотранс») вне рабочее время состояния алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством, применять иные меры воздействия, предусмотренные локальными нормативными актами. Продолжительности рабочего времени при суммированном учете не может быть более 12 часов в сутки при условии соблюдения баланса рабочего времени в учетном периоде. Перерывы для отдыха и питания, перерывы при разделении рабочего дня на части предоставляются работникам в соответствии с Приложениями 1-9 к Правилам. Работник компании несет ответственность за совершение дисциплинарных проступков, то есть за неисполнение, ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Кроме мер дисциплинарного взыскания, работодатель вправе применить к нарушителям трудовой дисциплины одну из мер воздействия в виде снижения (не начисления) производственной премии (л. д. 59-61).

Согласно п. 8 Приложения ... к Правилам внутреннего трудового распорядка истцу установлен режим работы: непрерывный; выходные дни: по графику; продолжительность смены: 11 часов 30 минут; начало и окончание первой смены: 08.00-20.00 часов, перерыв на обед 30 минут, начало и окончание второй смены: 20.00-08.00 часов, перерыв на обед 30 минут (л. д. 64).

С коллективным договором ФИО1 ознакомлен под роспись .../.../.... (л. д. 37).

Согласно внутреннему трудовому распорядку филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» время начала работы при продолжительности смены 11,5 часов: I смена – 08.00 часов, II смена – 20.00 часов. Продолжительность обеденного перерыва при продолжительности смены 11,5 часов: I смена – 13.00-13.30 часов; II смена – 02.00-02.30 часов. С «Положением о нарядной системе» ФИО1 ознакомлен под роспись .../.../.... (л. д. 107-109).

Согласно графику сменности на сентябрь 2018 филиала «Калтанский угольный разрез» АРМ ... продолжительность смены .../.../.... истца ФИО1 составила 11,5 часов, начало и окончание первой смены: 08.00-20.00 часов (л. д. 36).

Согласно п. п. 1.3, 6.1 должностной инструкции механика АРМ ... от .../.../.... механик АРМ ... непосредственно подчиняется начальнику авторемонтной мастерской .... Также механик АРМ ... за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством. С указанной должностной инструкцией истец ФИО1 ознакомлен .../.../...., о чем свидетельствует его подпись (л. д. 95-106).

Приказом ... от .../.../.... филиала «Калтанский угольный разрез» АО «УК «Кузбассразрезуголь» введено Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме, согласно п. 2.9.3 которого въезд личного автотранспорта работников филиала и работников сервисных организаций угольной компании на территорию филиала производится при предъявлении на КПП водителем постоянного пропуска и визитной карточки установленного образца, разрешающих въезд на территорию филиала до обозначенных соответствующими знаками стоянок возле ЛИК, АБК (Калтанское поле) и АБК, ЭМЦ, диспетчерской УАТ (Осинниковское поле). Перед въездом (выездом) на территорию филиала водитель транспортного средства, следуя указаниям дорожных знаков, останавливает машину перед КПП, предъявляет пропуск и визитную карточку работника филиала или сервисной организации и автомобиль к осмотру. После осмотра автомашины и разрешения охранника работник филиала может заехать на территорию филиала или выехать с неё (л. д. 156-159).

Согласно справке филиала «Калтанский угольный разрез» АО «УК «Кузбассразрезуголь» от .../.../.... на сменного механика участка АРМ ... ФИО1 на основании приказа о наказании ... от .../.../.... была удержана премия по итогам работы за сентябрь 2018 в размере 15263,20 рубля без учета районного коэффициента (л. д. 49).

Согласно справке филиала «Калтанский угольный разрез» АО «УК «Кузбассразрезуголь» от .../.../.... ... ФИО1 в период работы на предприятии поощрялся Почетной грамотой филиала, приказ от .../.../.... ...; подвергался наказанию согласно приказам: от .../.../.... ..., от .../.../.... ..., от .../.../.... ... (л. д. 50).

Согласно справке филиала «Калтанский угольный разрез» АО «УК «Кузбассразрезуголь» от .../.../.... ... ФИО1 ветераном труда компании не является (л. д. 51).

Согласно производственной характеристике ФИО1 с .../.../.... работает в филиале «Калтанский угольный разрез». На участок АРМ ... переведен сменным механиком с .../.../..... За время работы проявил себя как работник, обладающий организационными способностями, общительный, исполняет свои должностные обязанности, но иногда с нарушениями ОТ и ПБ, нарядной системы и правил внутреннего трудового распорядка. Привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей: приказ от .../.../.... ...; за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка: приказ от .../.../.... ..., приказ от .../.../.... .... По характеру вспыльчивый, на замечания по ненадлежащему производству работ, сделанные вышестоящим руководством, реагирует болезненно, что иногда даже приводит к спорам и конфликтам. В общественной жизни предприятия участия не принимает (л. <...>).

В судебное заседание были представлены в отношении ФИО1 благодарственные письма, почетные грамоты, удостоверения о награждении медалями «70 лет вооруженных сил ССР», «Ветеран войны в Афганистане», «За честь и мужество», «Воздушно-десантным войскам 80 лет», «25 лет со дня окончания боевых действий в Афганистане», «Воину-интернационалисту от благодарного афганского народа», «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане», «В ознаменование 130-летия со дня рождения ФИО12», удостоверение ветерана труда, члена Российского союза ветеранов Афганистана, а также публикация из газеты «Калтанский вестник» от .../.../.... со статьей «Дорогами войны», фотография с участниками боевых действий (л. <...>).

Согласно представленным медицинским документам ФИО1 поставлен диагноз: гипертоническая болезнь сердца III стадии. Степень АГ 3, декомпенсация. Риск 4. Дислипидемия. ИБС: Стенокардия ФК I, постинфарктный кардиосклероз, Склероз Ао, Атеросклероз БЦА (л. д. 138-140).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО15, ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что он работает водителем Белаза на Калтанском угольном разрезе 12 лет. .../.../.... он работал в первую смену. Он подъехал к боксу, где-то 12.40 - 12.50 часов, сообщил механику, что подъехал. ФИО1 его ставил на место в боксе, он контролировал. До конца смены он был на ремонте. Они записывались перед началом ТО и в конце ТО. ФИО1 присутствовал, когда он расписывался. .../.../.... ФИО1 его автомобиль ставил в бокс и выпускал тоже он. Подпись в журнале наряда его. Когда заезжает в бокс, проходит инструктаж, заполняет бумаги. Без механика в бокс заезжать не может. Когда заехал в бокс, он занимался машиной, у него своя работа по автомобилю. ФИО1 подходил спрашивал, что нужно. Он за ФИО1 не следил.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании следует, что он работает водителем Белаза на Калтанском угольном разрезе 20 лет. ФИО1 знает столько же. .../.../.... он работал в первую смену. На ТО был до обеда. Выехал из бокса ТО в 13.00 часов. Когда заезжает в бокс, механик говорит, куда поставить автомобиль. Когда закончили ТО о выезде сообщили механику. .../.../.... он сообщил механику около 13.00 часов. По окончании работ он берет путевку у диспетчера. ФИО1 присутствовал, когда он расписывался и отмечал. ФИО1 контролирует выезд, так как в боксе находятся воздуховоды и иное оборудование. .../.../.... он видел ФИО1 с утра и потом видел его в 13.00 часов, после него в бокс заезжал ФИО13 ФИО1 его записывал своей рукой в журнал учета, он только расписывается, обсуждают устно меры безопасности. На работу он ездит на своем личном автомобиле, автобусом не пользуется. Железная дорога около КПП есть, люди по ней ходят, есть еще железнодорожные пути, можно пройти, минуя КПП. Мимо КПП можно пройти около реки, около горы, где тупик тоже можно пройти, там все отсыпано.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что ФИО1 бывший его коллега по работе, был его непосредственным начальником. Работал на Калтанском угольном разрезе с 2013 по 2018 слесарем по ремонту автомобилей. .../.../.... работал в первую смену с механиком ФИО1 Истца видел в течение дня – .../.../...., в боксе. До обеда истец ФИО1 находился на рабочем месте, он получал наряд около 07.20 часов. Около 14.00 часов ФИО1 просил подменить его на рации, поскольку истец поехал за сухими пайками. По времени истец ездил за сухими пайками около полутора часов, на своем личном автомобиле. Давал объяснения такие же, что и сейчас. Как покидал территорию разреза истец ФИО1, он не видел. На угольный разрез можно зайти, минуя КПП. Пройти можно слева от КПП по железной дороге, там расположен тупик, никого болота там нет, можно пройти. Если идти непосредственно к боксу, то расстояние ближе, чем, если идти через КПП. На чем приезжал истец .../.../.... ни утром, ни вечером он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО15 в судебном заседании следует, что является директором ООО ЧОО «Калтанский». Пояснил, что по договору, заключенному между ООО ЧОО «Калтанский» и АО «УК «Кузбассразрезуголь» осуществляют охрану Калтанского угольного разреза с 2008. Согласно пропускному режиму, который непосредственно вводится заказчиком и ознакамливаются с ним все работники, они обязаны запускать и выпускать сотрудников предприятия и других людей только по визитным карточкам и пропускам. Пропуск на автомобиль предоставляется по заявлению работника, в пропуске указываются фамилия имя отчество работника, марка и номер автомобиля, фотографии владельца автомобиля в пропуске не содержится. Директору филиала они не подчиняются, договорные отношения с АО «УК «Кузбассразрезуголь». В структуру АО «УК «Кузбассразрезуголь» их организация не входит. О случаях проезда мимо КПП без пропуска ему неизвестно. Работник, забывший пропуск, запускается либо с его разрешения, как начальника, или с разрешения дежурного. Работника без пропуска также не запускают, пока его руководитель по телефону не разрешит выезд или вход на территорию разреза. На всех КПП установлены камеры с круглосуточным видеонаблюдением. Камеры видеонаблюдения установлены по периметру поста, внутри КПП. Территория перед КПП справа плохо проходимая, забора там нет. Попасть на территорию разреза, минуя КПП с правой стороны, невозможно. С другой стороны можно по горным отводам. Возле КПП находится железная дорога, если идти возле нее, то камеры зафиксируют это. Тупик находится в 100 метрах от КПП, он находится на территории разреза. Тупик начинается до КПП. Сотрудник службы безопасности разреза - ФИО8 ежедневно просматривает видео с камер наблюдения. Поступали ли какие-либо претензии от него .../.../.... или .../.../...., он не помнит. Записи въезда и выезда в журнале делают охранники на посту КПП, охранников двое. Кто делал запись под ... в данном журнале, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что он 6 лет работает на Калтанском угольном разрезе в должности главного механика. Истец ФИО1 приходится ему коллегой по работе, в его подчинении не находится. .../.../.... при выезде из территории предприятия наличном автомобиле ТOYOTA RAV4, белого цвета, ему встретилась машина черного цвета, водителем которой был ФИО1 Он остановился и поздоровался с ним. ФИО1 выехал раньше его. Видел истца только до переезда, после переезда больше он его не видел, по расстоянию от КПП около 1,5 км. .../.../.... ФИО8 попросил написать служебную записку. Первоначально в служебной записке он указал, что машина истца была марки – NISSAN. Служебную записку набирал на компьютере один раз. Однако, при просмотре файлов машина, на которой ехал ФИО1 была марки CHEVROLET. Поэтому служебную записку переписал и отдал её .../.../..... Территория разреза не огорожена. Минуя КПП, можно пройти на территорию разреза, так как там нет каких-либо преград и колючих проволок. По железной дороге также можно пройти, возле нее находится болото. Со стороны Калтана, также имеется вторая линия железной дороги, она отсыпана, пройти по ней можно, она выше болота. Имеется заправка в районе КПП по другой стороне от него. При въезде и выезде на КПП всегда предъявляется личный пропуск и пропуск на автомобиль.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 работая в должности механика сменного цеха по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей в филиале АО «УК» «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» .../.../.... был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей .../.../...., выразившееся в отсутствии на рабочем месте пять часов. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили служебные записки на имя директора филиала «Калтанский угольный разрез», согласно которым ФИО1 .../.../.... работая в первую смену в 09 часов 39 минут выехал с территории филиала на автомобиле CHEVROLET, государственный номер ..., вернулся обратно в 14 часов 40 минут .../.../.... на автомобиле NISSAN, государственный номер ....

Въезд и выезды истца .../.../.... в указанное выше время подтверждаются записями с камер видеонаблюдения, которые были просмотрены в ходе судебного заседания.

Так, в ходе обозрения видеоматериалов в судебном заседании, содержащихся на CD-R диске, установлено, что видеозапись сделана .../.../...., камеры видеонаблюдения установлены на территории филиала «Калтанский угольный разрез» на въезде и выезде из КПП. На видеозаписи зафиксирован в 09.39 часов выезд автомобиля CHEVROLET, государственный номер ...; в 14.40 часов зафиксирован въезд автомобиля NISSAN, государственный номер ... (л. д. 142).

Водителем автомобилей CHEVROLET, государственный номер ... и NISSAN, государственный номер ... являлся истец ФИО1, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно графику сменности за сентябрь 2018 и другим локально-нормативным актам ФИО1 .../.../.... должен работать в первую смену с 08.00-20.00 часов, продолжительность которой составляет 11,5 часов, продолжительностью обеденного перерыва 30 минут с 13.00-13.30 часов (л. <...>).

Таким образом, в судебном заседании факт отсутствия на рабочем месте .../.../.... ФИО1 был подтвержден видеозаписью с камер видеонаблюдения, книгой учёта въезжающего и выезжающего транспорта на посту ... КПП – 1 на территории филиала «Калтанский угольный разрез», согласно которой также .../.../.... в 06:45 часов зафиксирован въезд на территорию разреза и в 09.39 часов выезд из территории разреза на автомобиле CHEVROLET, государственный номер ..., под управлением ФИО1, в 14.40 часов – въезд на территорию разреза, а также свидетельскими показаниями ФИО6, который подтвердил, что .../.../.... в 09.39 часов при выезде из КПП видел, как истец ФИО1 выезжал с территории Калтанского угольного разреза.

Обязанность по ознакомлению истца с приказом о наложении дисциплинарного взыскания исполнена работодателем .../.../.....

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора в суде работодателю необходимо представить доказательства того, что работник совершил дисциплинарный проступок и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

АО «УК Кузбассразрезуголь» эти требования Закона, при применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания, выполнены.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п.п. 7.2 трудового договора ... от .../.../...., п. 3.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (Приложение 2 к Коллективному договору) ФИО1 обязался лично, на высоком профессиональном уровне добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности.

В судебном заседании представители истца не отрицали, что с данными документами ФИО1 был ознакомлен и обязан был их соблюдать.

Несмотря на то, что в судебном заседании не подтвердился факт отсутствия ФИО1 .../.../.... на рабочем месте в течение именно пяти часов, оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО11 в судебном заседании в данной части не имеется, однако, данное обстоятельство не влечёт признание приказа о наложении дисциплинарного взыскания ... от .../.../.... незаконным, поскольку .../.../.... ФИО1 покидал территорию филиала «Калтанский угольный разрез» без указания работодателя, а оспариваемым приказом ФИО1 было вменено в вину нарушение пунктов 3.2.1 и 3.2.2 «Правил внутреннего трудового распорядка» работников ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», предусматривающих обязанность работника соблюдать правила внутреннего распорядка и иные локальные нормативные акты, принятые в компании и её филиалах и использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности, нарушение которых нашло подтверждение в судебном заседании.

Трудовым кодексом РФ не установлен перечень документов, которые составляются с целью зафиксировать совершение работником дисциплинарного проступка, в том числе и в случае нарушения трудовой дисциплины. Согласно Государственной системе документационного обеспечения управления (ГСДОУ), утвержденной Главархивом СССР, служебная записка относится к наиболее распространенным документам управления и, как правило, составляется для фиксирования определенного факта.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается, в том числе, служебными записками директору филиала АО «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» ФИО10 от замначальника АРМ ... ФИО7 от .../.../...., от главного механика ФИО6 от .../.../...., а также от начальника отдела обеспечения безопасности и режима филиала «Калтанский угольный разрез» ФИО8 от .../.../...., составленной на основании анализа видеозаписи с камер видеонаблюдения на КПП филиала «Калтанский».

При этом, днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока для применения дисциплинарного взыскания, считается день, когда начальник отдела обеспечения безопасности и режима филиала «Калтанский угольный разрез» ФИО8 сообщил директору филиала АО «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» ФИО10 о выявленном им факте нарушения трудовой дисциплины.

Таким образом, доводы представителей истца о нарушении порядка фиксации нарушения дисциплинарного проступка и пропуске срока для применения дисциплинарного взыскания являются необоснованными, работодатель представил документальное подтверждение вины истца и обстоятельств, повлекших нарушение им трудовой дисциплины.

При применении указанного дисциплинарного взыскания ответчиком была учтена степень тяжести проступка ФИО1, обстоятельства, при которых был совершен проступок - умышленное нарушение трудовой дисциплины, а также предшествующее поведение ФИО1 и его отношение к труду, изложенное в служебной характеристике. Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда оснований не имеется, поскольку это официальный документ, содержащий отзыв о служебной деятельности ФИО1, который включает в себя оценку его деловых, психологических и моральных качеств.

У ФИО1 до применения дисциплинарного взыскания в виде выговора затребовано письменное объяснение, которое датировано .../.../...., поскольку истец с .../.../.... по .../.../.... находился на больничном, и с учётом всех обстоятельств проступка, применено дисциплинарное взыскание в установленный законом срок. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен .../.../...., то есть в трёхдневный срок, установленный действующим трудовым законодательством.

Доводы представителей истца о том, что истец дал объяснения не по факту правонарушения - отсутствия на рабочем месте, а по рабочему дню в целом, являются не состоятельными, поскольку истец собственноручно в объяснительной указал, что не помнит события .../.../...., какие-либо иные объяснения он не давал. Объяснения работника являются его правом, те или иные обстоятельства произошедшего указываются работником на его усмотрение. Составление акта об отсутствии объяснений или отказе дачи объяснений ФИО1 в данном случае не требовалось, поскольку истцом объяснение по .../.../.... было дано, истец не отказывался от дачи объяснений.

Вопреки доводам стороны истца, оснований для учета мнения профсоюзного органа у работодателя не имелось, поскольку учёт мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации обязателен только при расторжении трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренными п.п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доводы представителей истца о том, что в течение рабочего времени у ФИО1 было 30 минут на личные надобности, суд также считает необоснованными, поскольку согласно п. 6.1 внутреннего трудового распорядка филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» при продолжительности смены 11,5 часов продолжительность обеденного перерыва составляет 30 минут. А время на техническое обслуживание оборудования и личные надобности в течение 30 минут в смену относится только к восьмичасовой смене.

По смыслу ст. 192 ТК РФ, работодатель сам определяет вид дисциплинарного наказания за совершение дисциплинарного проступка, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. В такой ситуации нужно учитывать обстоятельства проступка, его последствия, причины, на которые ссылается работник, и т...., учитывая все обстоятельства дела, также мог и не налагать взыскание на истицу, ограничившись беседой с ней или устным замечанием.

Поскольку выговор, избранный работодателем в отношении ФИО1, не является наиболее строгим видом дисциплинарной ответственности, как увольнение, то с учётом обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка и характера допущенного нарушения, установленных в ходе рассмотрения дела, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает законным и соразмерным совершенному проступку применение работодателем в пределах его компетенции этого вида дисциплинарной ответственности за нарушение ФИО1 трудовых обязанностей.

Исходя из бремени доказывания по данной категории споров, и согласно п. п. 34, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности работника и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Таким образом, недоказанность работодателем факта обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания решения работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности незаконным. Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств, а также объяснений сторон, усматривается, что ответчиком представлены такие относимые и достаточные доказательства указанных выше юридически значимых фактов.

ФИО1 и его представителями же, напротив, не представлены доказательства того, что вынесенное в отношении него дисциплинарное взыскание не отвечало требованиям законодательства.

Таким образом, дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 применено при наличии предусмотренных законом оснований. Порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, нарушение требований которого при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, суд установил, что дисциплинарное взыскание вынесено в соответствии с нормами трудового законодательства, факт нарушения трудовых обязанностей установлен, порядок вынесения дисциплинарного взыскания соблюден.

Разрешая исковые требования ФИО1 с учётом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 189, 192, 193 ТК РФ, п. 35, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .../.../.... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего выполнения истцом трудовых обязанностей подтвержден доказательствами, исследованными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, что могло повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, при этом работодателем учтены характер и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, учтена личность истца.

Таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца не нарушена, бесспорных доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

В связи с тем, что заявленные требования истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным оставлены без удовлетворения, также не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, невыплаченной премии за сентябрь 2018 и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания ... от .../.../...., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и невыплаченной премии за сентябрь 2018 года, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев