Приговор № 1-133/2017 от 3 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017

ПРИГОВОР № 1-133/2017

именем Российской Федерации

город Белгород 16 марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Захаровой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Моисеева М.Ю., представившего удостоверение № 1132 и ордер № 005420 от 14.03.2017 года,

потерпевшего М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба, а также из одежды, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2016 г. ФИО1, находясь в букмекерской конторе ООО <П> по адресу: <адрес>, получив от ранее знакомого М.А.А. во временное пользование сотовый телефон «Самсунг» с абонентским номером №, в 1 час 33 минуты, убедившись, что за его действиями никто, в том числе потерпевший, не наблюдают, с помощью услуги «Мобильный банк» со счета № банковской карты М.А.А. № зачислил на счет абонентского номера М.А.А. 3000 рублей. После чего в 1 час 48 минут указанными деньгами пополнил принадлежащий ему счет букмекерской конторы № на сумму 2972 рубля 55 копеек, с комиссией в сумме 28 рублей 45 копеек.

В продолжение своих преступных действий, во исполнение единого умысла, ФИО1 в 1 час 57 минут того же дня с помощью услуги «Мобильный банк» с банковского счета М.А.А. перечислил на принадлежащий ему (ФИО1) счет № банковской карты № рублей, которые в последующем обналичил, потратив на собственные нужды.

Тем самым умышленно тайно похитил принадлежащие М.А.А. 7000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

05 ноября 2016 г. около 10 часов ФИО1 вновь прибыл в букмекерскую контору ООО <П> по адресу: <адрес>, где встретив М.А.А., попросил у последнего в пользование его сотовый телефон, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в 10 часов 24 минуты тайно, умышленно, с помощью подключенной к абонентскому номеру № услуги «Мобильный банк» перечислил со счета № банковской карты М.А.А. № на принадлежащий ему (ФИО1) счет № банковской карты № рублей, которые похитил, распорядившись по своему усмотрению, чем потерпевшему причинен материальный ущерб.

20 ноября 2016 г. ФИО1, находясь в автомобиле городского такси «Рено» по пути следования из г.Белгород в с.Зеленая Поляна Белгородского района в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 44 минут, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны следующей совместно с ним ранее знакомой Л.Н.А., умышленно тайно похитил из левого кармана надетой на ней куртки мобильный телефон «LG» модель К500DS, стоимостью 13530 рублей, с которым скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает, что Водопьянов не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения; по месту регистрации и жительства в п.Волоконовка имеет положительные характеристики, за время обучения в ОГБОУ «Новооскольская общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» также проявил себя с положительной стороны.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явки с повинной.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судопроизводства свидетельствует о его раскаянии и также учитывается судом при назначении наказания.

Анализируя обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально. Только такое наказание достигнет цели восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в колонии-поселении, поскольку он совершил преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Срок наказания следует исчислять с учетом времени содержания под стражей с 20 января 2017 года. Меру пресечения оставить без изменения.

На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего на сумму 11000 рублей суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от действий ФИО1, требования истца подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимой в полном объеме.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в размере 1 960 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг), модель GT-Е1080W, сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером № – следует оставить у собственника М.А.А. по принадлежности (т.1 л.д.72-73);

сотовый телефон марки «LG» модель К500DS - следует оставить у собственника Л.Н.А. по принадлежности (т.2 л.д.74);

сиди-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела (т.2 л.д.88-89).

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов,

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

С применением ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок исчислять с 16.03.2017 г. - с момента постановления приговора. Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 20.01.2017 года по 15.03.2017 включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.А. 11000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения назначенному судом адвокату Моисееву М.Ю. в размере 1 960 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг), модель GT-Е1080W, сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером № – оставить у собственника М.А.А. по принадлежности (т.1 л.д.72-73);

сотовый телефон марки «LG» модель К500DS - оставить у собственника Л.Н.А. по принадлежности (т.2 л.д.74);

сиди-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела (т.2 л.д.88-89).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

Судья подпись Ю.В. Кононенко