Решение № 12-314/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-314/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Российская гибридная индустрия» ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни ФИО2 № 10309000-1555/2017 от 30.08.2017 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Российская гибридная индустрия» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни ФИО2 № 10309000-1555/2017 от 30.08.2017 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и просит признать его незаконным и изменить в части замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что он признает факт совершения правонарушения по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и гарантирует в дальнейшем не нарушать сроки сдачи статистической отчетности в Краснодарскую таможню. Однако, полагает, что должностным лицом не были исследованы обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не было принято во внимание ходатайство с просьбой о замене административного штрафа на предупреждение, не учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, при которой субъектам малого и среднего предпринимательства, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Необходимое условие – наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Просит учесть наличие совокупности таких обстоятельств как то, что ООО «Российская гибридная индустрия» является субъектом малого предпринимательства, сроки предоставления статистической формы в таможенный орган нарушены впервые, ранее ни общество, ни ФИО1 к административной ответственности по указанной статье не привлекались, допущенное нарушение не несет вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. Просит суд признать незаконным постановление от 30.08.2017 г. и изменить его в части замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования постановления ссылаясь на уважительность пропуска срока, первоначальную подачу жалобы в Арбитражный суд Краснодарского края в пределах процессуального срока и возврат ее за не подведомственностью.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Краснодарской таможни ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и считал, что должностным лицом вынесено законное и обоснованное постановление.

Разрешая вопрос, о пропуске заявителем срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 года, суд полагает указанную им причину пропуска срока для обжалования, признать уважительной.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить заявителю процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 года и рассмотреть жалобу заявителя по существу.

Выслушав пояснения представителя заявителя ФИО3, возражение старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Краснодарской таможни ФИО4, исследовав жалобу с приложенными к ней документами, материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни ФИО2 № 10309000-1555/2017 от 30.08.2017 г., должностное лицо – генеральный директор ООО «Российская гибридная индустрия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что генеральный директор ООО «Российская гибридная индустрия» ФИО1, являясь уполномоченным должностным лицом участника внешнеэкономической деятельности не обеспечил своевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров - маслосемян гибрида подсолнечника, вывезенных ДД.ММ.ГГГГ на территорию Р. Казахстан в адрес КХ «Чингисхан». Задержка установленного срока составляет 38 календарных дней.

Частью 2 статьи 104 Закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ « О таможенном регулировании в Российской Федерации», обязанность представлять в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров установлена для российских лиц, которые заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в РФ с территорий государств – членов Евразийского экономического союза или вывозятся из РФ на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки на российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Правилах ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами – членами Евразийского экономического союза (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 г. № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами – членами Евразийского экономического союза».

Исходя из п. 7 Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе, статистическую форму учета, содержащую достоверные сведения. Данная форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России и предоставляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка товаров.

Непредставление или представление в таможенный орган статистической формы с нарушением установленного срока, либо представление формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность российских лиц по ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Как следует из пояснений представителя заявителя ФИО3, данных ею в судебном заседании, факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, ею не оспаривался.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением генерального директора ООО «Российская гибридная индустрия» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, статистической формой учета перемещения товаров от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленной ему законодательством РФ компетенции.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст.19.7.13 КоАП РФ и является минимальным.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доказательства, положенные Краснодарской таможней в основу вывода о виновности ФИО1 получены с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные доказательства, получили надлежащую оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Вместе с тем, определением Краснодарской таможни от 21.08.2017 г. в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Российская гибридная индустрия» ФИО1 о снижении административного наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, мотивировано было отказано.

Для освобождения от ответственности за совершение таможенных правонарушений должностное лицо должно подтвердить, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.

При рассмотрении жалобы, указанные обстоятельства, судом не установлены.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, несостоятелен, поскольку в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей, что затрудняет возможность эффективного выполнения таможенными органами возложенных на них задач и функций. Кроме того, в данном случае правонарушение в виде нарушения таможенного законодательства Российской Федерации посягает на установленный порядок осуществления таможенных операций, цель установления такого порядка - обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, а также защита внутреннего рынка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда нет никаких оснований к признанию незаконным постановления и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни ФИО2 от 30.08.2017 г. № 10309000-1555/2017 по делу об административном правонарушении и изменения его в части замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить генеральному директору ООО «Российская гибридная индустрия» ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-1555/2017 от 30.08.2017 г.

Постановление и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни ФИО2 № 10309000-1555/2017 от 30.08.2017 г. о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Российская гибридная индустрия» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: