Апелляционное постановление № 22-911/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-140/2024

Судья: <данные изъяты> Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 27 июня 2024г.

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Онищенко О.А.

при секретаре Зориной Т.В.

с участием прокурора Бочковой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шмыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Московского района г. Калининграда Агафонова Д.П. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2024г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей на период испытательного срока,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе в <данные изъяты> метрах от земельного участка № в <адрес> незаконно без цели сбыта приобрел, сорвав дикорастущее растение конопли, содержащее наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 8,8 грамма, в значительном размере, часть указанного наркотического средства в размере не менее 8,3 грамма поместил в вейп и положил в карман надетой на нем куртки, а оставшуюся часть смешал с табаком, получив смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) и табак, общей массой 0,5 грамма, которую поместил в сверток бумаги и полимерный пакет, а всего таким образом незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил наркотическое средство общей массой 8,8 грамма, в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками ОНК ОМВД России <данные изъяты> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> и изъятия наркотического средства в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в ходе личного досмотра.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Московского района г. Калининграда Агафонов Д.П., не оспаривая выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно не исключил из объема обвинения незаконное приобретение и хранение без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) и табак, массой 0,5 грамма, поскольку уголовно-наказуемым является хранение указанного вещества только массой свыше 6 грамм. Также считает, что судом неверно указано время совершения ФИО1 преступления, поскольку незаконное хранение наркотических средств является оконченным с момента его фактического прекращения, в данном случае, со времени задержания осужденного около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Указанное время в силу ч. 2 ст. 9 УК РФ следует считать временем окончания преступления, поэтому выводы суда об окончании преступления в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ., когда было начато изъятие наркотического средства, не соответствуют положениям уголовного закона. Просит исключить из описательной части приговора указание на незаконное приобретение и хранение без цели сбыт смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), и табак, массой 0,5 грамма, уменьшить количество незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана) до 8,3 грамма, указать время окончания преступления - в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ., смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора, осужденного и защитника, поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 314, ч.ч. 4 и 7 ст. 316 УПК РФ, суд, вынося приговор в особом порядке, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также в осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения.

Данные требования закона выполнены судом в не полной мере.

По ходатайству осужденного, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом не нарушены.

Суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1, полностью признавший вину в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласившийся с фактическими обстоятельствами обвинения, заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавал его характер и последствия.

Однако, делая вывод об обоснованности предъявленного обвинения, суд неправильно применил уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Как следует из обвинения, органом предварительного следствия ФИО1 вменялось приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 8,8 грамма, в которую ошибочно была включена масса смеси, содержащей в своем составе табак, не являющийся наркотическим средством, которая осужденным не приобреталась, а была получена им в результате соединения неопределенной, как следует из заключения эксперта №, части дикорастущего растения конопля и табака.

При таких обстоятельствах, размер незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) подлежит уменьшению до 8,3 грамма, путем исключения массы вышеуказанной смеси.

Также вышеуказанная смесь массой 0,5 грамма подлежит исключению из незаконного хранения наркотического средства, поскольку не образует значительный размер, установленный постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Кроме того, следует уточнить время окончания незаконного хранения ФИО1 наркотического средства – <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, согласно рапорту ст. оперуполномоченного ОНК ОМВД России <данные изъяты> А.С, от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения мероприятий по противодействию незаконному обороту наркотиков ФИО1 был задержан и ввиду этого возможность дальнейшего хранения им наркотического средства была исключена.

Внесение вышеуказанных изменений не требуют исследования собранных по делу доказательств, не изменяет существа обвинения по фактическим обстоятельствам и не ухудшает положение осужденного.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Выводы суда о достижении целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сделаны с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, правильность установления которых в апелляционном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, в связи с вносимыми в приговор изменениями, уменьшающими объем обвинения, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований к сокращению испытательного срока, который осужденному определен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2024г. в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить время окончания незаконного хранения наркотического средства - <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.;

- уменьшить размер незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана) до 8,3 грамма;

- исключить указание на незаконное хранение смеси, содержащей в своем составе наркотическое средства каннабис (марихуана) и табак, массой 0,5 грамма.

Смягчить наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья О.А. Онищенко