Решение № 12-211/2024 12-71/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-211/2024

Алексинский городской суд (Тульская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-71/2025 УИД 71RS0001-01-2024-001783-34


РЕШЕНИЕ


11 августа 2025 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Баранова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 14.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:


14.05.2024 главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратился с жалобой в Алексинский межрайонный суд Тульской области, согласно которой указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор аренды, по которому транспортное средство было передано в аренду последнему, а, следовательно, выбыло из владения заявителя. Выбытие транспортного средства подтверждается актом приема-передачи, транспортное средство находилось у арендатора и не могло использоваться заявителем.

На основании изложенного, просил постановление № от 14.05.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что на дату совершения правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства, поскольку оно находилось в аренде у ФИО2, который пользовался им, был вписан в страховой полис. О том, что транспортное средство по договору аренды передано иному лицу, он компетентные органы не уведомлял. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ранее в адресованных суду письменных возражениях, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, действующий на основании доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело по жалобе без участия представителя административного органа, в связи с территориальной удаленностью. Также указала, что передача собственником транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства, возложенных на собственника транспортного средства. Просила отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения заявителя и положений ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенного лица.

Выслушав пояснения заявителя ФИО3, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена вышеприведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 предусмотрено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что тяжеловесное транспортное средство, - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п.2 ч.1 ст. ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Из положений п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 следует, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 и ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 2 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного Постановлением Правительства Тульской области № 7 от 12.01.2012 (в ред. от 28.03.2019, действующей на дату совершения правонарушения), временные ограничения или прекращение движения устанавливаются в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случаях, предусмотренных «а» - «в» п. 2 настоящего Порядка, временные ограничение или прекращение движения вводятся в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на основании приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, в отношении автомобильных дорог местного значения на основании муниципального правового акта администраций (исполнительно-распорядительных органов) муниципальных образований Тульской области (далее - местные администрации) о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных п. 20 настоящего Порядка (п.3 вышеуказанного Порядка).

Пунктом 1 Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 23 от 20.02.2024 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года», введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением:

- автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»;

- автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск».

Из п. 2 вышеуказанного Приказа следует, что в указанный период установлено предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

На период движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области Государственному учреждению Тульской области «Тулаупрадор» организовать работу передвижных постов весового контроля (п.3 Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № 23 от 20.02.2024).

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, копией паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> №.

Из постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 14.05.2024 следует, что 01.04.2024 в 15:04:06 час., на 150+290 км автодороги М-2 «Крым» старого направления Тульской области, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации № от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, и согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на <данные изъяты>% (2 111 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6 111 т на ось №, при допустимой нагрузке 4 000 т на ось. На автоматический запрос № от 23.04.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движения тяжеловесного транспортного средства, с государственный регистрационным знаком №, за период включающий 01.04.2024, по маршруту, проходящему через автодорогу М-2 «Крым» старого направления, 150+290 км, Тульской области, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме за № от 01.04.2024; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 14.05.2024, ФИО3, как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: системы дорожного весового и габаритного контроля «<данные изъяты>», свидетельство о поверке №, поверка действительна до 13.11.2024 включительно.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности измерений, производимых работающим в автоматическом режиме вышеуказанным специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой дорожного весового и габаритного контроля, у судьи не имеется.

Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.ч. 1 - 3).

В соответствии с Примечанием к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы заявитель ФИО3 указал, что на дату совершения правонарушения, - 01.04.2024, транспортное средство находилось в аренде.

Действительно, как следует из материалов дела, 01.12.2023 между ФИО3, именуемым «арендодатель», с одной стороны, и ФИО2, именуемым в дальнейшем «арендатор», с другой стороны, заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа №, согласно п. 1.1 и п. 1.2 которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство: «<данные изъяты>», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №.

Арендная плата состоит из двух частей: первая фиксированная составляет <данные изъяты> руб.; вторая, дополнительная часть составляет % (процент) от полученного арендатором дохода (прибыли, выручки) за один месяц аренды, за исключением вклада в полученный доход самого арендатора (п. 4.1 договора).

Арендная плата, установленная п. 4.1 настоящего договора, вносится арендатором путем передачи арендодателю наличных денежных средств под расписку ежемесячно, в срок до 01 числа каждого месяца аренду, либо путем безналичного перечисления на банковскую карту арендодателя в указанный срок (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.5 договора аренды, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с нормами, установленными ГК РФ, иными соответствующими кодексами РФ, действующим законодательством РФ, а также решениями суда.

Арендатор самостоятельно несет ответственность за все нарушения ПДД, ГК РФ и КоАП РФ в период владения и пользования арендованным транспортным средством. Учитывая, что в соответствии с КоАП РФ к административной ответственности за соответствующие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, арендатор обязуется незамедлительно, с момента предъявления арендодателем информации о привлечении его (арендодателя) к административной ответственности с использованием арендатором транспортного средства, оплатить предусмотренный постановлением штраф за счет собственных средств (п. 5.11 и п. 5.12 договора аренды).

Из акта приема-передачи автомобиля от 01.12.2023 следует, что арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное транспортное средство.

В подтверждения внесения арендных платежей и исполнения договора аренды ФИО3 представлены расписки, составленные в простой письменной форме от 01.04.2024 от 03.05.2024, от 03.06.2024, от 01.07.2024, от 01.08.2024, от 02.09.2024; копия страхового полиса САО «ВСК» серии <данные изъяты> № (период страхования с 18.12.2023 по 17.12.2024), согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан, в том числе, ФИО2

Между тем, вышеуказанные документы не подтверждают бесспорно факт невозможности пользования транспортным средством самим заявителем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что знает ФИО3 более 20 лет, находится с ним в дружеских отношениях. Он решил подработать и попросил у ФИО3 принадлежащее ему транспортное средство, в связи с чем, между ними был заключен договор аренды. Денежные средства по договору аренду он передавал ФИО3 по распискам, составленным в простой письменной форме. Когда он ехал по спорному участку автодороги, то предупреждающих знаков о том, что проезд тяжеловесных транспортных средств запрещен или ограничен не было, если бы знаки были, то он поехал бы по другому маршруту движения.

К показаниям свидетеля ФИО2 судья относится критически, поскольку как пояснил указанный свидетель, он находится с заявителем в дружеских отношениях, знает заявителя более 20 лет, а, следовательно, может быть заинтересован в исходе дела, с целью оказания содействия заявителю в избежании административной ответственности.

Обязанность собственника (владельца) транспортного средства по изменению регистрационных данных транспортного средства регламентирована п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 10, подп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007) (Постановления Конституционного Суда РФ № 14-П от 31.05.2016 и № 5-П от 18.01.2019).

Между тем, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО3 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица и не обратился с таким заявлением в органы ГИБДД УМВД России.

Доказательств обратного не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Кроме того, указанные обстоятельства не отрицались и самим заявителем в ходе рассмотрения дела.

Оформление ФИО3 документов в отношении транспортного средства вышеуказанным образом призвано, по мнению судьи, способствовать тому, чтобы собственник (владелец) транспортного средства, в данном случае заявитель, незаконно смог избежать административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответствующими частями ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, ссылка заявителя на договор аренды не принимается судьей.

При этом судья считает необходимым обратить внимание и на то, что в соответствии с п. 5.5, п. 5.11 и п. 5.12 договора аренды транспортного средства без экипажа № от 01.12.2023, ФИО3 не лишен права и возможности взыскать с арендатора понесенные расходы по оплате штрафа в регрессном порядке.

С учетом изложенного, все доводы, изложенные ФИО3 как в жалобе, так и приведенные в ходе судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для заявителя свете, и расцениваются судьей как позиция защиты, избранная заявителем с целью избежания административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, должностным лицом соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, предусмотренных санкцией ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности и имущественном положении привлекаемого к административной ответственности лица, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судьей также не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено, неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а, следовательно, основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

При этом судья считает необходимым отметить, что Федеральным законом №209-ФЗ от 07.07.2025 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18.07.2025, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесен ряд изменений, в частности в ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действующая редакция ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа, размер которого был увеличен с 400 000 руб. до 600 000 руб., а, следовательно, действующая редакция ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не содержит норм улучшающих положение ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:


постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 14.05.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.П. Баранова



Суд:

Алексинский городской суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баранова Людмила Павловна (судья) (подробнее)