Приговор № 1-73/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 28 мая 2018 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., с участием государственных обвинителей Божинской И.А., Тарасова Ю.Ю., защитника Рыбина С.Н., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Копытько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 14 мая 2012 года Ремонтненским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима - освобожденного 26 июня 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство ВАА при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08.11.2017 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, находясь в металлическом вагоне, расположенном на животноводческой точке на расстоянии 500 метров западнее <адрес> с координатами 16°32°12° северной широты и 41°39°38° восточной долготы, с целью предотвратить противоправные действия ВАА по причинению ему телесных повреждений, явно превышая пределы необходимой обороны, совершая умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, осознавая, что его оборонительные действия не соответствуют действиям нападавшего, взял нож хозяйственно-бытового назначения, которым умышленно нанес множественные удары ВАА, в том числе, не менее двух ударов в область шеи, не менее одного удара в область правой руки, не менее одного удара в область правой ушной раковины.

Своими действиями ФИО1 причинил ВАА телесные повреждения в виде: колото-резанной раны шеи справа в средней трети, имеющей два раневых канала, имеющих различное направление, один раневой канал направлен справа налево, сверху вниз и слегка спереди назад, имеет глубину до 6,5 см, по ходу его пересечены мышцы шеи, имеется кровоточащий надрез правой сонной артерии по внутреннему краю, раневой канал проходит в просвет гортани справа налево ниже подъязычной кости, не повредив ее, другой раневой канал этой раны проходит сверху вниз, справа налево за правой ключицей в ее средней трети, проникает в правую плевральную полость, слепо заканчивается в области верхушки правого легкого 5ю однотипными колото-резаными ранами, максимальная глубина этого раневого канала до 12-13 см в положении трупа лежа на спине, которая влечет за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; поверхностной колото-резанной раны передней поверхности шеи справа, сквозной резанной раны правой ушной раковины, поверхностной резанной раны тыльной поверхности правой кисти, которые влекут за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 6ти дней, но не свыше 3х недель (21 дня); 3 поверхностных ссадин (царапин) правой щечно-скуловой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности, не квалифицируются как вред здоровью.

Смерть ВАА, наступила на месте преступления 08.11.2017 между 20 и 24 часами, в результате нанесения колото-резаной раны шеи справа в средней трети с повреждением мышц шеи, правой сонной артерии, гортани справа, верхней доли правого легкого, сопровождающейся острой, массивной, наружной кровопотерей.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что в начале ноября 2017 года он стал работать на животноводческой точке, расположенной недалеко от <адрес>, где жил в вагончике. ВАА привезли на точку 07.11.2017 вечером. 08.11.2017 после работы около 17 часов 30 минут он и ВАА в вагончике поужинали, выпили примерно по 150 грамм водки, после чего он лег спать. Никаких конфликтов у них не было. Проснулся от того, что ВАА стоящий перед ним на коленях, ничего не говоря, ударил его ножом с черно-белой ручкой, который держал двумя руками, под сердце, при этом у ВАА возможно, что был припадок. У них началась борьба, в ходе которой он пытался забрать у ВАА нож, о который порезал руки. Потом он вырвался и после того, как ВАА ударил его ножом в ногу, схватил со стола лежащий там постоянно кухонный нож и ударил ВАА в ответ. Во время борьбы он находился с разных сторон от ВАА, с какой стороны тот находился в момент нанесения им удара ножом, не помнит. Наносил ли он несколько ударов ножом, он не помнит. После удара ножом ВАА стал «оседать». Он пошел в соседний вагончик и сообщил, проживающим там супругам о том, что случилось, затем с ними вернулся в свой вагончик. ВАА нанес ему ранения в грудь, в глаз и в ногу. Он не хотел убивать ВАА пытался ударить рукояткой ножа в грудь, чтобы тот потерял сознание, но не рассчитал. В момент, когда он ударил ВАА ножом, другой нож находился в руке ВАА пытался ли тот еще наносить удары ему, он не помнит. В момент нанесения им удара ВАА тот ему реально угрожал, поскольку он был уже порезан и в случае потери сознания ВАА бы его дорезал. Если бы он смог забрать нож у ВАА, тот был бы жив. В умышленном убийстве он вину не признает, поскольку он оборонялся от ударов ножа, боролся за свою жизнь.

Хотя ФИО1 не признал вину, его вина убийстве ВАА при превышении пределов необходимой обороны подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она, являясь специалистом управления защиты населения Сальского района, в связи с тем, что у ВАА в убийстве которого в ноябре 2017 года обвиняется ФИО1, нет родственных связей, была признана потерпевшей для представления интересов потерпевшего. То, что ФИО1 совершил убийство ВАА, ей стало известно в ходе расследования дела.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, согласно которым с сентября 2017 года он проживал в вагончике и работал совместно со своей супругой ФИО2 №3 на животноводческой точке, расположенной при въезде в <адрес>. Рядом с их животноводческой точкой была другая животноводческая точка, на которой пас скот и жил в вагончике мужчина, как он позже узнал, ФИО1, которого он не может охарактеризовать, так как знал его не более двух дней, никаких отношений не поддерживал, в алкогольном опьянении не видел. На точке, где находился Маркович, появился еще один мужчина, в настоящее время ему известно, ВАА, который прожил на точке около двух дней в вагончике с Марковичем. 08.11.2017 он находился на точке совместно со своей супругой, где следил за скотом и видел издали Марковича и ВАА, которые пасли скот, при этом конфликтов между ними не было. 08.11.2017 около 23 часов 00 минут, он совместно со своей супругой находился в вагончике, когда в окно и дверь стали сильно стучать. Супруга открыла дверь и увидела Марковича, одетого в куртку на голое тело, на лице, руках, теле которого была кровь. Он совместно с супругой вышел на улицу, где Маркович сказал, что он убил человека. Его супруга спросила Марковича, за что тот убил человека, на что Маркович пояснил, что когда он спал, тот человек на него напал, из-за чего он убил того. Они не понимали, кого убил Маркович. Он зашел в вагончик, в котором проживал Маркович вместе с ВАА, а супруга в вагончик не заходила. Когда зашел, увидел лежащего лицом вниз на полу посередине вагончика ВАА не подающего признаков жизни, под которым было много крови. Кровь была также на стенках вагончика. Маркович лег на кровать, стонал, держался руками в области груди, где была рана, из которой шла кровь. Он позвонил хозяину животноводческой точки ФИО2 №1 и объяснил ему что произошло. Его супруга сообщила о случившемся в скорую медицинскую помощь и полицию. Через некоторое время приехал участковый полиции, с которым он снова зашел в вагончик, где находились ВААА и Маркович, и увидел на столе большой кухонный нож со следами крови, в вагончике он видел второй нож с согнутым лезвием.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями ФИО2 №3, согласно которым с сентября 2017 года она со своим супругом ФИО2 №2 работали и проживали на животноводческой точке, расположенной при въезде в <адрес>. Рядом с их животноводческой точкой есть еще одна животноводческая точка, на которой работал ФИО6, который проживал в вагончике. Затем на точке, где проживал Маркович, появился еще один мужчина, как в настоящее время ей известно, ВАА, которой прожил на точке около двух дней. 08.11.2017 они с мужем находилась на точке и в течении дня видели ФИО1 и ВАА, которые пасли скот, при этом конфликтов между ними не видела. 08.11.2017 около 23 часов она совместно со своим супругом находилась в вагончике, когда в окно и дверь стали сильно стучать. Она открыла дверь и увидела Марковича, на лице, руках, на теле которого, была кровь. Маркович сказал, что убил человека. Она спросила, за что убил, на что Маркович пояснил, что когда он спал, тот человек напал на него, из-за чего он убил. Они сначала не понимали, кого убил Маркович. Они подошли к вагончику, в котором жил Маркович. Её супруг и Маркович зашли в вагончик, а она осталась стоять на улице. Её супруг вышел из вагончика и пояснил, что ВАА не подает признаков жизни. Её супруг позвонил ФИО2 №1, который является хозяином животноводческой точки и объяснил ему ситуацию, которая произошла, а она в это время сообщила о случившемся в скорую медицинскую помощь и полицию (т. 1 л.д. 115-118).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями ФИО2 №1, согласно которым у его отца ФИО2 №9 животноводческая точка, расположенная при въезде в <адрес>. Он часто находится на этой точке. Так же на этой точке находятся ФИО2 №2 и ФИО2 №3 В начале ноября 2017 года его отец привез на точку незнакомого мужчину, как он потом узнал, ФИО1, который согласился подработать. На животноводческой точке был свободный вагончик, оборудованный для жилья, в котором Маркович стал проживать. Спустя какое время на их точке появился еще один мужчина, как ему сейчас уже известно, ВАА, который как он понял, остался там на некоторое время, так как ему негде было жить. Ночевали Маркович и ВАА в одном вагончике. 08.11.2017 около 22 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 №2 и сообщил что, Маркович в вагончике убил ВАА, после чего Маркович пришел на точку, где проживает ФИО2 №2, и сказал об этом. Он сказал ФИО2 №2 не отпускать Марковича до его приезда. Он приехал, зашел в вагончик, в котором проживали Маркович и ВАА увидел на полу посередине вагончика ВАА который был без признаков жизни, с колото-резанным ранением шеи, по всему вагончику изнутри была кровь. Маркович в это время лежал на кровати в вагончике, у него в области ребер было ранение, из которого шла кровь. Затем они совместно с ФИО2 №2, сообщили о случившемся сотрудникам полиции, а также вызвали скорую медицинскую помощь. Он спросил у Марковича, что произошло, тот пояснил, что когда спал, ВАА напал на него с ножом и причинил ему телесное повреждение в районе ребер, после чего Маркович начал защищаться от ВАА и причинил тому ножом телесные повреждения в районе шеи, от чего последний скончался на месте. Более Маркович ничего не рассказывал, так как находился в шоковом состоянии в связи с ранением (т. 1 л.д. 158-161).

Свидетельскими показаниями ФИО2 №9, согласно которым, когда он ехал в п. Орловский, встретил Марковича, который предъявил паспорт и военный билет. Они договорились, что Маркович будет у него на животноводческой точке возле с. Екатериновка работать неделю, а если не будет выпивать, то будет работать дальше. Позже он по пути в п. Орловский встретил другого старого мужчину по имени Александр, который просился работать. Работник ему не был нужен, но он разрешил мужчине поесть и переночевать - он должен был уйти на следующий день. В тот день он попал в больницу, где лежал десять дней и не приезжал на точку. Впоследствии он узнал об убийстве.

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, согласно которым он исполнял обязанности участкового уполномоченного ОМВД России по Сальскому району. 08.11.2017 около 22 часов 40 минут ему от дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому району поступило сообщение об убийстве на животноводческой точке, расположенной возле села Екатериновка Сальского района Ростовской области. Он выехал на место происшествия, где находился вагончик белого цвета. Возле вагончика находился сын хозяина точки ФИО2 №1 и его родственники. Они пояснили, что Маркович прибежал к ним и сообщил об убийстве им человека, при этом у Марковича самого шла кровь. О случившемся они сообщили в полицию. Посередине вагончика на полу лицом вниз лежало тело неизвестного ему мужчины, возле которого была лужа крови. На кровати находился Маркович, который был без майки, в куртке со следами крови, жаловался на сильную боль от ножевого ранения в области ребер, просил вызвать скорую помощь, кричал, что скоро он потеряет сознание. Он видел у Марковича колото-резаную рану в области ребер, из которой шла кровь. По признакам Маркович находился в состоянии алкогольного опьянения небольшой степени. До приезда машины скорой помощи Маркович рассказал, что с погибшим вечером распивал спиртное, после чего лег спать, проснулся, когда погибший начал наносить ему телесные повреждения ножом, у них началась борьба, в ходе которой он оттолкнул погибшего, схватил другой кухонный нож, которым перерезал тому горло. Он видел в вагончике ножи, один из которых большой кухонный был в крови и лежал на столе, где лежал второй нож, не помнит. Длина лезвий ножей была около 30 см и около 15 см. Через некоторое время приехала скорая помощь, Марковича погрузили на носилки и доставили в его сопровождении в приемное отделение МУЗ ЦРБ, где была оказана медицинская помощь.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями ФИО2 №4, согласно которым 08.11.2017 он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по Сальскому району. Около 22 часов 40 минут ему от дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, о том, что на животноводческой точке возле <адрес>, два мужчины без определенного места жительства в ходе конфликта причинили друг другу ножевые ранения, от которых один скончался на месте. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где было установлено, что ФИО1, находясь на животноводческой точке в металлическом вагончике, во сне получил ножевое ранение в область груди от ВАА, после чего в ходе возникшего конфликта Маркович нанес ВАА, удар ножом в область шеи, от которого последний скончался. На месте происшествия следователем был проведен осмотр места происшествия и изъяты предметы, на которых отобразились следы преступления (т. 1 л.д. 128-131).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями ЛНВ, работающей лаборантом Екатериновской врачебной амбулатории, согласно которым 08.11.2017 была на ночном дежурстве. Около 23 часов 00 минут ей поступило сообщение от дежурной медицинской сестры о том, что районе фермы расположенной на выезде из <адрес> причинено ножевое ранение и возможно находится труп. После чего она совместно с водителем санитарного транспорта ФИО2 №8 приехала в указанное место, где находился сотрудник полиции, который проводил их в находящийся на животноводческой точке вагончик. Когда они вошли, увидели, что на полу посередине вагончика лежал труп мужчины с колото-резанной раной шеи, на диване лежал мужчина, который держался за грудную клетку, из которой обильно шла кровь, и говорил, что ему больно - при его осмотре было установлено в области грудной клетки ножевое ранение. Мужчине была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемное отделение МУБЗ «ЦРБ» по Сальскому району. По пути мужчина пояснил, что он уснул, а другой мужчина, который был обнаружен мертвым, напал на него во сне и причинил ему ножевое ранение, в ответ он ударил того ножом, от чего тот скончался на месте. Более подробностей он не рассказывал, так как находился в шоковом состоянии (т. 1 л.д. 146-149).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями ФИО2 №8, работающего водителем Екатериновской врачебной амбулатории, аналогичными показаниям свидетеля ЛНВ (т. 1 л.д. 150-153).

Показаниями свидетеля ФИО2 №6 (эксперта-криминалиста ОМВД России по Сальскому району), согласно которым 08.11.2017 около 22 часов 40 минут ему поступило сообщение от дежурного ОМВД, о том, что на животноводческой точке возле с. Екатериновка Сальского района Ростовской области два мужчины без определенного места жительства, в ходе конфликта, причинили друг другу ножевые ранения, от которых один скончался на месте. В составе следственно-оперативной группы он выехал на указанную точку, где в металлическом вагончике, на полу, залитом кровью, лежал труп мужчины с ножевым ранением шеи. На месте происшествия следователем с его участием проведен осмотр места происшествия, им производилось фотографирование обстановки места происшествия и он помогал упаковывать ножи, следователем изъяты предметы, на которых отобразились следы преступления. Впоследствии он производил видеозапись осмотра указанного выше вагончика с участием Марковича и понятых. На Марковича при осмотре никакого воздействия не оказывалось.

Показаниями эксперта БАИ, согласно которым 09.02.2018 он проводил судебно-медицинское исследование убитого ВАА, у которого были обнаружены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № 497, в том числе колото-резаная рана шеи справа в средней трети, которая имеет два раневых канала, имеющих различное направление. Один раневой канал направлен справа налево, сверху вниз и слегка спереди назад, имеет глубину до 6,5 см. По ходу его пересечены мышцы шеи, имеется кровоточащий надрез правой сонной артерии по внутреннему краю, раневой канал проходит в просвет гортани справа налево ниже подъязычной кости, не повредив ее. Другой раневой канал этой раны проходит сверху вниз, справа налево за правой ключицей в ее средней трети, проникает в правую плевральную полость, слепо заканчивается в области верхушки правого легкого 5-ю однотипными колото-резаными ранами, максимальная глубина этого раневого канала до 12-13 см в положении трупа лежа на спине. Из какого положения могли быть нанесены указанные телесные повреждения, установить не представляется возможным, поскольку возможно потерпевший двигался, но удобнее это было сделать справа сбоку или сзади. Не исключено, что убитый мог лежать, находится на коленях или стоять. Судя по морфологической картине, все перечисленные повреждения причинены при жизни относительно за короткий промежуток времени до нескольких десятков минут до наступления смерти. Смерть ВАА наступила от редчайшей массивной кровопотери в результате нанесения колото-резаной раны шеи справа в средней трети с повреждением мышц шеи, правой сонной артерии, гортани справа, верхней доли правого легкого, сопровождающейся острой, массивной, наружной кровопотерей, поскольку были повреждены сонная артерия и верхушка легкого. Телесные повреждения свидетельствуют о том, что в момент причинения этих повреждений клинок изменял направление. Колото-резаная рана справа средней трети, получена от действия колюще-режущего предмета типа ножа с односторонней заточки клинка. Для причинения указанных повреждений клинок травмирующего орудия погружался в рану под различным углом несколько раз без полного извлечения его из раны (не менее одного раза в сторону гортани и пять раз в сторону верхушки правого легкого). Каждое из этих ранений смертельно. Перерезанная сонная артерия сопровождалась выделением большого количества крови, сама по себе верхушка легкого, проткнутая несколько раз, тоже очень сильно выделяла кровь. Но перерезанная сонная артерия могла дать большую кровопотерю. С поврежденным легким потерпевший мог остаться живым, а перерезанная сонная артерия под давлением пульсировала и выделяла кровь в большом количестве. После удара в шею потерпевший мог пройти несколько шагов, но двигаться очень не значительный отрезок времени, потому что у него падало давление, и он скорей всего быстро потерял сознание. Смерть ВАА наступила не моментально, а через несколько минут, поскольку в желудке, в дыхательных путях и плевральной полости, имеется кровь. 10.01.2018 он проводил судебно-медицинское освидетельствование по медицинской карте ФИО1 у которого обнаружены телесные повреждения, в том числе колото-резаная рана на передней поверхности правового бедра и колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость, которое влечет за собой тяжкий вред здоровью. Не исключено, что ранение груди причинено, когда он лежал, а наносивший удар находился в положении стоя на коленях. Также не исключено, что рана на бедре причинена, когда ФИО1 стоял.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2017, согласно которому осмотрена животноводческая точка, расположенная на расстоянии 500 метров западнее <адрес>, где был обнаружен труп ВАА, а также изъяты два ножа, вырез ткани с матраса, вырез ткани с наволочки, простынь (т. 1 л.д. 6-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2017, согласно которому осмотрена смотровая хирургического отделения МБУЗ «ЦРБ» Сальского района Ростовской области по адресу: <...> где были изъяты принадлежащие ФИО1 куртка и штаны (т. 1 л.д. 33-36).

Протоколом осмотра трупа ВАА, согласно которому на трупе обнаружены повреждения: на правой боковой поверхности имеется зияющая рана щелевидной формы размерами 5,5х2см, с ровными краями, задний конец острый, передний П-образный. Рана расположена на 4 см ниже правой ушной раковины. При сведении краев рана имеет дуговидную форму, дугой кверху и влево. На ее верхнем крае имеется дополнительный надрез с острым концом. На передней поверхности шеи справа имеется рана в виде тупого угла, направленного вершиной кверху с ровными краями, острыми концами, размерами 2,5х0,6см. На правой ушной раковине имеется рана в нижней трети, края ее ровные, разведены по краю ушной раковины, внутренний ее конец острый. На тыльной поверхности правой кисти имеется рана размерами 1,5х0,2см с ровными краями и острыми концами. В правой щечно-скуловой области имеются царапины красноватого цвета с ровными краями и относительно острыми концами (т. 1 л.д. 25-32).

Протоколом выемки, согласно которому в Сальском ГБУ РО «Бюро СМЭ» по адресу: <адрес>, были изъяты образцы крови ВАА и принадлежащие ему кофта (майка) и шорты (т. 1 л.д. 49-51).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый ФИО1, указал на место и показал как 08.11.2017 причинил телесные повреждения ВАА, от которых последний скончался на месте, при этом он показал, что удар ножом, который держал в правой руке, нанес ВАА после того, как тот во сне ударил его ножом (т. 1 л.д. 73-81).

Протоколом следственного эксперимента, согласно которому обвиняемый ФИО1, находясь в металлическом вагоне расположенном на территории животноводческой точки в 500 метрах западнее <адрес>, на примере манекена, держа в правой руке макет ножа, показал, как он наносил телесные повреждения ВАА (т. 1 л.д. 154-157).

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2018, согласно которому осмотрены фрагмент наволочки, фрагмент матраса, простынь, шорты, майка, куртка, штаны, марлевый тампон, 2 ножа, изъятые в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 183-186).

Протоколом предъявления для опознания, согласно которому обвиняемый ФИО3, опознал нож, которым причинил телесные повреждения ВАА (т. 1 л.д. 210-213).

Заключением эксперта № 639 от 22.11.2017, согласно которому на представленных для исследования пододеяльнике, двух вырезах ткани с наволочки и матраса, изъятых в ходе осмотра места происшествия, куртке, штанах ФИО1, майке, шортах ВАА, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ВАА, так и от ФИО1 (т. 1 л.д. 235-241).

Заключением эксперта № 640 от 22.11.2017, согласно которому на представленных для исследования двух ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от ВАА, так и от ФИО1 (т. 1 л.д. 248-252).

Заключением эксперта № 612-2017 от 26.01.2018, согласно которому генотипические признаки препаратов ДНК, полученных из следов крови человека в объектах 2-612, 4-612, 5-612 на куртке и следов крови человека на бельевых брюках свидетельствуют об их происхождении от ФИО1 От ВАА происхождение данных исследованных следов крови в объектах 2-612, 4-612, 5-612 на куртке и следов крови человека на бельевых брюках исключается. Генотипические признаки препаратов, полученных из следов крови в объектах 1-612, 3-612, 6-612 на куртке, свидетельствуют о том, что данные следы являются смешанными, могут происходить как от ФИО1, так и от ВАА (т. 2 л.д. 2-22).

Заключением эксперта № 611-2017 от 26.01.2018, согласно которому генотипические признаки препаратов ДНК, полученных из следов крови человека на клинке и ручке ножа № 1, на ручке ножа № 2 свидетельствуют об их происхождении от одного лица мужского генетического рода, и обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образца ФИО1 От ВАА происхождение данных исследованных следов крови на клинке и ручке ножа № 1, на ручке ножа № 2 исключается. Генотипические признаки препарата, полученного из следов крови на клинке ножа № 2, свидетельствуют о том, что он является смешанным, могут происходить как от ФИО1, так и от ВАА (т. 2 л.д. 29-47)

Заключением эксперта № 497 от 09.02.2018, согласно которому смерть ВАА наступила в результате нанесения колото резаной раны шеи справа в средней трети с повреждением мышц шеи, правой сонной артерии, гортани справа, верхней доли правого легкого, сопровождающейся острой, массивной, наружной кровопотерей. Судя по трупным явлениям, смерть ВАА наступила 08.11.2017 между 20 и 24 часами. При судебно-медицинском исследовании трупа ВАА обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана шеи справа в средней трети, имеющая два раневых канала, имеющих различное направление. Один раневой канал направлен справа налево, сверху вниз и слегка спереди назад, имеет глубину до 6,5см. По ходу его пересечены мышцы шеи, имеется кровоточащий надрез правой сонной артерии по внутреннему краю, раневой канал проходит в просвет гортани справа налево ниже подъязычной кости, не повредив ее. Другой раневой канал этой раны проходит сверху вниз, справа налево за правой ключицей в ее средней трети, проникает в правую плевральную полость, слепо заканчивается в области верхушки правого легкого 5ю однотипными колото-резаными ранами, максимальная глубина этого раневого канала до 12-13 см в положении трупа лежа на спине. Поверхностная колото-резаная рана передней поверхности шеи справа. Сквозная резаная рана правой ушной раковины. Поверхностная резаная рана тыльной поверхности правой кисти. Поверхностные ссадины (царапины) 3шт. правой щечно-скуловой области. Колото-резаная рана шеи справа в средней трети получена от действия колюще-режущего предмета, типа ножа, с односторонней заточкой клинка. Для причинения повреждений, полученных в результате нанесения этой раны, клинок травмирующего орудия погружался в рану под различным углом несколько раз без полного извлечения его из раны (не менее одного раза в сторону гортани и пять раз в сторону верхушки правого легкого), максимальная глубина погружения клинка в рану в области верхушки правого легкого составила 12-13 см. Поверхностная колото-резаная рана передней поверхности шеи справа, получена от действия колюще-режущего предмета (имеющего острую грань и острие). Сквозная резаная рана правой ушной раковины. Поверхностная резаная рана тыльной поверхности правой кисти, получены от действия режущего предмета (имеющего острую режущую грань - режущую кромку). Поверхностные ссадины (царапины) 3шт. правой щечно-скуловой области получены при скольжении под углом к поверхности кожи твердого предмета (предметов), имеющего (имеющих) точечную или линейную поверхность контакта. Не исключено причинение телесных повреждений одним и тем же травмирующим орудием. По степени причиненного здоровью вреда телесные повреждения распределились следующим образом: колото-резаная рана шеи справа в средней трети, имеющая два раневых канала, имеющих различное направление, влекут за собой тяжкий вред здоровью. Поверхностная колото-резаная рана передней поверхности шеи справа. Сквозная резаная рана правой ушной раковины. Поверхностная резаная рана тыльной поверхности правой кисти, как вместе, так и каждое из повреждений в отдельности, влекут за собой легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 6ти дней, но не свыше 3х недель (21 дня). Поверхностные ссадины (царапины) 3шт. правой щечно-скуловой области, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности, не квалифицируется как вред здоровью. Судя по морфологической картине (обильное выделение крови из ран, наличие кровоизлияний по ходу раневых каналов, резчайшее малокровие органов и тканей, наличие крови в дыхательных путях, желудке, правой плевральной полости), данным гистологического исследования (в мягких тканях шеи, в фрагменте скелетной мышечной ткани очаговые свежие кровоизлияния без лейкоцитарной реакции по периферии), все телесные повреждения, обнаруженные у ВАА причинены прижизненно, в относительно короткий отрезок времени (до нескольких десятков минут) до наступления смерти (т. 2 л.д. 60-67).

Проверив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценив эти доказательства с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил убийство ВАА при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2017 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 40 минут в металлическом вагоне, расположенном на животноводческой точке на расстоянии 500 метров западнее <адрес> с координатами 16°32°12° северной широты и 41°39°38° восточной долготы, ВАА напал на ФИО1, которому ножом нанес удары в грудь и бедро, причинив, в том числе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего между ФИО1 и ВАА началась борьба, в ходе которой ФИО1 пытался забрать нож у ВАА. Затем ФИО1, находясь в состоянии необходимой обороны, взял нож хозяйственно-бытового назначения и в то время, когда ВАА, продолжая держать в руках нож, активных действий по нанесению ему телесных повреждений не производил, явно превышая пределы необходимой обороны, совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, умышленно нанес ножом множественные удары ВАА, в том числе, не менее двух ударов в область шеи, не менее одного удара в область правой руки, не менее одного удара в область правой ушной раковины ВАА, от которых наступила смерть ВАА, при этом клинок ножа погружался в рану под различным углом несколько раз без полного извлечения его из раны (не менее одного раза в сторону гортани и пять раз в сторону верхушки правого легкого).

Факт убийства ФИО1 потерпевшего ВАА при превышении пределов необходимой обороны подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и по существу не отрицается самим ФИО1

Показания ФИО1 о том, что он нанес ВАА один удар ножом в шею и не помнит, наносил ли ещё удары, суд расценивает как способ защиты в сложившейся судебно-следственной ситуации - эти показания опровергаются доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта № 497 от 09.02.2018, показаниями эксперта ФИО4, протоколом осмотра трупа ВАА

То обстоятельство, что ФИО5 нанес удары ножом ВАА, находясь в состоянии необходимой обороны, кроме показаний ФИО1, не опровергнутых в ходе судебного следствия, подтверждается: свидетельскими показаниями ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ЛГВ, ФИО2 №8, согласно которым ФИО1 непосредственно после убийства ВАА сообщил о том, что нанес ВАА ножевое ранение после того, как ВАА на него напал с ножом и причинил телесные повреждения; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты, в том числе два ножа; протоколом осмотра двух ножей; заключением эксперта № 640 от 22.11.2017, согласно которому на указанных двух ножах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено как от ВАА, так и от ФИО1; заключением эксперта № 18 от 11.01.2018, согласно которого у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: множественные кровоподтеки и травматические отеки мягких тканей лица, множественные ссадины и травматические отеки мягких тканей конечностей, которые как вместе, так и каждое из повреждений в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью; колото-резаная рана на передней поверхности правового бедра, которая влечет за собой легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 6ти дней, но не свыше 3х недель (21 дня); колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость, которое влечет за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана на передней поверхности правового бедра и колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость получены от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа (т. 2 л.д. 53-54).

Постановлением Сальского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Ростовской области от 11.05.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения ВАА тяжкого вреда здоровью ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью ВАА

Вместе с тем ФИО1 нанес ножом множественные удары ВАА, в то время, когда ВАА, продолжая держать в руках нож, активных действий по нанесению телесных повреждений ФИО1 не совершал, что согласуется с показаниями ФИО1, из которых не следует, что ВАА пытался в этот момент наносить ему удары ножом.

Таким образом, ФИО1 нанес удары ножом ВАА в то время, когда посягательство, хотя и продолжалось, но уже не было сопряжено с насилием, опасным для его жизни либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу закона, уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 нанес удары ножом ВАА, причинив потерпевшему смерть, в состоянии необходимой обороны, в целях пресечения его противоправных действий, однако, не смог объективно оценить степень опасности действий ВАА, избрал несоразмерный способ защиты и совершил в отношении него действия не соответствующие характеру и опасности посягательства, чем превысил пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 причинил смерть ВАА, не превышая пределов необходимой обороны, суд отвергает как противоречащие совокупности исследованных доказательств по уголовному делу, достаточных для разрешения уголовного дела, которые подтверждают, что ФИО1 превысил пределы необходимой обороны, нанеся ножом множественные удары ВАА, в том числе, не менее двух ударов в область шеи, от которых наступила смерть ВАА

На основании изложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ и квалифицировать как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (т. 2 л.д. 133-134).

Как следует из заключения эксперта № 4301 от 26.12.2017 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 221-222).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого и учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуются по месту жительства, женат.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (у него малолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до возбуждения уголовного дела дал объяснения о нанесении им ножевого ранения ВАА и в ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах убийства им ВАА (т. 1 л.д. 37, 46, 73-81).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он судим 14.05.2012 Ремонтненским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, о применении условного осуждения.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 28 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу с 21 ноября 2017 года по 27 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в Сальском МСО СУ СК РФ по РО фрагмент наволочки, фрагмент матраса, простынь, шорты, майку, куртку, штаны, марлевый тампон, два ножа и хранящийся в Сальском отделении ГБУ РО «БСМЭ» марлевый тампон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Сулима Н.В.