Решение № 12-12/2019 12-580/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2019 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя ФИО1, при секретаре – Коваленко А.Н., с участием представителя потерпевшего ООО «данный изъяты» – Г.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810092180000116541 от 05 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810092180000116541 от 05 сентября 2018 года, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю Г.Д.И., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В суд поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление, мотивированная тем, что с данным постановлением он не согласен, при вынесении постановления было нарушено его право на защиту, на справедливое, полное и всесторонне разбирательство по существу, поскольку, по его прибытию в ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю ему выдали постановление, которым он был признан виновным, после чего дали расписаться в протоколе об административном правонарушении, а о месте и времени рассмотрения дела он не был уведомлен и ему не было предоставлено время для подготовки к его рассмотрению, представлению доказательств своей невиновности и заключения соглашения с защитником, в связи с чем просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2 не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен, подал ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Представитель потерпевшего полагал, что вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а его доводы о нарушении его права на защиту и рассмотрение дела не обоснованы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (п. 8.2 ПДД РФ).

Также, в соответствии с требованиями п. п. 8.4, 8.9 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Кроме того, п. 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из представленных материалов и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № 18810092180000116541 от 05 сентября 2018 года, в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 04 сентября 2018 года в 14 часов 30 минут на 73 км а/д Ялта – Севастополь неправильно выбрал скорость движения при изменении направления движения вправо, при пересечении траектории движения транспортного средства, не пропустил автомобиль данные изъяты, государственный регистрационный знак №, буксирующий полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущийся справа, не уступил ему дорогу, не снизив скорость вплоть до остановки своего автомобиля, что привело к данному дорожно-транспортному происшествию, чем нарушил требования п. п. 8.1, 8.4, 8.9, 10.1 ПДД РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и вина ФИО2 в его совершении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 92 АВ № 002439 от 05 сентября 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершении ФИО2 указанного административного правонарушения;

- письменными объяснениями водителя Х.В.П. от 05 сентября 2018 года о том, что водитель ФИО2, управляя автомобилем, при изменении направления движения вправо, совершил столкновение с автомобилем, которым он управлял в крайней правой полосе без изменения направления движения;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Х.В.П., который пояснил, что при указанных обстоятельствах на участке дороги с круговым движением он управлял указанным автомобилем данные изъяты с полуприцепом, и двигался в крайнем правом ряду, не меняя направление движения, неожиданно ощутил удар в левую сторону полуприцепа, остановился и увидел, что двигавшийся слева указанный автомобиль Хендэ при повороте направо совершил с ним столкновение;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной водителем Х.В.П., согласующейся с фототаблицей с изображением места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксировано расположение транспортных средств, и из которых следует, что именно водитель ФИО2 в нарушение изложенных требований ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству данные изъяты с полуприцепом.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 вынесено уполномоченным должностным лицом, на основании ст. ст. 23.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Все приведенные выше процессуальные документы в материалах дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Вместе с тем, составленная ФИО2 схема дорожно-транспортного происшествия обосновано не принята должностным лицом во внимание, поскольку она противоречит иным, имеющимся в деле доказательствам, в частности фототаблице с изображением места дорожно-транспортного происшествия и расположения транспортных средств на проезжей части, из которой усматривается в том числе, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, при изменении направления движения вправо, пересек траекторию движения транспортного средства данные изъяты, движущегося справа от него по своей полосе движения, при этом водитель ФИО2 пересек линию дорожной разметки, выехав на полосу движения указанного автомобиля, не уступив ему дорогу.

Таким образом, доводы ФИО2 о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, являются необоснованными, а письменные объяснения ФИО2 от 05 сентября 2018 года по обстоятельствам данного происшествия опровергаются изложенными выше доказательствами, согласующимися между собой, достоверность которых не вызывает сомнений.

Также, изложенные доводы ФИО2 о нарушении его права на защиту, на справедливое, полное и всесторонне разбирательство по существу, не уведомление его о месте и времени рассмотрения дела, лишении его возможности представить доказательств своей невиновности и заключить соглашение с защитником, являются несостоятельными, поскольку и обжалуемое постановление, и протокол об административном правонарушении составлены с его непосредственным участием и ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается его подписями в указанных документах, однако каких-либо ходатайств от него не поступило. При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 была представлена собственноручно составленная схема дорожно-транспортного происшествия и даны письменные объяснения по обстоятельствам данного дела, что свидетельствует о том, что его право на защиту, а также процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствует принципам и целям административного наказания, при этом оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, назначения менее строго наказания, с учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу п. п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обжалуемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810092180000116541 от 05 сентября 2018 года, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю Г.Д.И., о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья