Решение № 12-51/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-51/2019

Судья Рудакова Е.В. УИД26MS0269-01-2019-001868-80

Дело № 12-51/2019


РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 г. с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Власов А.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда жалобу ФИО1 (адрес) на постановление мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 17.06.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

(дата) в (адрес) водитель ФИО1 управлял т/с «... нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную ПДД РФ скорость движения 70 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости» на 61 км/ч, двигался со скоростью 131 км/ч. Прибор «БИНАР1139 проверка до (дата).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.06.2019г. мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить указанное постановление с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ на ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа, полагает, что постановление мирового судьи чрезмерно суровое, при вынесении постановления мировым судьей установлены не все обстоятельства, повлекшие административную ответственность. В протоколе об административном правонарушении не указаны и в дело не представлены сведения о приборе, показания которого послужили основанием для возбуждения дела, а именно нет информации о допустимой погрешности. С учетом допустимой погрешности прибора скорость могла быть от 130 до 132 км/ч. при скорости движения 130 км/ч действия ФИО1 следует переквалифицировать на закон о менее тяжком правонарушении – ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (л.д....).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, жалобу, выслушав доводы ФИО2, оценив представленные доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяя дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ч.4 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием для привлечения ФИО1 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные в протоколе (адрес) от (дата) об административном правонарушении, согласно которому (дата) в (адрес) ФИО1 управлял т/с «... двигался в зоне действия знака 3.24 «ограничение скоростного режима» 70 км/ч, со скоростью 131 км/ч, превысил скоростной режим на 61 км/ч, скорость измерялась тех.средством «БИНАР» зав № ... пов. до (дата), протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ.

Между тем, с выводами мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ суд согласиться не может.

Так материалами фотофиксации от (дата) установлено – скорость автомобиля ...» государственный регистрационный знак № ...» составляет 131 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч,

В разд. 10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В свою очередь, все ограничения делятся на общие, специальные и локальные.

Общие ограничения скорости движения установлены п. п. 10.2 - 10.4 Правил дорожного движения РФ и распространяются на всю улично-дорожную сеть.

Специальные ограничения вводятся для определенных типов транспортных средств или определенных видов перевозок.

Локальные ограничения скорости устанавливаются исходя из условий движения на конкретных участках дорог.

В отличии от общих и специальных ограничений, локальные, вводятся только при помощи дорожных знаков.

Установленный верхний предел скорости не гарантирует безопасности движения, поэтому водитель транспортного средства обязан самостоятельно выбирать оптимальный скоростной режим в пределах установленного правилами с учетом совокупности факторов, указанных в п. 10.1 Правил дорожного движения (интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения).

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Участок ФАД «(адрес) м находится в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», что подтверждается копией схемы дислокации дорожных знаков и разметки.

Данный дорожный знак отнесен к запрещающим дорожным знакам (запрещается движение со скоростью км/ч превышающей указанную на знаке, в данном случае 70 км/ч).

Нарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД с применением технического средства–измеритель скорости радиолокационный «Бинар».

Как усматривается из материалов дела, скорость измерена надлежащим прибором, прошедшим своевременную поверку, в связи, с чем оснований сомневаться в показаниях данного прибора не имеется, однако согласно свидетельству о поверке и руководству по эксплуатации прибора измерения скорости «Бинар», полученных по запросу суда (основные технические параметры) допустимая погрешность измерения скорости при стационарном размещении +/- 1 км/ч, при работе в движении +/-2 км/ч.

Сведений о наличии вышеуказанной погрешности измерительного прибора «Бинар» и о том, что она учитывалась как сотрудниками ДПС при составлении протокола, так и мировым судом при квалификации действий ФИО1 по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

С учетом допустимой погрешности прибора «Бинар» скорость ФИО1 могла быть от 130 до 132 км/ч.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 3 данной статьи предусматривает менее строгое наказание. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ФИО1 действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требования ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

С учетом исследованных письменных доказательств действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

При назначении административного наказания ФИО1 учтен характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения, учтено также, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района от 17 июня 2019 г. изменить, действия ФИО1 (дата) года рождения квалифицировать по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Информация для оплаты штрафа: ...

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, предусматривающей наложение дополнительного административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья А.А. Власов