Апелляционное постановление № 22-2104/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-1-9/2024

Председательствующий Поваров С.С. Дело № 22-2104/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 марта 2024 года

26 марта 2024 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Малакавичюте И.Л., адвоката Фальченко О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 18 января 2024 года, которым

туканов дмитрий сергеевич, <дата> года рождения, ранее судимый:

14 августа 2020 года Артинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

29 декабря 2020 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 августа 2020 года к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы;

07 апреля 2021 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 декабря 2020 года к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

23 ноября 2021 года освобожденный условно-досрочно на 2 месяца 28 дней;

13 октября 2022 года Артинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

27 октября 2022 года Артинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 октября 2022 года к отбытию назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

08 февраля 2023 года Артинским районным судом Свердловской области по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 октября 2022 года к отбытию назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

02 июня 2023 года постановлением Артинского районного суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 3 дней исправительных работ заменена на 2 месяца 11 дней лишения свободы;

11 августа 2023 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Постановлено меру пресесечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ему постановлено следовать под конвоем, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также зачесть время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем, исходя из расчета один день следования за один день принудительных работ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Фальченко О.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего о смягчении наказания, прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей, что должен быть изменен в части порядка следования осужденного в исправительный центр, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенном четырежды.

Все преступления совершены им в период с 25 марта 2023 года по 06 июня 2023 года в п. Арти Артинского района Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, просит изменить избранную ему меру пресечения, поскольку считает возможным следовать в исправительный центр самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – Красноуфимский межрайонный прокурор Дегтярев И.Н. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование указывает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении него в связи с тем, что он скрылся от суда в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по каждому из четырех преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все установленные в суде обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, по всем преступлениям суд обоснованно учел полное признание ФИО1 своей вины, состояние его здоровья.

Суд пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 рецидив не образуют, и указал об этом в приговоре. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом также не установлено.

Мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, невозможность применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

С учетом данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем суд не учел, что наказание в виде принудительных работ не связано с изоляцией лица от общества на условиях, предусмотренных или аналогичных лишению свободы. Более того, на момент удаления суда в совещательную комнату ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, утратила силу в связи с принятием федерального закона №102-ФЗ от 03 апреля 2023 года «о внесении изменений в уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», тем самым законодателем была исключена возможность направления осужденного в исправительный центр под конвоем.

При таких обстоятельствах осужденный должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, а оставленная приговором без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Оснований для внесения в приговор изменений, в части зачета времени следования осужденного в исправительный центр под конвоем, в срок отбывания наказания в виде принудительных работ не имеется, в связи с отсутствием процессуального повода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 18 января 2024 года в отношении туканова дмитрия сергеевича изменить:

- меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить;

- на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ обязать осужденного ФИО1 следовать в исправительный центр самостоятельно;

- разъяснить осужденному ФИО1 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, неприбытии в установленный в предписании срок в исправительный центр, он может быть объявлен в розыск, задержан на срок до 30 суток, а принудительные работы заменены на лишение свободы.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий