Приговор № 1-16/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1-16/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 08.05.2024

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Катковой С.В., с участием

государственных обвинителей Арюкова Д.В., Видманкина А.П.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Палаткина О.В.,

при секретаре Царапкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15.02.2016 по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 07.02.2019.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15.02.2016 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07.02.2019 по отбытии срока наказания. Судимость в силу ст. 86 УК РФ не снята и не погашена.

10.02.2024 примерно в 17 часов 50 минут ФИО1 с Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в доме по адресу: <адрес>. В это время на почве внезапно возникших неприязненных отношений между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 Реализуя в этот же день примерно в 18 часов в указанном доме свой преступный умысел, ФИО1 умышленно ударил Потерпевший №1 кулаком не менее двух раз в область лица и один раз в область груди, от чего она почувствовала сильную физическую боль. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинены Потерпевший №1 телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого, твердого предмета (ов). Телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе дознания и оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него есть знакомая Свидетель №1, с которой он ранее проживал. Несколько месяцев назад Свидетель №1 ушла от него и стала жить у своей подруги Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. 10.02.2024 примерно в 17 часов 40 минут он пришел в дом Потерпевший №1, где также была Свидетель №1 Он позвал Свидетель №1 к нему домой, чтобы жить вместе, но та отказалась. В результате этого примерно через 10 минут между ним и Свидетель №1 произошла ссора. Почти сразу в их с Свидетель №1 конфликт вмешалась Потерпевший №1, которая стала заступаться за Свидетель №1 Так как ему это очень не понравилось, между ним и Потерпевший №1 также возникла ссора и он решил ударить ее. Примерно в 18 часов, когда Потерпевший №1 находилась в комнате указанного дома, он подошел к ней и ударил два раза кулаком по лицу, а также один раз кулаком по груди. После этого он сразу же ушел из дома Потерпевший №1 Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52).

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена на основании совокупности представленных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своей знакомой Свидетель №1 10.02.2024 примерно в 17 часов 40 минут она и Свидетель №1 находились дома. В это время к ним пришел ФИО1, который на протяжении длительного времени сожительствовал с Свидетель №1 ФИО1 и Свидетель №1 стали общаться между собой. Как она поняла из их разговора, ФИО1 пришел уговаривать Свидетель №1 вернуться жить к нему. Примерно через 10 минут между Свидетель №1 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стал грубить Свидетель №1 Увидев происходящее, она заступилась за Свидетель №1 и просила ФИО1 уйти. ФИО1 стал возражать ей и из-за этого они поссорились. В ходе ссоры примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 подошел к ней и кулаком ударил по лицу. Удары пришлись в область левой щеки и правую скулу. Также он ударил ее один раз кулаком по молочной железе, от чего она испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков. После этого ФИО1 сразу же ушел из дома (л.д. 33-35).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Ранее она проживала совместно ФИО1 по адресу: <адрес>, 10.02.2024 примерно в 17 часов 40 минут она и Потерпевший №1 находились дома. В это время к ним пришел ФИО1 и стал просить ее вернуться к нему и жить. Она отказалась и между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой тот стал вести себя агрессивно, грубил ей. Потерпевший №1 сделала ФИО1 замечание, попросив ФИО1 успокоиться и покинуть дом. Как она поняла, сказанное Потерпевший №1 очень не понравилось ФИО1, так как ФИО1 стал возражать Потерпевший №1, в результате между ФИО1 и Потерпевший №1 также произошла ссора. В ходе ссоры примерно в 18 часов, когда они все находились в комнате ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и ударил ее два раза кулаком в область лица, а также один раз кулаком в область груди. После этого ФИО1 сразу же ушел из дома Потерпевший №1 После ухода ФИО1, Потерпевший №1 сказала ей, что от нанесенных ФИО1 ударов испытала сильную физическую боль (л.д. 38-40).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024, согласно которому был осмотрен частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где 10.02.2024 примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 нанес побои Потерпевший №1 (л.д. 13-20);

- заключением эксперта № 12/2024 (ОЖЛ) от 22.02.2024, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого, твердого предмета (ов). Телесные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д. 27);

- приговором Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15.02.2016, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года 10 дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 67-69).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу. Названные доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, описание которого приведено выше.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми, в ходе расследования уголовного дела не допущено.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим не обсуждается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статьей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление.

Как личность ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, у врача-психиатра и врача-нарколога на учетах не состоит, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку судимость ФИО1 по приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 15.02.2016, образующая рецидив преступлений, наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания: обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы или арест.

Положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется, поэтому ФИО1 за совершенное преступление назначается наказание в виде ограничения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 следует установить в период отбытия наказания ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Инсарского муниципального района Республики Мордовия; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, на ФИО1 следует возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 в период отбытия наказания ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Инсарского муниципального района Республики Мордовия; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Каткова