Приговор № 1-137/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-137/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Мальсагова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, разведённого, <данные изъяты> работающего разнорабочим ИП «С», военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.131, ч.1 ст.132, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, а также покушение на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не установлено находясь возле <адрес> в д.<адрес>, увидел во дворе вышеуказанного дома, возле хозяйственных построек корову коричневой масти, после чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанной коровы, принадлежащей Потерпевший №2

Далее реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО1 подъехал на автомобиле ГАЗ 3302010, государственный регистрационный знак № к прилегающей территории <адрес> в д.<адрес>, где оставил свой автомобиль.

После чего действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись темным временем суток и достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, подошел к сараю, где находилась корова коричневой масти, принадлежащая Потерпевший №2 Далее ФИО1 незаконно проник в сарай, подошел к корове коричневой масти, закинул на рога петлю из веревки, и вывел корову из сарая, после чего повел ее за собой к своему автомобилю. Далее ФИО1 погрузил вышеуказанную корову в кузов автомобиля и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 <данные изъяты> похитил одну корову коричневой масти, стоимостью 70000 рублей принадлежащую Потерпевший №2, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не установлено, находился возле прилегающей территории к дому № по <адрес> в д.<адрес>, где увидел в загоне пасущийся крупнорогатый скот в количестве не менее двух голов, после чего у него возник преступный умысел на хищение крупнорогатого скота.

Далее реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО1 подъехал на автомобиле ГАЗ 3302010, государственный регистрационный знак № к лесному массиву, расположенному возле д.<адрес>, где оставил свой автомобиль.

После чего действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, пешком прошел к вышеуказанному загону, и незаконно проник, перепрыгнув через забор во внутрь указанного загона, где в последующем воспользовавшись темным временем суток и достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к двум коровам черно белой масти в возрасте 7 лет и 8 лет, принадлежащих Потерпевший №1 Далее для совершения хищения вышеуказанных коров, ФИО1 закинул на рога петлю из веревки сначала на одну корову, далее закинул петлю из веревки на рога второй коровы, после чего повел за собой вышеуказанных коров к своему автомобилю. Однако ФИО1 осуществить свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как коровы вырвали веревки из рук и убежали в сторону загона.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 120000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1 по хищению коровы принадлежащей Потерпевший №2, суд квалифицирует в соответствии с п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние, совершенное ФИО1 по покушению на хищение коров принадлежащих Потерпевший №1, суд квалифицирует в соответствии с ч. 3 ст. 30 - п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, имеющего не погашенные судимости, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, разведён, но продолжает проживать с семьёй, <данные изъяты>, трудоустроен, состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы признан вменяемым и в принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д. 31-34) По месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; неудовлетворительное состояние его здоровья; мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела, не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать. Назначение иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд с учётом обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности осужденного не усматривает.

При назначении наказания по обоим преступлениям, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наказания, поскольку имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, то в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать трёх его четвертей.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

С учётом данных о личности ФИО1 который характеризуется положительно, и наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимый более трёх месяцев содержался под стражей, что не могло не повлиять на его исправление, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Также, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговорам Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б, в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 - п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок Один год Шесть месяцев;

по ч.3 ст.30 - п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок Один год Четыре месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком Два года.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условным, установив ему испытательный срок Три года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства и работы, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, и являться в указанный орган, своевременно не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – заключение под стражу – отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда. Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть время содержания под стражей ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Коркинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- два окурка, две бумажных салфетки, пять фантиков от конфет, два фрагмента веревки, гипсовый слепок – уничтожить как предметы не представляющие ценности;

- колесо от автомобиля ГАЗ 3302010 – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Э.Г. Хажеев

Копия верна.

Судья Э.Г.Хажеев

Секретарь суда Абдуллина Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ

Приговор вступил в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ

Судья Э.Г.Хажеев

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № г., находящееся в производстве Кунашакского районного суда Челябинской области.