Приговор № 1-500/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-500/2019

Дело №1-500/2019 года КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Асфандияровой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Хижняк О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нигматуллина Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...> «а» - 137, проживающего по адресу: <...>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2019 года, около 21.00 час., ФИО1 зашел в здание МБУК «Стерлитамакский районный дворец культуры» д. Рязановка, по адресу: <...>, где через незапертую дверь проник в кабинет заведующей и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности, тайно похитил с письменного стола ноутбук марки «Асус Икс 553МА 90 НБ04 Икс1-М02080», стоимостью 5600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с места преступления скрылся, причинив ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО1 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в присутствии адвоката.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении, согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, признательные объяснение как явка с повинной (л.д.10), наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении престарелой матери, состояние здоровья его и близких родственников, в том числе наличие заболеваний, возмещение ущерба (л.д.58), путем возврата похищенного имущества; принесение извинений в адрес потерпевшего в зале судебного заседания.

Кроме того суд также принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступного деяния.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, в соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит назначению с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным, в том числе с применением ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, роли виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствуют основания и для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства, не нарушать общественный порядок и не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «Асус», гарантийный талон, товарный и кассовый чеки на ноутбук, возвращенные Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Л.М. Разяпова

вступил в законную силу «___» __________ 2019 года

Судья

Секретарь

Подлинник находится в материалах дела № Стерлитамакского городского суда РБ (№)