Решение № 2-5734/2019 2-5734/2019~М-4342/2019 М-4342/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-5734/2019

Дело № 2-5734/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 05 июня 2019 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Старковой О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Азимут» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Азимут» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что она работала в ООО «<данные изъяты>» с 19.12.2018 по 21.03.2019 в должности продавца-кассира в салоне 977 ТЦ Галактика, <адрес>, магазин «<данные изъяты>». За период с 01.02.2019 по 21.03.2019 ей не выплачена заработная плата в сумме 22 304 рублей. По её расчетам денежная компенсация за задержку выплат на момент её обращения в суд составляет 451,09 рублей. Кроме того, при трудоустройстве ей не сообщили, что оформление будет на 0,25 ставки. Количество отработанных часов в месяц соответствовало количеству отработанного времени по полной ставке. В связи с чем, просила взыскать сумму налоговых отчислений за три месяца в размере 3 387 рублей, которые ответчик не внес в полной мере в налоговую службу. Просила взыскать с ООО «Азимут» в её пользу задолженность по заработной плате в размере 22 304 рублей за период с 01.02.2019 по 21.03.2019, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 451,09; недостающую сумму по налоговым отчислениям в размере 3 387 рублей, а также моральный вред в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, пояснила, что ответчиком частично произведена выплаты заработной платы, на данный момент задолженность составляет 12 304 рублей по заработной плате и 6 000 рублей по РКО за уборку, которую она производила в феврале ежедневно. Просила взыскать с ответчика оставшуюся часть заработной платы в размере 18 304 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 710,36 рублей, недостающую сумму по налоговым отчислениям за неё в размере 3 387 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Азимут» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании не возражала против вынесения судом заочного решения.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 19 декабря 2018 г. истец была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность продавца-кассира в салон 977 ТЦ Галактика, <адрес>, магазин «<данные изъяты>».

Заработная плата истца составляла 11 250 рублей, далее с 01.01.2019 окладная часть составила 500 рублей, что подтверждается приказом и трудовым договором.

Как указала истец, за время работы у ответчика истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом 1Лжностных обязанностей.

21 марта 2019 г. истец была уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом от 19.03.2019 № АЗМ 0048 об увольнении.

При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не оплатил заработную плату за период с 01 февраля 2019 г. по 21 марта 2019 г., что подтверждается расчетными листами.

Исходя из расчетных листов, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 22 304 рублей + 6 000 за уборку, которую истец производила в феврале месяце.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, считающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Последний рабочий день истца был 21.03.2019, следовательно, расчет по заработной плате должен был быть прозведен не позднее 22.03.2019.

05.04.2019 ответчику было направлена досудебная претензия с уведомлением и описью, и банковские реквизиты для оплаты заработной платы по Почте России. Требования истца по перечислению заработной платы по банковским реквизитам удовлетворены ответчиком не были. Как указала истец, далее неоднократно она звонила в офис г. Москвы с просьбой перечисления заработной платы. Сотрудники расчетного отдела пообещали произвести расчеты 17.04.2019, но перечисление заработной платы в эту дату не произвели. Первый платеж в размере 5 000 рублей ответчик перечислил 24.04.2019. 16.05.2019 истец снова получила 5 000 рублей, то есть опять платеж не был произведен полностью. На данный момент имеется задолженность ответчика перед истцом в размере 12 304 рублей + 6000 рублей по РКО за уборку, которую истец производила в феврале ежедневно. Итого 18 304 рублей.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом в силу ч. 2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающиеся работнику заработной плату в установленном законом и трудовым договором сроки.

Согласно расчету, представленного истцом, и нарядам на производство работ на объекте, задолженность по выплате ему заработной платы составляет: 31 декабря 2014 года – 80 000 рублей; 15 февраля 2015 года – 40 000; 28 марта 2015 года – 80 000 рублей; 30 мая 2015 года – 73 000 рублей.

В соответствии со ч.1 ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно–платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей ( п. 1,2).

Согласно приведенных выше норм законодательства следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере заработной платы и её выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату согласно представленному расчету в размере 18 304 рублей, так как доказательств того, что за указанные периоды заработная плата была выплачена истцу, не представлено.

Разрешая вопрос в части взыскания денежной компенсации за невыплаченную заработную плату, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

На основании п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии со 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Согласно представленного истцом расчета, ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 710,36 рублей.

Также истец указала, что при трудоустройстве её не сообщили о том, что оформление будет на 0,25 ставки, количество отработанных часов в месяц соответствовало количеству отработанного времени по полной ставке, о чем свидетельствует фото отработанного истцом времени. В связи с чем, сумма налоговых отчислений за три месяца составляет 3 387 рублей, которые ответчик не внес в полной мере в налоговую службу, согласно расчету, представленному истцом:

11 500 (оклад в месяц) *13% ( налог)* Змесяца=4 485 рублей - 1 098 рублей сумма налога, который ответчик sc в налоговую службу ) = 3 387 рублей (сумма недостающих налоговых отчислений за истца).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Так, абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 №2 определено, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости – абз. 4 п. 63 Постановления.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, так как неправомерность действий ответчика по задержке выплаты заработной платы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно требований п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истец в соответствии законом освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере 1 172,04 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Азимут» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Азимут» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 18 304 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 710,36 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего – 29 014,36 (двадцать девять тысяч четырнадцать) рублей 36 копеек.

Обязать ООО «Азимут» перечислить в налоговый орган недостающую сумму по налоговым отчислениям за ФИО1 в размере 3 387 (три тысячи триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Азимут» в доход муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере 1 172,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева