Приговор № 1-43/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-43/2023

№

Дело №1-43/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 30октября2023 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края Пушкарева А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сараевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО20<данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 212 УК РФ, с применением требований ст. 70 УК РФ (наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам 1 дню лишения свободы в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в 5-ти км. южнее от <адрес> ФИО3-<адрес>, умышленно для личного употребления руками сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта в свое пользование наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 1 009 гр., которое перевез на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и умышленно спрятал для сохранности с целью личного употребления в собачьей будке на территории своего домовладения, тем самым незаконно хранил без цели сбыта данное наркотическое средство массой не менее 1 009 гр.

Каннабис (марихуана) согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1 009 гр. согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру данного вида наркотического средства.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, с. ФИО3, <адрес>, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно ладонью правой руки нанес Потерпевший №1 три удара в лоб и один удар правой ногой по телу с правой стороны, причинив ей физическую боль, затем правой рукой разбитым стеклянным бокалом надавил на шею Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и рваную рану шеи, тем самым ФИО1, используя разбитый бокал, умышленно причинил Потерпевший №1легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашённых, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он около 17 часов 10 минут находясь в 5-ти км.южнее от <адрес> ФИО3-<адрес> в течение 40 минут руками сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления, затем на своем автомобилем перевез сорванную коноплю к себе домой по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, с. ФИО3, <адрес>2, сложил коноплю в пакет и спрятал его в собачьей будке, расположенной на территории своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сотрудники полиции с понятыми пришли к нему домой для проведения обследования, предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, на что он согласился и добровольно выдал дикорастущую коноплю.

ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес> ФИО3-<адрес> с. ФИО3 <адрес> и в ходе ссоры с Потерпевший №1 ладонью правой рукой нанес ей три удара в лоб и один удар ногой по телу с правой стороны, затем правой рукой разбитым стеклянным бокалом надавил на шею Потерпевший №1 Вину в совершении двух преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 53-56, 144-146, 151-154, 200-203, том 2 л.д. 248-250).

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил показания, данные в ходе следствия и оглашённые в судебном заседании. Вину в совершении двух преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении двух преступлений при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере являются следующие доказательства:

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля – оперативного уполномоченного ФИО2 по Александрово-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 у себя дома хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции Свидетель №2, понятыми Свидетель №4 и Свидетель №3 приехали домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, с. ФИО3, <адрес>2 для обследования дома, ФИО1 был ознакомлен с постановлением о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия и добровольно выдал вещество растительного происхождения, похожее на дикорастущую коноплю, хранящееся в собачьей будке. Указанное вещество было изъято и упаковано (том 1 л.д. 62-64).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля – участкового уполномоченного ФИО2 по Александрово-Заводскому району МО МВД России «Газимуро-Заводский» Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вместе с сотрудником полиции Свидетель №1, понятыми Свидетель №4 и Свидетель №3 приехали домой к ФИО1 по адресу: <адрес> для обследования дома с целью выявления незаконного хранящегося наркотического средства, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал вещество растительного происхождения, похожее на дикорастущую коноплю, хранящееся в собачьей будке. Указанное вещество было изъято и упаковано (том 1 л.д. 65-67).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 30 минут она в качестве понятого присутствовала в доме ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе обследования помещения ФИО1 по требованию сотрудника полиции выдал добровольно вещество растительного происхождения, похожее на дикорастущую коноплю, хранящееся в собачьей будке, указанное вещество было изъято сотрудниками полиции и упаковано (том 1 л.д. 68-70).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 30 минут в его присутствии в доме ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, происходило обследование помещения, в ходе которого ФИО1 по требованию сотрудника полиции выдал добровольно вещество растительного происхождения, похожее на дикорастущую коноплю, хранящееся в собачьей будке, указанное вещество было изъято сотрудниками полиции и упаковано (том 1 л.д. 71-73).

Исследованные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

Рапорт оперативного уполномоченного Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому на территории домовладения ФИО1 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, похожее на дикорастущую коноплю (том 1 л.д. 5).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в полицию и сообщил обстоятельствах незаконного приобретения и хранения листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли в июле 2022 года (том 1 л.д.17-18).

Постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, с. ФИО3, <адрес>2 (том 1 л.д. 6).

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, с. ФИО3, <адрес>2 в собачьей будке обнаружено вещество растительного происхождения (том 1 л.д.7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, с. ФИО3, <адрес>2, в ходе которого в собачьей будке обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (том 1 л.д.8-16).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный в 5-ти км. южнее от <адрес> ФИО3-<адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел части дикорастущего растения конопли для личного употребления (том 1 л.д. 98-102).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены смывы с обеих рук (том 1 л.д. 19-20).

Заключение эксперта ЭКЦ ОМВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество массой <данные изъяты> гр. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) (том 1 л.д.30-31).

Заключение эксперта ЭКЦ ОМВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО1 (объект исследования №) имеются следы тетрагидроканабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля, в наслоениях вещества на контрольном образце (объект исследования №) наркотические средства отсутствуют (том 1 л.д.33-34).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет прозрачного цвета с находящимся внутри наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 1009 гр., изъятый в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; два конверта из бумаги белого цвета со смывами с рук ФИО1 (том 1 л.д.74-78).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с выходом на место совершения им преступления по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, с. ФИО3, <адрес>2, показал место хранения наркотического средства до момента его обнаружения сотрудниками полиции, также ФИО1 с выходом на место совершения им преступления, расположенного в 5-ти км. южнее от <адрес> ФИО3-<адрес>, показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство для личного употребления (том 1 л.д. 90-97).

По факту совершения умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются следующие доказательства:

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у себя дома по адресу: <адрес> ФИО3-<адрес> с. ФИО3 <адрес> у нее с ФИО1 произошла ссора из-за высказывания им претензий в адрес своих родителей, в ходе которой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения нанес ей три удара в лоб, затем нанес один удар по телу с правой стороны ногой и правой рукой разбитым стеклянным бокалом надавил на шею, от удара она упала на пол и порезала подбородок от осколков разбитого стеклянного бокала на полу (том 1 л.д. 131-134).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде подтвердила показания, данные в ходе следствия и оглашённые в судебном заседании, просила строгого ФИО1 не наказывать, так как он ей принес извинения, она его простила, претензий к нему не имеет.

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 20 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> ФИО3-<адрес> с. ФИО3 <адрес>, в зале он уснул, проснулся от крика Потерпевший №1, которая сидела на полу, из шеи у нее шла кровь, ФИО1 находился рядом, со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 разбитым бокалом причинил ей указанное телесное повреждение (том 1 л.д. 155-157).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ после 23 часов она вместе с сожителем Свидетель №7 находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> ФИО3-<адрес> с. ФИО3 <адрес>, номер дома не помнит, распивали спиртные напитки, в ходе этого ее сын ФИО1 ей и Свидетель №7 высказал претензии о том, что они ему не помогают, материальную помощь ему не оказывают, стал выгонять их из дома, она с сожителем ушла, несмотря на что, что Потерпевший №1 за них заступилась и просила их остаться. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 порезал горло Потерпевший №1 сломанным бокалом (том 1 л.д. 158-160).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он вместе с сожительницей Свидетель №6 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, с. ФИО3, <адрес>, номер дома не помнит, распивали спиртные напитки, в этом момент ФИО1 ему и Свидетель №6 высказал претензии о том, что они ему не помогают, материальную помощь ему не оказывают, стал их выгонять из дома, он с Свидетель №6 ушел, несмотря на что, что Потерпевший №1 за них заступилась и просила их остаться. От Свидетель №5 она узнала, что ФИО1 порезал горло Потерпевший №1 сломанным бокалом (том 1 л.д. 161-163).

Из оглашённых, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №9 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, с. ФИО3, <адрес>, номер дома не знает, в ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал высказывать претензии своим родителям о том, что они ему не помогают, материальную помощь ему не оказывают, стал выгонять их из дома, его родители ушли, когда началась ссора между ФИО1 и Потерпевший №1 он вышел на улицу за дровами, через 15 минут он вернулся и увидел, что Потерпевший №1 находилась на полу и у нее из шеи текла кровь (том 1 л.д. 178-180).

Исследованные доказательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

Рапорт участкового уполномоченного ПП по Александрово-Заводскому району ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в с. ФИО3-<адрес>, нанес удар осколком стекла по шее Потерпевший №1 (том 1 л.д. 109).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, с. ФИО3, <адрес>, в ходе которого изъят сломанный стеклянный бокал (том 1 л.д. 110-115).

Заключение эксперта ГУЗ «ЗКБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на шее имеется кровоточащая рана с рваными краями размером 3,0х0,5 см., расценивающаяся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня (том 1 л.д. 126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр разбитого стеклянного бокала, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, с. ФИО3, <адрес> (том 1 л.д.181-185).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с выходом на место совершения им преступления по адресу: <адрес>, ФИО3-<адрес>, с. ФИО3, <адрес>, показал и рассказал о нанесении Потерпевший №1 трех ударов в лоб, одного удара по телу и о том, что надавил разбитым стеклянным бокалом на шею Потерпевший №1 (том 1 л.д. 172-177).

Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства по каждому эпизоду, предоставленные стороной обвинения, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Обстоятельства совершения ФИО1 двух преступлений никем не оспариваются.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, которые последовательны и непротиворечивы, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, у указанных лиц отсутствуют основания для оговора ФИО1

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтверждённые им в суде, которые полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств: показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №9, а также доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1, достоверно зная, что сбор листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли запрещен, в нарушение действующего законодательства, путем ручного сбора незаконно приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере и в дальнейшем его незаконно хранил в ограде своего дома для использования в личных целях.

Кроме того, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес последней телесные повреждения по голове и телу, причинив ей физическую боль, затем, используя в руке сломанный стеклянный бокал, надавил им на шею последней, причинив ей физическую боль и легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня.

Указанные целенаправленные действия ФИО1 свидетельствуют о том, что при совершении каждого преступления он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть свои действия совершил с прямым умыслом. Кроме того, об умысле подсудимого на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего неприязненные отношения к потерпевшей, возникшие в ходе ссоры, нанесение телесных повреждений, избранное орудие преступления – разбитый стеклянный бокал и способ совершения преступления, связанный с надавливанием этим предметом на шею потерпевшей.

Размер наркотического средства установлен экспертом в ходе проведенного исследования, оснований сомневаться в объективности и компетентности выводов эксперта не имеется. Поскольку масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет не менее <данные изъяты> гр., то в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указанный объем наркотических средств составляет крупный размер.

Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня установлен экспертом в ходе проведенного обследования потерпевшей. Заключение судебно-медицинской экспертизы, положенное в основу приговора, о количестве, локализации телесного повреждения у Потерпевший №1, является полным и мотивированным, дано квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Установленный вышеприведенными доказательствами факт умышленного причинения потерпевшей разбитым стеклянным бокалом легкого вреда здоровью, свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО1 с квалифицирующим признаком "применение предмета, используемого в качестве оружия".

<данные изъяты>, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, по двум эпизодам по этому же основанию суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые и полные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые не были известны правоохранительным органам, кроме того, по эпизоду причинения легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает принесение ФИО1 извинений потерпевшей, которая его простила, претензий к нему не имеет, просила суд не назначать ему строгое наказание, а также приобретение подсудимым лекарств при прохождении потерпевшей лечения.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд учитывает молодой возраст, признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, положительную характеристику, выданную главой сельской администрации.

При установлении обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то в его действиях по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Указанные виды рецидивов преступлений суд признает в качестве обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В связи с этим, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд принимает во внимание положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, таких оснований по каждому преступлению не усматривает.

Кроме того, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей суд в соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, влияния состояние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления против здоровья. Так в судебном заседании установлено и не отрицалось подсудимым, что он употребил спиртные напитки в значительном количестве непосредственно перед совершением преступления, пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения привело к ссоре и подвигло его на совершение преступления, что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, само преступление совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказавшем существенное влияние на мотивацию его действий, способствовало совершению им преступления, что явилось важным условием для совершения преступления, на что указывают исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе пояснения ФИО1 в суде.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания по двум эпизодам суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что указанный вид наказания обеспечит достижения целей наказания.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного, его материального положения, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, полагая, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным.

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому эпизоду суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания на принудительные работы по каждому эпизоду.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет склонность к совершению преступлений и его исправление за совершение каждого преступления возможно только при назначении реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что у ФИО1 имеется рецидив и опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 34 212 рублей (постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на л.д. 196 том 2 и л.д. 23 том 3) и в суде в размере 7 407 рублей.

Учитывая трудоспособность и молодой возраст ФИО1, отсутствие у него инвалидности и противопоказаний к работе, отсутствие доказательств об имущественной несостоятельности, его согласие на оказание юридической помощи адвокатом в ходе уголовного судопроизводства, суд в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в размере 41 619 рублей взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО23 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО22 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 ФИО24 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО25 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> гр., смывами с ладоней, контрольный тампон, электрическую плитку, металлическую миску и сломанный стеклянный бокал, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП по Александрово - Заводскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 41 619(сорок одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей.

Осужденному перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александрово - Заводский районный суд Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.Н. Маншеев