Определение № 2-657/2017 2-657/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № 2-657/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Минаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности кредитному договору в сумме 747 845,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 666 300 руб. на срок 60 месяцев под 23,4 % годовых.

С момента заключения договора ответчик несвоевременно вносит платежи по погашению кредита, чем нарушил условия договора.

За период с 10.03.2016 по 10.01.2017 года сумма задолженности составила 747845,77 руб., которую Банк просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10678,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, заказное письмо с судебной повесткой, направленное по известному месту жительства (регистрации) возвращено в суд по истечении срока хранения, по поступившим в суд сведениям ответчик 06.09.2016 снят с регистрационного учета в г.Санкт- Петербург.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд в соответствии с положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что при подаче административного иска в Североморский районный суд местом жительства административного ответчика указан адрес: ***.

По сведениям Межрайонного отдела Управления Федеральной Миграционной службы по Мурманской области в г.Североморске, ФИО1 , *** года рождения, был зарегистрирован по вышеуказанному адресу до 06 сентября 2016 года.

Из представленных в материалы дела сведений ГУ МВД России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской от 27.04.2017 следует, что с 29 октября 2016 года ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***

В силу положений статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ их защиты.

По смыслу гражданского процессуального законодательства (положения статей 40, 131 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации) и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований, определения основания, предмета иска, принадлежит исключительно истцу.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям п.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов, другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования данных норм права, критерием определения места жительства, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место постоянной регистрации ответчика.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает данное дело на рассмотрение другого суда, к подсудности которого оно относится.

На основании вышеизложенного, поскольку данное дело не подсудно Североморскому районному суду Мурманской области, о чем стало известно в ходе производства по делу, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Северо- Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение в Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга (196607, г.Санкт-Петербург, <...>) по месту регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий О.С. Петрова