Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-661/2017 М-661/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № 2-657/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Чакиной А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Мурманскавтотранс» - ФИО2, действующего на основании доверенности <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1

к Публичному акционерному обществу «Мурманскавтотранс»

о взыскании заработной платы, невыплаченной при увольнении, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, автоколонне № 1443 о взыскании денежных средств, невыплаченных при увольнении, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> была принята на работу в ООО «КАТП» на должность <данные изъяты>, <дата> переведена в автоколонну 1443 на должность диспетчера, с <дата> переведена на должность билетного кассира. С апреля 2017 года заработную плату не получала. На все просьбы выдать заработную плату получала отказ. <дата> уволилась по собственному желанию. В день увольнения ответчик не произвел с ней окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за апрель и май 2017 года, а также компенсацию отпуска за 2016 и 2017 год. Незаконные действия ответчика причинили нравственные страдания, поскольку, <данные изъяты> ей приходилось занимать деньги на покупку <данные изъяты> и питание. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 55669 руб. 36 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 7917 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от <дата> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего - ПАО «Мурманскавтотранс», уточненным исковым заявлением истец просит взыскать с ПАО «Мурманскавтотранс» заработную плату в размере 55669 руб. 36 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 7917 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании ФИО1 представила отказ от исковых требований в части взыскания заработной платы за апрель, май 2017 и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 55669 руб. 36 коп. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований, определением суда от <дата> производство по делу в части взыскания заработной платы за апрель, май 2017 и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 55669 руб. 36 коп. прекращено. Настаивала на требованиях о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы в сумме 7917 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Дополнительно пояснила, что в связи с невыплатой заработной платы испытывала моральные страдания, поскольку после проведенного <данные изъяты> 24 мая 2017 года не могла приобрести необходимые продукты питания, а также финансово обеспечить свою семью.

Представитель ПАО «Мурманскавтотранс» - начальник Автоколонны 1443 (филиала ПАО «Мурманскавтотранс»» в г. Кандалакше») ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства в части требований о взыскании заработной платы за апрель, май 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск, пояснив, что <дата> ФИО1 неоднократно приглашалась за получением денежных средств в кассе предприятия, однако, сославшись на занятость в течение дня, пришла только <дата>, денежные средства получила в размере 55716 руб. 30 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7917 руб. и морального вреда просил отказать, пояснив, что <дата> при получении расчета при увольнении истец отказалась от получения начисленной ей компенсации в размере 844 руб., а также указал, что истец не представила доказательства несения моральных страданий, при этом, используя свое служебное положение, самостоятельно брала денежные средства из кассы в виде заработной платы за январь, февраль и март 2017 года.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абзацем 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 была принята <дата><данные изъяты> в Автоколонну № 1443 филиала ОАО «Мурманскавтотранс», с <дата> переведена на должность <данные изъяты>. Согласно пункту 2.2 трудового договора, заработная плата выплачивается с 15 по 20 число каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена. Аванс выплачивается с 25 по 30 число текущего месяца. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <дата>, заработная плата за первую часть месяца выплачивается 30 числа текущего месяца, заработная плата за вторую часть месяца выплачивается 15 числа следующего месяца.

<дата> ФИО1 уволена по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении ФИО1 начислена заработная плата за отработанные дни мая 2017 года, оплата больничного листа и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 47488 руб. 55 коп. (НДФЛ с этой суммы 6161 руб.). С учетом наличия задолженности перед ФИО1 за апрель 2017 года в размере 14341 руб.81 коп., общая сумма, подлежащая выплате ФИО1 при увольнении составила 55669 руб. 36 коп., что подтверждается расчетным листком за май 2017 года.

Согласно расчетному листку за июнь 2017 года, долг за предприятием составлял 55716 руб. 30 коп., произведены выплаты через кассу <дата> в размере 55716 руб. 30 коп. В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что <дата> представители автоколонны 1443 неоднократно приглашали ее подойти в кассу предприятия для получения расчета, в том числе предлагали привезти денежные средства ей домой, однако она, по личным причинам, смогла подойти в кассу только <дата>. В связи с этим не возражает, чтобы при расчете компенсации за несвоевременную выплату заработной платы днем выплаты заработной платы за апрель 2017 года и расчета при увольнении считался день <дата>.

В соответствии со статьёй 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2017 года составил 6149 руб. (14341, 81*1%*43 дня); за май – 1768 руб. (13557,51*1%*13 дней), итого 7917 руб. В судебном заседании истец пояснила, что размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы рассчитала исходя из 1% за каждый день просрочки по закону «О защите прав потребителей».

Ответчиком данный отчет оспорен, как проведенный не в соответствии с требованиями статьи 236 ТК РФ и представлен свой расчет компенсации, согласно которому размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2017 года составил 309 руб. 31 коп. (за период с <дата> по <дата>), за несвоевременную выплату расчета при увольнении (зарплаты за май и компенсации за неиспользованный отпуск) составил 535 руб. 11 коп. (за период с <дата> по <дата>).

Суд признает правильным расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, произведенный ответчиком, поскольку отношения между сторонами регулируются трудовым законодательством, а не законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем расчет размера компенсации должен быть произведен в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ. Расчет, предоставленный ответчиком, соответствует порядку расчета, установленному положениями статьи 236 ТК РФ, а именно расчет произведен исходя из 1/150 от ключевой ставки ЦБ РФ в период просроченной задолженности, а также количества дней просрочки, определенных в соответствии с установленными днями выплаты заработной платы и положениями статьи 140 ТК РФ: за апрель – 309 руб. 31 коп. (14342*9,25%*1/150*34дня+ 14342*9%*1/150*1день); за май - 535 руб. 11 коп. (41374,30*9,25%*1/150*20 дней + 41374,3*9% *1/150*1), итого - 844 руб. 42 коп.

При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы частично, а именно в размере 844 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия у работника серьезного заболевания, требующего соответствующих затрат на лечение, размера задолженности по заработной плате, являющейся основным источником дохода истца и срока ее невыплаты, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда является завышенным, не основанным на требованиях разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу глубоких нравственных страданий, и полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпунктов 1 и 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из цены иска, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по данному делу, составляет 700 руб. согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 700 руб. подлежит взысканию с ПАО «Мурманскавтотранс» в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Мурманскавтотранс» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Мурманскавтотранс» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 844 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 к ПАО «Мурманскавтотранс» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7072 руб. 58 коп. и компенсации морального вреда в размере 42000 руб. отказать.

Взыскать с ПАО «Мурманскавтотранс» государственную пошлину в размере 700 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова