Приговор № 1-129/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело № 1-129/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «24» мая 2018 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

защитника – адвоката Перковской О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода незаконной рубки лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере. Преступления совершены на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна и дальнейшего присвоения лесоматериала, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ (ЛК РФ), согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, находясь на участке лесного массива, расположенного на территории квартала № выделах №, № Т. урочища участкового лесничества Т. лесничества, на расстоянии 7 километров 100 метров от километрового столба с отметкой «» на автодороге, ведущей в п. , слева от автодороги, по направлению движения автотранспорта в сторону п. , где он (ФИО1) при помощи бензопилы марки «STIHL» произвел незаконную рубку 19 деревьев породы сосна, общим объемом 32,63 м/3, произрастающих на территории указанных выделов и квартала, отделив ствол от корня, затем при помощи вышеуказанной бензопилы у спиленных деревьев произвел обрубку ветвей, макушек и раскряжевал незаконно спиленную древесину на отдельные части (сортимент). После чего он (ФИО1) посредством других лиц, а именно Л.А.Г., и Х.А.Г., введенных в заблуждение относительно его (ФИО1) преступных намерений, на автомобиле марки «» государственный регистрационный знак , вывез незаконно спиленную древесину с места совершения преступления и распорядился ей по своему усмотрению.

Таким образом, в результате его (ФИО1) незаконных и умышленных действий было незаконно спилено 19 деревьев породы сосна, общим объемом 32,63 м/3 по цене рублей за 1 м/3, находящихся в защитных лесах, что причинило государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» и увеличением ущерба в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, ущерб на сумму рублей, что является особо крупным размером.

Он же (ФИО1), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна и дальнейшего присвоения лесоматериала, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (ЛК РФ), согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, находясь на участке лесного массива, расположенного на территории квартала № выделах №, № Т. урочища участкового лесничества Т. лесничества, на расстоянии 7 километров 100 метров от километрового столба с отметкой «» на автодороге, ведущей в п. , слева от автодороги, по направлению движения автотранспорта в сторону п. , где он (ФИО1) при помощи бензопилы марки «STIHL» произвел незаконную рубку 10 деревьев породы сосна, общим объемом 20, 99 м/3, произрастающих на территории указанных выделов и квартала, отделив ствол от корня, затем при помощи вышеуказанной бензопилы у спиленных деревьев произвел обрубку ветвей, макушек и раскряжевал незаконно спиленную древесину на отдельные части (сортимент). После чего он (ФИО1) посредством других лиц, а именно: Л.А.Г. и Х.А.Г., введенных в заблуждение относительно его (ФИО1) преступных намерений, на автомобиле «» государственный регистрационный знак вывез незаконно спиленную древесину с места совершения преступления и распорядился ей по своему усмотрению.

Таким образом, в результате его (ФИО1) незаконных и умышленных действий было незаконно спилено 10 деревьев породы сосна, общим объемом 20, 99 м/3 по цене рублей за 1 м/3, находящихся в защитных лесах, что причинило государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» и увеличением ущерба в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, ущерб на сумму рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по: ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование расследованию преступлений.

Совершённые ФИО1 преступления, относятся к категории тяжких преступлений. По материалам дела подсудимый по месту жительства и временной работы характеризуется положительно.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, считает целесообразным применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей без дополнительного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск подлежит взысканию в полном объёме, как нашедший своё полное подтверждение, при этом суд принимает признание иска подсудимым.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 27 сортиментов породы сосна, хранящиеся в ОГАУ «» - обратить в доход государства; диск DVD-R Verbatim 4,7 Gb с аудиозаписями телефонных переговоров – хранить при уголовном деле; с автомобиля «» модель №, шасси №, с государственным регистрационным знаком с прицепом с государственным регистрационным знаком , принадлежащих К.Ю.А. – снять ограничения.

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области в сумме () рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук