Приговор № 1-144/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-144/2023

Дело № 1-144/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001836-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при помощнике судьи Посадской Т.А., секретаре Хализовой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Никулиной В.В., Моркина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Митина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего автомаляром в ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка ### <...> и <...>, вступившего в законную силу ***, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Таким образом, на основании статьи 4.6 КоАП РФ по состоянию на *** ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

*** около 00 часов 55 минут ФИО1, управлял мотоциклом марки «XGJ XGJ200-27 (PATRON SPORT 200)», без государственных регистрационных знаков, и у <...> был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по <...> Свидетель №1, которым в ходе проверки у ФИО1 установлены видимые признаки опьянения, в связи с чем, *** в 01 часа 00 минут ФИО1 на основании протокола ###, отстранен от управления мотоциклом марки «XGJ XGJ200-27 (PATRON SPORT 200)», без государственных регистрационных знаков. Поскольку у ФИО1 выявлены явные признаки опьянения, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОМВД России по <...> Свидетель №1 выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на месте с применением специального технического прибора, от прохождения которого ФИО1 умышленно отказался, о чем составлен акт <...>7 от ***. Далее должностным лицом - инспектором ДПС ОМВД России по <...> Свидетель №1 ФИО1 выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ <...> «Областной наркологический диспансер», от которого *** в период времени с 1 часа 10 минут до 1 часа 15 минут ФИО1 отказался, о чем составлен протокол ### от ***.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 00 часов 55 минут *** вновь управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, инкриминированное подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (***); по месту работы – положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (***); к административной ответственности не привлекался (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками полиции в результате остановки управляемого им транспортного средства и выявления у водителя ФИО1 явных признаков опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ, у ФИО1 не имеется, он трудоспособный, инвалидности не имеет, доказательств о том, что он имеет ограничения к труду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не являются исключительными.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с подсудимого взысканию не подлежат.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а в отношении признанного вещественным доказательством мотоцикл «XGJ XGJ200-27 (PATRON SPORT 200)», без государственных регистрационных знаков, также учитывает положения, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, принимая во внимание, что оно использовалась при совершении преступления.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью от ***, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мотоцикл «XGJ XGJ200-27 (PATRON SPORT 200)», без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1 находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Суздальского районного суда <...> от *** на принадлежащий ФИО1 мотоцикл «XGJ XGJ200-27 (PATRON SPORT 200)», без государственных регистрационных знаков, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И.Матвеева