Приговор № 1-430/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-430/2017

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- 21 сентября 2017 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Паксейкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – -- транспортного прокурора Личман С.Б.,

подсудимого И,

защитника – адвоката Игнатущенко С.М., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником в --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

И применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минут до 17 часов 45 минут --, в свое рабочее время полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции по сопровождению пассажирских и пригородных поездов подразделения по охране общественного порядка -- ЛО МВД России на транспорте В (далее - сотрудник полиции В), назначенный на указанную должность с -- приказом начальника -- ЛО МВД России на транспорте от -- -- л/с, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия, на дежурстве в пассажирском поезде -- сообщением «--».

-- около 16 часов 00 минут И, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, находясь в вагоне общего типа -- пассажирского поезда -- сообщением «--», который -- около 16 часов 00 минут следовал на перегоне -- железной дороги.

Сотрудник полиции В, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от --, согласно которой на полицию возлагаются следующие обязанности: - выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; - пресекать административные правонарушения и осуществлять административное производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от --, согласно которой полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; кроме того, в соответствии с положением ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от --, имея право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: - для пресечения преступлений и административных правонарушений; - для доставления в служебное помещение лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц; - для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; а также в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 19 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от --, устанавливающей порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, имея право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции, либо может повлечь иные тяжкие последствия; а равно, действуя на основании п. 3.2 ч. 1 ст. 1 приказа -- от -- МВД РФ «Об организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка в общественных местах», -- около 16 часов 00 минут, высказал законное требование о прекращении совершения И противоправных действий и потребовал проследовать в служебное купе сотрудников полиции, расположенное в вагоне -- указанного поезда.

-- около 16 часов 10 минут, у И, сопровождаемого сотрудником полиции В, возник умысел на применение физического насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

С этой целью, -- около 16 часов 10 минут, И, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне -- пассажирского поезда -- сообщением «--», следовавшего на перегоне -- железной дороги, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции В в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что В является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной управленческой деятельности представителя власти, причинения ему физической боли, с целью неподчинения законным требованиям сотрудника полиции В, путем совершения в отношении него насильственных действий и, желая их наступления, нанес кулаком правой руки удар в левое плечо В, причинив последнему физическую боль, после чего В и Н применили к И физическую силу и спецсредство - наручники.

Подсудимый И виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Игнатущенко С.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший В о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый И, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности И в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания И, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны ст. УУП МО МВД России по -- по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает монтажником в --; по месту прежней работы --» характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому И, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому И, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного И преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого И; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а также с учетом возможности получения осужденным, имеющим постоянное место работы, заработной платы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд считает необходимым назначить И наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании И и его адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает И права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении И – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров