Приговор № 1-103/2019 1-5/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-103/2019

УИД 91RS0023-01-2019-001387-58

Дело № 1-5/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.

с участием государственного обвинителя - Благодатного В.В.

подсудимой - ФИО1

защитника - адвоката Ганиченко О.В., предоставившего удостоверение № № от 11.01.2016, ордер № 84 от 07.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, незамужней, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

ФИО1 привлечена 17.10.2017 мировым судьей судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; постановление вступило в законную силу 28.10.2017; водительское удостоверение сдано 27.12.2017. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания его исполнения.

30.07.2019, примерно в 10 часов, ФИО1 находясь на берегу моря, на мысе «Тарханкут» расположенного в границах Оленевского сельского поселения, Черноморского района Республики Крым, употребила одну бутылку вина. Примерно в 15 часов этого же дня, сев за руль автомобиля «Nissan HOMY Elgrand» с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, нарушая правила дорожного движения Российской Федерации, действуя повторно, стала управлять указанным автомобилем, начав движение от мыса «Тарханкут», расположенного в границах Оленевского сельского поселения, Черноморского района в сторону пгт Черноморское Республики Крым.

Двигаясь на указанном автомобиле по автодороге Черноморское – Евпатория на 1км+100м, 30.07.2019, примерно в 16 часов, ФИО1 остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Черноморскому району и освидетельствована на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 202 от 30.07.2019 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в количестве 1,07 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании и 1,10 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе при втором исследовании.

Виновной себя по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ подсудимая ФИО1 признала полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, по которому произведено дознание в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке, установленном ст.316, ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно ст. 226.1 УПК РФ дознание производится в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого и при наличии одновременно следующих условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ;

2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

3) отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ.

Виновной себя по предъявленному обвинению по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 признала полностью и подтвердила, что добровольно заявляла ходатайство о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме; после консультации с защитником поддержала ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Адвокат Ганиченко О.В. подтвердила, что ходатайство заявлено с соблюдением прав подзащитной, государственный обвинитель Благодатный В.В. заявил о соблюдении требований, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, и о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Оценив эти доказательства и доводы сторон, суд находит обвинение ФИО1 обоснованным, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимой, по делу не установлено, также по делу нет оснований для прекращения либо приостановления производства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; также суд учитывает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимой не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.94), на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.92,93).

Небольшая тяжесть совершенного преступления, отсутствие серьёзных последствий от действий ФИО1 и обстоятельства смягчающие наказание позволяют суду признать, что исправление подсудимой в настоящее время возможно без применения к ней наиболее строгих мер, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, с назначением обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлением транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, на менее тяжкую.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - с лишением права управления транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осуждённой ФИО1 положение ч.3 ст. 49 УК РФ: в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1,– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство автомобиль «Nissan HOMY Elgrand» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении у законного владельца (л.д.45) оставить в собственности Свидетель №1; один CD диск с видеозаписью (л.д.55) оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева