Приговор № 1-112/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мегион. 25 августа 2017 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мегиона Верещагиной Т.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Поляковой А.С.,

при секретаре Секисовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего трех малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

-приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:30, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности расположенном на территории производственной базы на <адрес> строение № в городе Мегионе <адрес> – Югры, имея умысел на незаконное завладение чужим автотранспортным средством «Тойота HILUX», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, без цели хищения (угон), путем свободного доступа, незаконно, проник в салон указанного автомобиля, где воспользовавшись тем, что собственником автомобиля данное автотранспортное средство было оставлено открытым с находящимся в салоне ключом зажигания, запустил двигатель и, переключая рычаг механической коробки передач, привел автомобиль в движение, совершив на нем поездку по городу Мегиону с выездом на <адрес> – Нефтепромышленная <адрес>, оставив автомобиль в таком положении скрылся с места совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 в <адрес> – Югры, в районе <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> был установлен автомобиль марки «Тойота HILUX», государственный номер № и выявлен факт неправомерного завладения ФИО2 указанным автомобилем без цели хищения (угона).

Кроме того, ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Однако, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и заведомо понимая, что управление транспортным средством является незаконным, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля марки «Тойота HILUX», государственный номер № и совершил на нем движение по улицам <адрес>, где на перекрестке улиц Нефтепромышленная – Кузьмина совершил съезд с проезжей части на газон, и в 21:45 автомобиль марки «Тойота HILUX», государственный номер № под управлением ФИО2 был обнаружен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 был освидетельствован. Установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 1,23 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть был установлен факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке (л.д. 206-208), данное ходатайство было поддержано подсудимым и в подготовительной части судебного заседания. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке он осознает, защитник подсудимого адвокат Полякова А.С. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Верещагина Т.А. и потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и совершенные им преступные деяния, суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 участковым инспектором полиции характеризуется посредственно (л.д.177), по месту отбывания наказания по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 06.06.2008 - отрицательно (л.д. 167), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит ( л.д. 171), привлекался к административной ответственности (л.д. 173; 175).

В силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений является наличие малолетних детей (л.д. 141-142), по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ – явка с повинной (л.д. 6).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений является рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

Обстоятельства, которые на законных основаниях позволили бы назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – более мягкое, чем предусмотрено за совершенные преступления, отсутствуют. В соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований изменения категории преступлений на менее тяжкие, по делу не имеется.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем отсутствуют законные основания для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ФИО2 следует назначить с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.166 и ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ, а также с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 26.10.2016 и назначением наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО2 в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 26.10.2016 отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по данному приговору частично присоединить к назначенному и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 с 25 августа 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота HILUX», государственный регистрационный знак <***>, оставить у потерпевшей ФИО1; пару кроссовок оставить у ФИО2; CD-диск и диск без надписей под №№ 1 и 2 с фрагментами разъяснений и освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от 14.06.2017 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, принять их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Г.Коржикова