Решение № 2-5799/2023 2-5799/2023~М-5642/2023 М-5642/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-5799/2023

Дело № 2-5799/23

73RS0001-01-2023-006342-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Чайкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за использование кредитных средств, личных инструментов, автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. С 01.06.2021 у истца с ответчиком фактически сложились трудовые отношения. Без оформления трудового договора истец работал в ООО «Авиком» в должности <данные изъяты>, в его должностные обязанности входили контроль и организация работы технических специалистов на объектах в соответствии с представленными проектами, выполнение электромонтажных работ и работ на слаботочных сетях, монтаж и наладка систем видеонаблюдения, прокладка кабельных линий компьютерных систем и сигнализаций. По заданию ответчика истец работал в режиме командировок на территории г.Уфы, Московской и Владимирской областей. До мая 2022 года истцу заработная плата выплачивалась регулярно. С октября 2022 года ответчик перестал выплачивать заработную плату. За исполнение трудовых обязанностей на объектах в г.Уфа ответчик должен был выплачивать истцу заработную плату в размере 100000 руб. в месяц; на объектах Московской области – из расчета 4000 руб. в день. Задолженность по заработной плате составляет 1548000 руб., сумма процентов за невыплату заработной платы составляет 335191,65 руб. Ответчик также не выплачивал истцу расходы, связанные с направлением в служебные командировки (суточные) из расчета 4000 руб. в день, задолженность по суточным составляет 81200 руб. За пользование лестницами - трансформерами 2 шт. ответчик должен истцу 29128 руб., за пользование аккумуляторным бесщеточным перфоратором – 46413 руб., за пользование автомобилем 101277,63 руб. В связи с невыплатой суточных истец тратил на питание себя и бригады кредитные средства по карте АО «Альфа-Банк» в сумме 360000 руб. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате с мая 2022 года по февраль 2023 года в сумме 1548000 руб., задолженность по оплате суточных за период с июня 2022 года по февраль 2023 года в сумме 81200 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.06.2022 по 18.10.2023 в размере 335191,65 руб., компенсацию за использование личного инструмента в сумме 75541 руб., компенсацию за использование личного автомобиля в размере 101277,63 руб., возмещение кредитных денежных средств в размере 360000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., расходы за юридические услуги в размере 48000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, представили письменные уточнения, уточнили периоды, за которые просят взыскать задолженность, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авиком» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, письменные пояснения, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «РегионКомСервис» ФИО4 в судебном заседании представил отзыв на иск, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика ООО «Авиком».

Представитель третьего лица ООО «Смартком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, где к их числу отнесены трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Под трудовыми отношениями в ст. 15 ТК РФ законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

По мнению суда истец ФИО1 доказал, что с мая 2022 года по февраль 2023 года фактически работал в ООО «Авиком» в должности <данные изъяты>. Доказательства обратного ответчиком не представлены. Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, участника и директора ООО «Смартком», наличие между истцом и ответчиком правоотношений по договору подряда не опровергают данного факта.

17.12.2021 директором ООО «Авиком» ФИО6 выдано удостоверение №11Э на имя <данные изъяты> ФИО1 о том, что он допущен в качестве оперативно-ремонтного персонала к работе в электроустановках напряжением до 1000В. На удостоверении имеются печати ООО «Авиком», отметки о результатах проверки знаний от 17.12.2021, от 09.12.2022 с подписями директора ООО «Авиком» ФИО6 Указанное представителем ответчика не оспорено.

Довод представителя ответчика о том, что указанное удостоверение фактически выдавалось истцу в 2022 году, не опровергает доводы истца о том, что он работал в ООО «Авиком» в должности <данные изъяты>, в том числе в период с мая 2022 года по февраль 2023 года.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор счи-тается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему оформлению документов, связанных с работой, в том числе заключению с работником трудового договора с указанием размера заработной платы, поэтому на ответчика возложена обязанность по доказыванию факта отсутствия трудовых отношений с работником.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Авиком» не доказал факт отсутствия трудовых отношений с ФИО1 Напротив, доводы представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений опровергаются сведениями о том, что на <данные изъяты> ФИО1 директором ООО «Авиком» было оформлено удостоверение.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя. Ответчик при рассмотрении дела не доказал, что выплатил истцу ФИО1 заработную плату за период с мая 2022 года по февраль 2023 года. Поскольку в указанный период доказан факт работы истца у ответчика, ответчик обязан выплатить истцу заработную плату за период с мая 2022 года по февраль 2023 года.

При этом доводы истца о согласованном с ответчиком размере заработной платы не подтверждаются какими-либо доказательствами.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, суд принимает во внимание МРОТ, так как истец не доказал тот факт, что заработная плата ответчиком была установлена ему ответчиком за исполнение трудовых обязанностей на объектах в г.Уфа - в размере 100000 руб. в месяц; на объектах Московской области – из расчета 4000 руб. в день.

Отсутствие в деле документального подтверждения размера заработной платы работника ФИО1 в данном случае не может являться основанием к полному отказу во взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Постановлением Правительства РФ №973 от 28.05.2022 с 01.06.2022 в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда 15279 руб. С 01.01.2023 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 16242 руб. месяц (ст.1 Федерального закона от 19.12.2022 №522-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений").

Срок исковой давности по требованиям о выплате работнику зарплаты составляет один год. Он исчисляется со дня, который установлен для выплаты зарплаты. По спорам о выплате зарплаты, компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении - со дня окончательного расчета с работником (как правило, со дня увольнения).

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая изложенное, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился 25.10.2023, с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за период с 16 октября 2022 по 31 декабря 2022 года в сумме 38197,50 руб. (7639,5+(15279 х 2)), за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в сумме 32484 руб. (16242 х 2); итого за период с 16.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 70681,50 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ст.236 ТК РФ за период с 31.10.2022 по 18.10.2023 с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 11914,73 руб. Указанная сумма компенсации рассчитана следующим образом: за период с 29.10.2022 по 18.10.2023 от суммы задержанных средств 7639,50 руб. – 1531,97 руб.; за период с 16.11.2022 по 18.10.2023 от суммы задержанных средств 7639,50 руб. – 1463,22 руб.; за период с 01.12.2022 по 18.10.2023 от суммы задержанных средств 7639,50 руб. - 1405,92 руб.; за период с 16.12.2022 по 18.10.2023 от суммы задержанных средств 7639,50 руб. - 1348,63 руб., за период с 31.12.2022 по 18.10.2023 от суммы задержанных средств 7639,50 руб. – 1291,33 руб.; за период с 14.01.2023 по 18.10.2023 от суммы задержанных средств 8121 руб. – 1315,87 руб., за период с 31.01.2023 по 18.10.2023 от суммы задержанных средств 8121 руб. – 1246,84 руб., за период с 16.02.2023 по 18.10.2023 от суммы задержанных средств 8121 руб. – 1181,87 руб., за период с 01.03.2023 по 18.10.2023 от суммы задержанных средств 8121 руб. – 1129,08 руб.; итого: 1531,97 + 1463,22 + 1405,92 + 1348,63 + 1291,33 + 1315,87 + 1246,84 + 1181,87 + 1129,08 = 11914,73.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя (п.19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).

Согласно разъяснений, изложенных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется фактическими обстоятельствами дела, степенью нарушения прав истца, периодом задолженности по заработной плате и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств нахождения в командировках по заданию ответчика в период с июня 2022 года по февраль 2023 года, расчёт истца по оплате суточных за указанный период на сумму 81200 руб. является необоснованным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Представленная истцом банковская выписка по счету подтверждает лишь снятие истцом денежных средств со своей кредитной карты. Факт снятия истцом денежных средств с кредитной карты не подтверждает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм в возмещение потраченных истцом кредитных денежных средств.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком использования личных инструментов и автомобиля истца с выплатой истцу компенсации в согласованном размере, а также не согласовано использование истцом кредитных средств для питания и проживания истца и иных лиц с возмещением истцу использованных кредитных средств, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за использование личного инструмента в сумме 75541 руб., компенсации за использование личного автомобиля в размере 101277,63 руб., компенсации за использование кредитных денежных средств в размере 360000 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцом юридических услуг в сумме 12000 руб. по договорам об оказании юридических услуг от 04.09.2023, от 19.09.2023, заключенным с ООО «Юридическое бюро «Линия права» на общую сумму 48000 руб. 14.06.2022 заключен договор оказания услуг между ООО «Юридическое бюро «Линия права» и ФИО2, которая представляла интересы истца в судебных заседаниях по данному делу.

В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2978 руб.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиком» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 16 октября 2022 по 28 февраля 2023 года в сумме 70681,50 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 31.10.2022 по 18.10.2023 в сумме 11914,73 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2978 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 10.01.2024.