Приговор № 1-307/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-307/2020

Дело № 1-307/2020 74RS0017-01-2020-001610-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 26 мая 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Коркмазова Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волковой С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей с 02 февраля 2020г., ранее судимого:

1) 29 апреля 2008г. Нязепетровским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 августа 2016г. условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 01 февраля 2020 года умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

31 января 2020 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в своей комнате № <адрес> в г. Златоусте Челябинской области, где в ходе ссоры с его знакомой Потерпевший №1 по телефону на почве ревности у него возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 01 февраля 2020 года в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения приехал по месту работы Потерпевший №1 к торговой палатке, расположенной с торца дома № 35 в 3 м/р-не пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области.

Затем 01 февраля 2020 года около 08 часов 52 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения с торца дома № 35 в 3 м/р-не пр. им.Ю.А. Гагарина, в г.Златоусте Челябинской области, у торговой палатки правой рукой достал из кармана куртки нож, принесенный с собой, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно с силой нанес один удар в область живота потерпевшей Потерпевший №1, являющегося жизненно важной частью тела человека, причинив потерпевшей Потерпевший №1 сильную физическую боль, травму.

От преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 259-Д от 02 апреля 2020 года, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имела место:

Одна рана мягких тканей передней стенки живота в околопупочной области справа, проникающая в брюшную полость с повреждениями париетальной брюшины. Большого сальника, правой доли печени и желчного пузыря, двенадцатиперстной кишки и головки поджелудочной железы, сопровождавшихся внутренним кровотечением со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум).

Описание указанной раны в представленных медицинских документах, как «колото-резаная», наличие раневого канала, анатомическая локализация, могут свидетельствовать о том, что в механизме ее образования могло иметь место однократное ударное воздействие предмета, обладающего колоторезаными свойствами с приложением воздействие в соответствующую анатомическую область живота Потерпевший №1

Указанное повреждение квалифицируется как влекущее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.5 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между умышленными преступными действиями ФИО1 в виде нанесения удара ножом в область живота справа Потерпевший №1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением - принесение извинений потерпевшей ( п. «к» ч 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Нязепетровского районного суда Челябинской области от 29 апреля 2008г., которыми он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

На основании п. «б» части 2 ст.18 УК РФ имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений является опасным.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, фактически установленных по делу, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как судом достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению преступления. Выводы суда в данной части подтверждаются показаниями ФИО1, из которых следует, что если бы он не употребил спиртное, то не совершил бы данное преступление. Таким образом, суд находит установленным, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало формированию у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что и привело к совершению преступления. Факт употребления ФИО1 алкоголя до совершения преступления и нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимым не оспаривается, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 <данные изъяты> участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, ссор и скандалов не учиняет, с лицами, ранее судимыми не общается, склонен к совершению преступлений, на профилактические беседы реагирует удовлетворительно соседями характеризуется посредственно(т.2 л.д.49,51); в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.42).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Леонова возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни человека, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, ФИО1 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека. То есть подсудимый демонстрирует стабильное противоправное поведение, нежелание и невозможность исправления без осуществления усиленного контроля за его поведением. Все это свидетельствует об опасности подсудимого для общества, необходимости усиленного контроля за его поведением, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

При этом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку судом установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений. В силу требований п. «в» части 1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишения свободы.

Оснований для изменения ФИО1 ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, поскольку с учетом личности осужденного, назначенного ему наказания, характера и обстоятельств совершенного преступления, полагает, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Данная мера пресечения также необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск, заявленный зам.прокурора г.Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, о взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 53 450 руб. 77 коп., израсходованных на лечение потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-03 (ред. от 03.12.2011) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лечение потерпевшей Потерпевший №1 проводилось в стационаре ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст». Согласно справке ГБУЗ «Городская больница №3 г. Златоуст», выписки, предоставленной территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области (т.1 л.д.163-164,165) затраты на лечение Потерпевший №1 составили 53 450 руб. 77 коп. Стоимость лечения больнице возмещена страховой медицинской компанией ООО СМК «Астра -Металл».

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области и страховой медицинской компанией ООО СМК «Астра -Металл» заключен по типовой форме договор № 489/Р-Юр от 31.03.2020г. о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, в соответствии с которым ТФ ОМС Челябинской области принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Таким образом, на лечение Потерпевший №1 из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области израсходовано 53 450 руб. 77 коп. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской из реестра медицинских услуг по стационару, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования.

Согласно Положению о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденном Постановлением Правительства Челябинской области от 20 апреля 2011г. №102-П с последующими изменениями, финансовые средства Фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, то есть ущерб в вышеуказанном размере причинен Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что средства, затраченные на лечение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого в пользу Российской Федерации на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что ущерб в заявленном объеме причинен Российской Федерации именно вследствие его противоправных действий. Подсудимый в судебном заседании полностью признал исковые требования и согласился с объемом иска.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 800000 рублей.

В обоснование иска указала, что в результате преступных действий ФИО1 ей причинены нравственные страдания, так как ей причинён тяжкий вред здоровью, она до настоящего времени испытывает нравственные страдания, страх, у нее началась бессонница.

В судебном заседании гражданский истец – потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с учетом характера полученной ею травмы она ограничена в подвижности, многие вещи теперь не может делать самостоятельно, до настоящего времени испытывает боли и нуждается в дальнейшей реабилитации, санаторно – курортном лечении. На вопросы защитника пояснила, что после прохождения стационарного лечения более за медицинской помощью не обращалась, вывод о нуждаемости в санаторно – курортном лечении и реабилитации сделала самостоятельно.

Государственный обвинитель гражданский иск поддержал, полагал исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласен частично, признает факт причинения потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, однако считает заявленную ею сумму исковых требований необоснованно завышенной. Он не имеет материальной возможности выплатить потерпевшей такую большую компенсацию, поскольку получает пенсию по старости в размере 10 тысяч рублей ежемесячно, других источников дохода и имущества не имеет.

Защитник Волкова С.А. позицию своей подзащитного поддержала, просит оставить иск потерпевшей без рассмотрения с признанием за истцом права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью предоставления истцом дополнительных доказательств, обосновывающих исковые требования.

При рассмотрении исковых требований гражданского истца – потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате преступных действий подсудимого ФИО1, суд находит их подлежащими частичному удовлетворении на основании следующего.

В силу ч.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Изучив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт причинение потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда преступными действиями подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашел свое подтверждение и сомнений не вызывает.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых потерпевшей был причинен моральный вред, степень вины ФИО1, его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, характер травм, причиненных Потерпевший №1 в результате преступления, их тяжесть, длительность лечения Потерпевший №1 и вероятную необходимость дальнейшего лечения, прохождения реабилитации, санаторно – курортного лечения.

На основании ст. 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки PHILIPS Xenium, в пластиковом корпусе черного цвета, IMEY 1: №, IMEY 2: №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, передать по принадлежности законному владельцу ФИО1, либо его близкому родственнику, а при отказе от его получения - уничтожить;

- куртку мужскую зимнюю из болони серо-синего цвета, на синтепоне; куртку мужскую осеннюю из болони чёрного и серо-синего цвета, на синтепоне; перчатки мужские трикотажные черного цвета; кроссовки из нубука черного цвета с серыми полосками по наружной боковой поверхности, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - передать по принадлежности законному владельцу ФИО1, либо его близкому родственнику, а при отказе от его получения - уничтожить;

- детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-306/2020;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся на хранении в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить;

- женскую куртку из болони синего цвета; женский свитер из акрила с рисунком в виде орнамента белого, черного и коричневого цвета; женскую футболку из хлопчатобумажного трикотажа жёлтого цвета, с рисунком в виде горизонтальных белых полосок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, а при отказе от его получения - уничтожить;

- 5 кухонных ножей (два ножа с рукояткой черного цвета с надписью «BERGNER» на рукоятке, два ножа с рукояткой черного цвета, один нож с рукояткой коричневого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу со 02 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Златоуста, заявленный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, о взыскании с ФИО1 денежных средств, израсходованных на лечение Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации 53450 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 77 копеек, путем перечисления указанной суммы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, УФК по Челябинской области (ТФОМС Челябинской области л/счет <***>), счет № 40101810400000010801, Банк получателя: Отделение Челябинск БИК 047501001, код дохода (поле 104) 395 116 21090 09 0000 140, ОКТМО (поле 105) 75701000.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки PHILIPS Xenium, в пластиковом корпусе черного цвета, IMEY 1: №, IMEY 2: №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, передать по принадлежности законному владельцу ФИО1, либо его близкому родственнику, а при отказе от его получения - уничтожить;

- куртку мужскую зимнюю из болони серо-синего цвета, на синтепоне; куртку мужскую осеннюю из болони чёрного и серо-синего цвета, на синтепоне; перчатки мужские трикотажные черного цвета; кроссовки из нубука черного цвета с серыми полосками по наружной боковой поверхности, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - передать по принадлежности законному владельцу ФИО1, либо его близкому родственнику, а при отказе от его получения - уничтожить;

- детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела №1-306/2020;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся на хранении в специализированной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить;

- женскую куртку из болони синего цвета; женский свитер из акрила с рисунком в виде орнамента белого, черного и коричневого цвета; женскую футболку из хлопчатобумажного трикотажа жёлтого цвета, с рисунком в виде горизонтальных белых полосок, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, а при отказе от его получения - уничтожить;

- 5 кухонных ножей (два ножа с рукояткой черного цвета с надписью «BERGNER» на рукоятке, два ножа с рукояткой черного цвета, один нож с рукояткой коричневого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 06.06.2020.