Решение № 12-10/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года г. Карталы

Судья Карталинского городского суда Челябинской области О.Р. Веснина,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, которым

ФИО1, ... ранее по главе 7 КоАП РФ не привлекалась,

подвергнута на основании ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, а именно за то, что, являясь членом конкурсной комиссии, приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то есть нарушила части 1, 3, 5 ст.67 Федерального Закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при следующих обстоятельствах.

В Челябинское УФАС России 12 и ДД.ММ.ГГГГ поступили жалобы ООО «Газприбормонтаж», ООО «УралСтройЭнерго» соответственно на действия аукционной комиссии при проведении рассматриваемого Аукциона. Согласно представленным документам Заказчик и Уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ объявили о проведении открытого аукциона в электронной форме путем опубликовании на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о закупке №. Начальная (максимальная) цена контракта – 13 036 050 рублей 00 коп. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ контракт по результатам Аукциона не заключен.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено Решение Челябинского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в действиях аукционной комиссии обнаружены нарушения законодательства о контрактной системе, а именно ч.1,3,5 ст.67 Федерального Закона №44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что «Заказчиком» осуществляется закупка на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Газоснабжение жилых домов (II очередь) в <адрес>. На участие в настоящем аукционе подано шесть заявок. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, сформированном на электронной торговой площадке «РТС-Тендер», заявки ООО «Газприбормонтаж», ООО «УралСтройЭнерго» с порядковыми номерами 1,4 отклонены, в связи с несоответствием указанной Участниками закупки информации пунктам 19, 20 Информационной карты, а именно отсутствия конкретных показателей, согласно которым первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника закупки на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в п. 8 раздела II «Техническое задание» документации об Аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В заявках с порядковыми номерами 1, 4 ООО «Газприбормонтаж», ООО «УралСтройЭнерго» дано согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, а также указаны конкретные показатели материалов, используемых при выполнении работ.

По позициям №,6,8,10,15,17,41 Технического задания (раздел 2 документации об Аукционе) (далее – ТЗ) «Трубы стальные электросварные» указано: позиция № ТЗ «требуемое значение – длина трубы должна быть не более 9 м, значение, предлагаемое участником – 9 м, требуемое значение – масса трубы не должна быть менее 10,26 кг, значение, предлагаемое участником – 10,26 кг, где значение 10,26 кг не соответствует предлагаемой длине трубы (в соответствии с ГОСТ 10704-91 масса одного метра трубы составляет 10,26 кг)». По позициям №,8,10,15,17,41 ТЗ указана аналогичная информация.

Фактическая информация, содержащаяся в заявках ООО «Газприбормонтаж», ООО «УралСтройЭнерго» равна значению, указанному в документации об Аукционе, то есть соответствует требованиям, установленным документацией об Аукционе. В связи с чем аукционной комиссией неправомерно отказано ООО «Газприбормонтаж», ООО «УралСтройЭнерго» в допуске к участию в Аукционе по указанным основаниям.

По позициям 19, 22 ТЗ «Бетон тяжелый» указано: «требуемое значение» - крупность заполнения должны быть более 40 мм, значение, предлагаемое участником – 40 мм, что не соответствует п. 20 раздела 1 «Информационная карта» документации об электронном аукционе, где указано, что в случае установления значений со словами «свыше», «более» участником закупки в заявке на участие в открытом аукционе должно быть представлено конкретное количественное (числовое) значение такого показателя товара, превышающее установленного». По позиции № «Песок природный для строительных работ» указано: «требуемое значение – модуль крупности должен быть свыше 2,0 до 2,5, значение, предлагаемое участником – 2,5, требуемое значение – полный остаток на сите № должен быть свыше 30 до 45 % по массе, значение, предлагаемое участником – 45% по массе, где значения 2,5 и 45 не соответствуют п.20 раздела 1 «Информационная карта» документации об электронном аукционе, где указано, что качественные характеристики (потребительские свойства) товаров, предлагаемых Участником закупки к использованию, по своим конкретным, диапазонным показателям должны соответствовать значениям, установленным в ГОСТ, СаНПиН, СНиП, СП, ПУЭ, ГН, ТУ со всеми рекомендованными и справочными приложениями, с учетом требований заказчика к качественным характеристикам (потребительским свойствам товара), при описании участником закупки качественных характеристик (потребительских свойств) каждого используемого при выполнении работ товара, не допускается использование в заявке участника аукциона следующих слов: «не менее», «не более», «более», «менее», «или», «либо», «от», «до», «должен быть», «не выше», «не ниже», «свыше», «не должен быть», «может быть» и их производных однокоренных слов и других аналогичных слов (словосочетаний), за исключением, если данная характеристика не имеет конкретного значения согласно ТУ или ГОСТу, а также требования характеристик показателей размера (крупности) зерен песка в сопровождении слов «свыше», «не более», «мельче», «менее» являются конкретными неизменными значениями».

В жалобе ФИО1, не оспаривая правильность квалификации содеянного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ. Считает наказание, назначенное постановлением, необоснованным. Допущенное нарушение законодательства о контрактной системе негативных последствий не повлекло. Сумма штрафа несоразмерна размеру заработной платы, иных доходов нет, на иждивении малолетние дети, приняты меры по повышению уровня правовых знаний, правонарушение совершено неумышленно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

В судебное заседание защитник Марковский С.В., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив представленный материал, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Газоснабжение жилых домов (II очередь) в <адрес>. Начальная (максимальная) цена контракта – 13036050 руб.00 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ контракт по результатам аукциона не заключен.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ заявки ООО «Газприбормонтаж», ООО «УралСтройЭнерго» признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе ввиду несоответствия указанной Участниками закупки информации пунктам 19, 20 Информационной карты, а именно отсутствия конкретных показателей.

Однако, фактически информация, содержащаяся в заявках ООО «Газприбормонтаж», ООО «УралСтройЭнерго, равна значению, указанному в документации об Аукционе, соответствует требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Выводы должностного лица УФАС по Челябинской области о виновности ФИО6 в совершении указанного правонарушения подтверждаются: - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к участию в электронном аукционе не допущены заявки 1, 3, 4, ФИО1 являлась членом аукционной комиссии, в протоколе имеется её подпись; - решением №, 540-ж/2016 от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Челябинской области, которое не обжаловано; - предписанием №,540-ж/2016 от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Челябинской области, которое является законным и обоснованным; - решением аукционной комиссии об отмене протоколов по аукциону (извещение №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отменены протокола, составленные в ходе аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Газоснабжение жилых домов (II очередь) в <адрес>», ФИО1 состояла в аукционной комиссии, в решении имеется ее подпись; - протоколом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; - распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении состава Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений», распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, работающая на момент совершения правонарушения экономистом отдела по экономике и муниципальным закупкам администрации Карталинского муниципального района, являлась членом аукционной комиссии.

Доказательства оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно примечания к ст.2.4 КоАП РФ - лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность, как должностные лица.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта. Минимальные и максимальные же пределы административного штрафа в данном случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую пять тысяч рублей или превышающую тридцать тысяч рублей. Поскольку начальная цена договора составляла 13036050 руб.00 коп., штраф ФИО1 обоснованно назначен в размере 30000 руб. Назначение штрафа в меньшем размере, чем это предусмотрено санкцией статьи, не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2 и 3.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность – ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у ФИО1 двоих малолетних детей необходимо признать обстоятельством, смягчающим ее административную ответственность. Однако, признание данного обстоятельства смягчающим, не влечет изменение назначенного ФИО1 наказания, поскольку должностным лицом административное наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на единство экономического пространства, создание надлежащих условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, потому не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ изменить, в описательно-мотивировочную часть постановления внести уточнение о признании в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, совершения административного правонарушения женщиной, имеющей двоих малолетних детей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Веснина О.Р.