Приговор № 1-295/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-295/2019

УИД: 09RS0001-01-2019-001696-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Яблонского Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Свербиева Тихона Валерьевича,

его защитника - адвоката Гербековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Свербиева Тихона Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, ранее судимого:

приговором Черкесского городского суда от 28.04.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 500 рублей, штраф оплачен в полном объеме 16.06.2018,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Свербиев Тихон Валерьевич тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут ФИО1, находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, заведомо зная о наличии у Потерпевший №1 мобильного телефона «Samsung Galaxy J3» в корпусе черного цвета, IMEI №/01, 1MEI №/01, разработал преступный план, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, с целью его последующей реализаций.

Реализовывая свой преступный умысел ФИО1 16.01.2019 года примерно в 02 часа 35 минут, из корыстных побуждений, действуя умышленно, прошел в помещение спальной комнаты, в которой Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения спал, где убедившись, что его противоправные действия остаются никем не замеченными, с поверхности стола-тумбы взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» в корпусе черного цвета, IME1 №/01, IMEI №/01, стоимостью 5 310 рублей, с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, которая материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет и вышел из комнаты. Далее ФИО1 извлек из похищаемого мобильного телефона сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером №, которую выкинул в унитаз в уборной комнате квартиры, а сам мобильный телефон тайно похитив, на основании устной сделки обменял на две бутылки водки и пачку сигарет ФИО2, который вместе с мобильным телефоном «Samsung GalaxyJ3» в корпусе черного цвета, IMEI №/01, IMEI №/01, стоимостью 5 310 рублей, примерно в 3 часа ночи, покинул помещение квартиры. Распорядившись по своему усмотрению вышеуказанным похищенным мобильным телефоном ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а также защитник подсудимого - адвокат Гербекова А.Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначений наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела ФИО1 на момент совершения им вмененного ему преступления имел непогашенную и неснятую, в установленном законом порядке, судимость.

Так он, 28.04.2018 года осужден приговором Черкесского городского суда КЧР по ч.1 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 500 рублей. Штраф оплачен ФИО1 в полном объеме 16.06.2018 года.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.

Суд учитывая все обстоятельства, принимая во внимание характер совершенного преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период непогашенной судимости, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1, должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств, при которых подсудимым ФИО1 было совершено преступление, а именно того, что кража была совершена ФИО1 в период непогашенной судимости и в результате его преступной деятельности потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, суд приходит к выводам, что оснований для применения, при назначении наказания, положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания для возложения на осужденного ФИО1 дополнительной обязанности в виде прохождения обследования в наркологическом диспансере, и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, настоящий приговор и приговор Черкесского городского суда от 28.04.2018 года подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником ФИО1 - адвокатом Гербековой А.Д., в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о выплате ей вознаграждения по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 9 950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Из указанной суммы 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей - это сумма которая выплачена адвокату Салпагаровой Ф.М., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 7 200 (семь тысяч двести) рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Гербековой А.Д., участвовавшей на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Свербиева Тихона Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации, а также в течение месяца, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, пройти обследование в наркологическом диспансере, и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Черкесского городского суда от 28.04.2018 года и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Samsung Galaxy J3», черного цвета IMEI-1 №/01, IMEI-2 №/01 и упаковочную коробку от данного мобильного телефона, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 9 950 (девяти тысяч девятисот пятидесяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.