Решение № 12-22/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-22/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Тевриз 11 сентября 2019 года

Судья Тевризского районного суда Омской области Задорожний С.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, при секретаре судебного заседания Клочковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 28 июня 2019 года № 5-370/2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 28 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, так как не смог прочитать СМС-извещение из-за поломки телефона, за 8 лет ни разу не привлекался к административной ответственности и нет отягчающих обстоятельств по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагал, что ему назначено слишком строгое наказание.

Выслушав ФИО1, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОО № 762452, 17 июня 2019 года в 15 час 45 минут в р.<адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При этом судом первой инстанции установлено, что ФИО1 действительно управлял автомобилем при указанных обстоятельствах, после чего по причине выявления признаков опьянения прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам которого согласно акту освидетельствования № у ФИО1 было установлено состояние опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха составило 1,165 мг/л, что превышает установленный законом порог. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальные документы, не содержат каких-либо замечаний и возражений относительно законности совершенных процессуальных действий.

Довод заявителя относительно того, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из материалов дела, при составлении протокола ФИО1 дал согласие на уведомление посредством СМС–сообщений по тел. №. Суду о том, что у него сломался телефон, он не мог получить СМС-сообщение ФИО1 не сообщил.

В материалах дела имеется информация о том, что абоненту номер +№ 24 июня 2019 года в 11 часов 00 минут отправлено СМС-сообщение с текстом ФИО1 28.06.2019 в 10 часов 30 минут вы вызываетесь в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к мировому судье судебного участка № 32 по адресу: <...> каб. 3, тел 2-24-00. Данное СМС-сообщение имеет статус доставлено.

Получать уведомления, доставляемые абоненту по указанному им номеру телефона, является исключительной обязанностью абонента. В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин не получения и не прочтения СМС-сообщения судье представлено не было. Сам по себе факт того, что прочитать СМС-сообщение не смог в связи с тем, что сломался телефон не свидетельствует о его ненадлежащем извещении.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В целом доводы жалобы не содержат доказательств опровергающих виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения и не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на его составление должностным лицом.

Все подлежащие выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства подтверждены предусмотренными законом доказательствами, отвечающими критерию допустимости.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.А. Задорожний