Приговор № 1-126/2018 1-662/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-126/2018Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 27 февраля 2018 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кириллова А.В., государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шегай С.В., представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре Трубицыной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 20.09.2010 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 05.07.2012, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, находясь около ограждения спортивной школы по адресу: <адрес>, увидел оставленный без присмотра сварочный инвертор марки Fubag IR 200, с силовыми кабелями, принадлежащий Потерпевший №1, после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись. Что за ним никто не наблюдает, тайно похитил указанный сварочный инвертор, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 11000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Согласно поступившего заявления потерпевший Потерпевший №1 не возражал по поводу постановления приговора в особом порядке, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно. Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на консультативном наблюдении у врача-психиатра, в наркологическом кабинете не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим 20.09.2010 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в исправительном учреждении, судимость не погашена, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений. В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Медицинских документов, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2018 года. Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кириллов Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |