Апелляционное постановление № 22-2284/2023 от 14 мая 2023 г. по делу № 1-227/2023

Судья Гречкин А.С. Дело № 22–2284/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Боеве С.В.

с участием:

- осужденного ФИО1

- адвоката Батаева А.С.

- прокурора Шаталова М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гулик А.Г. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Советского районного суда г. Иваново от 28 августа 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 февраля 2021 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Батаева А.С., полагавших приговор законным;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Гулик А.Г. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционном представлении на необходимость назначения ФИО1 наказания без применения положений ст.73 УК РФ. Полагает, что судом не учтено в полной мере наличие у ФИО1 неснятой судимости за совершение аналогичного преступления. Кроме того, его мобильный телефон «Айфон 8» подлежит конфискации, как орудие преступления, поскольку с его помощью ФИО1 приобрел наркотическое средство

На апелляционное представление адвокатом Батаевым А.С. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд должным образом мотивировал назначение ФИО1 наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для исключения положений ст.73 УК РФ не усматривается

Вместе с тем доводы апелляционного представления относительно конфискации мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, соответствуют требованиям п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, дополнив резолютивную часть указанием на конфискацию, в порядке п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ, принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 8» в корпусе черного цвета.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников