Приговор № 1-386/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-386/2025

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Адрес в составе председательствующего ФИО11 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя ........ ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, родившегося Дата в Адрес Адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, ........ женатого, имеющего на иждивении ........ трудоустроенного ........ зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: АдресА, Адрес, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время не позднее Дата ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью реализации своих преступных намерений, проследовал на участок местности, расположенный в поле, на расстоянии около № от въезда в Адрес в западном направлении по Адрес возле Адрес по адресу: Адрес, где ........, будучи осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, желая наступления их последствий, ........ поместил ее в свои личные вещи. Таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - ........ ........, массой № г., что согласно Постановлению Правительства РФ от Дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Дата в вечернее время не позднее Дата ФИО2, храня при себе ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство, проследовал в здание ФИО12 по адресу: Адрес Адрес где проходя входной контроль, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, тем самым, утратил реальную возможность в дальнейшем хранить и использовать его в личных целях. В период времени с Дата Дата в ходе осмотра места происшествия – входного контроля № ФИО12 по адресу: АдресБ, сотрудниками полиции ........ обнаружено и изъято наркотическое средство - ........, массой № г., что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им при допросе и дополнительном допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что Дата в вечернее время не позднее Дата он направлялся в Адрес Адрес и, проходя вдоль дороги на расстоянии около ........ от въезда в Адрес по направлению в сторону Адрес с правой стороны вдоль дороги увидел ........ получив для личного употребления наркотическое средство ........, часть которого поместил в бумажный сверток. Дата он прибыл ........ в Адрес из Адрес, наркотическое средство находилось при нем в одежде. Около Дата в здании Адрес сотрудник полиции обнаружил у него наркотическое средство, которое в присутствии понятых было изъято. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал (л.д. 52-56, л.д. 129-131).

Сообщенные при допросах показания ФИО2 Дата подтверждены при производстве проверки показаний на месте, в ходе которой он продемонстрировал, как проходил в здание Адрес входной контроль Адрес имея при себе наркотическое средство ........, ранее приобретенное в Адрес и хранимое для личного употребления в кармане брюк, впоследующем изъятое сотрудниками полиции, что следует из протокола данного следственного действия, фототаблиц, приложенных к нему (л.д. 133-138).

Оценивая показания ФИО2, полученные на стадии дознания и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, в которых вину в совершении преступления он признал, суд доверяет им, поскольку они стабильны, последовательны, даны в присутствии профессионального защитника и после консультации с ним, согласуются с исследованными судом доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу. Суд отмечает, что ФИО2 при производстве следственных действий подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, детально описал свои действия. Подсудимому разъяснены процессуальные права, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, признаков самооговора в показаниях ФИО2 не усматривается. Таким образом, суд доверяет вышеуказанным показаниям, использует их как допустимые, относимые и достоверные доказательства по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Исходя из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, состоящей в должности ........ Дата около Дата она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия ........ в здании Адрес, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены, изъяты, в последующем упакованы и опечатаны сотовый телефон марки ........ бумажный сверток, внутри которого имелось рассыпчатое вещество темного цвета, о чем составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, замечаний не высказали, подписав его (л.д. 88-91).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, состоящей в должности ........ установлено, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, о том, что Дата в ходе осмотра места происшествия на пункте входного контроля № в здании аэровокзала внутренних авиалиний у ФИО2 были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки ........ бумажный сверток, внутри которого имелось рассыпчатое вещество темного цвета (л.д.90-93).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, состоящей в должности ........ Дата около Дата на входном контроле № в здании ........ был выявлен ФИО2, который при демонстрации содержимого карманов достал бумажный сверток. При обследовании свертка служебной собакой было установлено возможное наличие в нем наркотического средства (л.д.103-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, состоящей в должности ........ следует, что Дата около Дата при использовании служебной собаки, которая с помощью сигнального поведения указала на возможное наличие наркотического средства, на входном контроле № в здании аэровокзала внутренних авиалиний был обследован обнаруженный у мужчины, установленного как ФИО2, бумажный сверток с находящимся внутри веществом коричневого цвета (л.д.96-98).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4 не оспорил, на вызове перечисленных свидетелей в судебное заседание не настаивал.

Достоверность показаний подсудимого и свидетелей, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается исследованными в порядке ст.285 УПК РФ протоколами следственных действий, а также иными документами, приобщенными к уголовному делу.

Так, Дата с участием ФИО2 осмотрено место происшествия– ........ Адрес по адресу: Адрес, Адрес в ходе которого в ящике для вещей обнаружен и изъят сотовой телефон марки ........ бумажный сверток с рассыпчатым веществом темного цвета внутри (л.д.7-13), его содержимое и сама упаковка, а также сотовый телефон в последующем осмотрены, что следует из протоколов осмотра предметов (л.д. 59-61, 66-71), а также указанные предметы признаны по делу вещественными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от Дата, изъятые Дата в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством ........ массой № г., а растительная масса содержит в своем составе наркотическое средство ........ массой № г. (л.д.24-26).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от Дата, приложенным к нему фототаблицам, на участке местности, расположенном в поле на расстоянии ........ от въезда в Адрес Адрес в западном направлении по Адрес возле Адрес, обнаружена ........ (л.д. 141-146).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, положенным в основу выводов суда, поскольку по своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, потому суд находит их достоверными.

Оценивая изложенные выше показания свидетелей, суд находит их также непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а в целом сведения, установленные из их показаний об известных им обстоятельствах хранения ФИО2 наркотического средства, в той части, в которой каждый из них был очевидцем установленных судом событий, согласуются с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт приобретения названного наркотического средства и его последующего хранения. Так, показания сотрудников полиции, согласно которым ФИО2 изначально не отрицал, что хранил до момента обнаружения и изъятия для дальнейшего личного употребления наркотическое средство, согласуются с показаниями самого ФИО2, а также с показаниями свидетелей, участвующих в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого наркотическое средство было обнаружено и изъято. Свидетели Свидетель №1, ФИО6 до их участия в следственном действии, не были знакомы с подсудимым, в связи с чем не заинтересованы в оговоре ФИО2, искажении наблюдаемых ими обстоятельств. В связи с чем, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Не указал на данные обстоятельства и сам подсудимый, а равно его защитник.

В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность вышеприведенного экспертного заключения также не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, научно обосновано, выполнено компетентными специалистами, имеющими познания в соответствующей области, экспертом даны полные и понятные ответы на поставленные вопросы, его выводы не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и свидетельствует о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно именно подсудимым ФИО2

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании установлено, что ФИО2, не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта для личного употребления незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе до момента обнаружения и изъятия Дата наркотическое средство – ........ массой № грамм, что является значительным размером, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ № от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером данного наркотического средства является масса от № граммов.

При этом суд с учетом совокупности исследованных доказательств исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - ........ массой № граммов, так как данная масса ........ не образует значительный размер наркотического средства с учетом постановления Правительства РФ № от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», устанавливающего критерий значительности ........ при массе №, в связи с чем действия ФИО2 в отношении названного наркотического средства не являются уголовно-наказуемыми.

Принимая во внимание отсутствие сведений о ........, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, является умышленным, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, имеет место жительства и регистрации, социальные связи, женат, трудоустроен ........ где охарактеризован с положительной стороны, как добросовестный работник, не имеющий фактов привлечения к дисциплинарной ответственности, ........, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает наличие ........, признание вины, раскаяние, ........ ФИО2, а также активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в ........

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, который являясь лицом не судимым, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом с положительной стороны, трудоустроен. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией названной статьи, а считает справедливым назначить последнему наказание в виде штрафа, поскольку именно оно будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд исходит из санкции части статьи, а также учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ в частности, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, трудоустроен, каких-либо ограничений к труду не имеет, что дает ему возможность получения дохода, также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также нахождение ........ С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО2 штраф не в максимальном размере. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и положениями ст.44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки ........ переданный на хранение ФИО2, оставить последнему по принадлежности; полимерные пакеты, внутри которых вещество, являющееся наркотическим средством, - ........ массой № г., ........), массой № г., фрагмент ........ ФИО2, ........ уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Адрес Адрес Адрес, л.с. №), ИНН № КПП №; Банк получатель: ........ счет №; казначейский счет №; БИК № КБК №; ОКТМО №

Меру процессуального принуждения ФИО2 необходимо оставить прежней, в виде ........ до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: полимерные пакеты, внутри которых вещество, являющееся наркотическим средством, ........, массой № г., ........ массой № г., ........ уничтожить; сотовый телефон марки ........ переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Адрес Адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО11