Приговор № 1-29/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н., с участием:

государственного обвинителя Гальянова С.В.,

защитника-адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение 148 и ордер №,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

- в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не судимого,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО6 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце октября 2019 года (точная дата не установлена) в дневное время (точное время не установлено) ФИО6 с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному по адресу: Ярославская ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, используя физическую силу, пнул ногой входную дверь, после чего она открылась. Через открытую таким образом дверь ФИО6 незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, используя физическую силу рук, сорвал руками и тайно похитил электропроводку, принадлежащую ФИО7 №1, длиной 26 метров по цене 50 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 1300 рублей. После этого ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО7 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Кроме того, В один из дней в конце октября 2019 года, (после совершения вышеуказанного хищения) в дневное время (точное время не установлено) ФИО6, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО7 №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя физическую силу, пнул ногой входную дверь, ведущую в помещение дворовой пристройки, в результате чего она открылась. Через открытую таким образом дверь ФИО6 незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений сорвал руками и похитил электропроводку длиной 29,1 метра по цене 50 рублей за 1 погонный километр, общей стоимостью 1455 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО7 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1455 рублей.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, признал по каждому эпизоду в полном объеме. Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы его допроса в качестве подозреваемого, а также протоколы допроса в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия (л.д. 35-36, 107-111), где подсудимый показал, что нигде не работает, на жизнь зарабатывает «шабашками». Занимается собиранием лома металла как в <адрес>, так и в других близлежащих деревнях. Он знает, что недалеко от <адрес> есть <адрес>, он рядом с ней раньше когда-то пас коров на поле. Также он знает, что деревня дачная, то есть дачники, проживающие в городах приезжают в теплое время года, а осенью и зимой в деревне никого нет. В один из дней в конце октября 2019 года, точную дату не помнит, в дневное время, он пошел по направлению к этой деревне, прошел <адрес>, перешел по мостику и оказался в <адрес>. Он прошел всю деревню, но лома металла так и не нашел. Тогда он решил проникнуть в один из дачных домов. На окраине деревни он увидел дом, кому он принадлежит, он не знал. Он решил проникнуть в данный дом, чтобы что-нибудь украсть. Он подошел к дому, дверь была закрыта. Он пнул дверь ногой, и та открылась. Он вошел внутрь дома, походил по нему и решил оборвать проводку, после чего оборвал ее руками. Сколько получилось метров провода, он не знает, но допускает, что 26 метров. После этого он пошел в <адрес>, по дороге обжег провод, а именно, на камне у озера. Далее он пошел к ФИО2, жителю <адрес>, который занимается скупкой лома металла, и сдал обожженный провод. ФИО3 заплатил ему деньги, сколько, он уже не помнит. Вырученные деньги потратил на личные нужды. С суммой ущерба согласен полностью. О краже он никому не рассказывал. Спиртное перед совершением кражи он не употреблял. На данный момент ему известно, что дом принадлежит ФИО7 №1, ранее ему не знакомому.

Кроме того, В один из дней в конце октября 2019 года в дневное время, точное время и дату он не помнит, он пошел к бабушке в д. <адрес>. Посидев у той немного, он пошел домой. Возвращаясь домой, ему захотелось выпить спиртного, погулять, но денег не было. Он решил проникнуть в один из дачных домов, чтобы что-нибудь оттуда украсть. Он выбрал дом желтого цвета, который находился в начале деревни с правой стороны. Он знал, что дом принадлежит дачникам, которые проживают в <адрес>. Так как был уже октябрь, то он предполагал, что в доме никого нет, потому что дачники приезжают, в основном, в теплое время года. Он подошел к входной двери, которая была закрыта, возможно, заперта изнутри. Он с силой пнул ногой дверь, и та открылась. Он вошел в дом и увидел, что попал в помещение двора. После этого прошел дальше и через двор проник в сам дом, где оборвал всю проводку руками. После этого он пошел домой, по дороге обжег на горе под елкой провод. Он допускает, что когда он обдирал проводку, то часть оплетки отвалилась и осталась в доме. После того, как он обжег провод, то сразу в тот же день отнес его в пункт приема металла к ФИО2 Взвесив принесенный им провод, ФИО3 заплатил ему деньги. Сколько именно, он не помнит. Он потратил деньги на личные нужды. О том, что он совершил кражу в доме в д<адрес>, он никому не рассказывал, спиртное перед совершением кражи не употреблял. На данный момент ему известно, что дом принадлежит ФИО7 №2, ранее ему не знакомому, и в указанный дом, расположенный по адресу: <адрес>, он проник после проникновения в дом ФИО7 №1 Точно не помнит, сколько составляла длина проводки, но допускает, что 29,1 метра. С суммой ущерба согласен полностью.

Помимо пояснений подсудимого, его вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения имущества в один из дней в конце октября 2019 года у ФИО7 №1

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались:

Показания потерпевшего ФИО7 №1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 68-69), который показал, что в конце января 2020 года приехал проверить принадлежащий ему дом, расположенный в д. <адрес>, в связи с тем, что ему позвонил сосед из соседней деревни ФИО4 и сообщил, что двери в его доме вскрыты. Он приехал и обнаружил, что, действительно, в его дом было совершено проникновение, сообщил о данном факте в полицию. При осмотре дома обнаружил, что в доме пропала проводка длиной 26 метров. В настоящее время оценивает проводку по 50 рублей за один погонный метр, а всего на сумму 1300 рублей, с учетом износа. Проводка была установлена им в 90-е годы. От сотрудников полиции ему стало известно, что проникновение в его дом совершил ФИО6, ранее ему не знакомый. Каких-либо долговых обязательств он перед ФИО6 не имел;

Показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 72-73), который показал, что занимается скупкой лома металла у населения с целью дальнейшей перепродажи. Примерно в октябре 2019 года, точную дату не помнит, к нему пришел ФИО6, который принес ему обожженные провода. Он заплатил ФИО6 деньги за сданный металл, сколько именно, не помнит. О том, что данные провода были украдены ФИО6, он не знал;

Показания свидетеля ФИО5 (л.д. 27-29) данные ей в ходе предварительного расследования о том, что проживает в <адрес>, в д. <адрес> имеет дачный дом, в который она с супругом ФИО7 №1 приезжают в теплое время года, чтобы сажать огород. Дом по документам принадлежит ее матери ФИО1, которой на данный момент 83 года. Все вещи, хранящиеся в доме, принадлежат ей и ее супругу. Вянваре 2020 года она узнала от супруга о том, что в дом в д. Чепасовосовершено проникновение и хищение проводки. Она посовещалась с супругом,и они решили, что интересы потерпевшей стороны в полиции и в суде будетпредставлять супруг ФИО7 №1

Показания свидетеля ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 30-32), которая показала, что у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. На данный момент она домом в д. <адрес> не пользуется, в силу своего преклонного возраста и плохого самочувствия. Все хранящиеся вещи в доме принадлежат ее дочери ФИО5 и ее супругу ФИО7 №1, а дом просто фактически по документам числится на ней.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 23.01.2020г. с участием ФИО7 №1 осмотрен дом и хозяйственная пристройка, расположенные по адресу: <адрес>. Зафиксировано место, откуда похищена проводка. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 5-8).

Согласно заявлению, поступившему от ФИО7 №1, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с начала октября 2019 года по 23 января 2020 года проникло в принадлежащий ему дом и похитило имущество на общую сумму 1300 рублей (л.д.6).

Как следует из протокола проверки показаний ФИО6 на месте от 17.04.2020, в ходе проверки установлено, что ФИО6 известно месторасположение дома, принадлежащего ФИО7 №1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершена кража проводки, а в доме, откуда похищена проводка (л.д. 81-89).

По эпизоду хищения имущества в один из дней в конце октября 2019 года у ФИО7 №2

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашались:

Показания потерпевшего ФИО7 №2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 61-64), который показал, что в д. <адрес> у него имеется дом, доставшийся ему после смерти матери. Домом он пользовался как дачей, то есть в теплый период года приезжал отдохнуть, порыбачить. Последний раз был на даче около 3-х лет назад, после чего длительное время туда не ездил, так как плохо себя чувствовал. В связи с большой занятостью и плохим самочувствием, он решил продать данный дом, поэтому поехал посмотреть его состояние. 03.03.2020 он в утреннее время приехал в д. <адрес> и обнаружил, что входная дверь, ведущая в дворовую постройку, открыта. Через данную дверь имеется проход в дом. Он прошел, осмотрел дом и обнаружил, что в доме отсутствует вся проводка. О данном факте он сообщил в полицию. По приезду сотрудников при осмотре дома он обнаружил, что проводка отсутствует в количестве 29, 1 метра. На данный момент с учетом износа он оценивает проводку по 50 рублей за один погонный метр, а всего на сумму 1455 рублей, с учетом износа. От сотрудников полиции ему стало известно, что проникновение в его дом совершил ФИО6, ранее ему незнакомый. Каких-либо долговых обязательств он перед ФИО6 не имел;

Показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 72-73), который показал, что занимается скупкой лома металла у населения с целью дальнейшей перепродажи. Примерно в октябре 2019 года, точную дату не помнит, к нему пришел ФИО6, который принес ему обожженные провода. Он заплатил ФИО6 деньги за сданный металл, сколько именно, не помнит. О том, что данные провода были украдены ФИО6, он не знал;

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 03,03.2020г. с участием ФИО7 №2 осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, Зафиксировано место, откуда похищена электропроводка. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 44-53).

Согласно заявлению, поступившему от ФИО7 №2, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в октябре 2019 года проникло в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, и похитило его имущество на сумму 1455 рублей (л.д. 40).

Как следует из протокола проверки показаний ФИО6 на месте от 16.04.2020, ФИО6 известно месторасположение принадлежащего ФИО7 №2 дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершена кража, а также известны места внутри дома, откуда похищена проводка (л.д. 90-99).

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, исследованные судом, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре, по каждому вменяемому эпизоду.

При установлении фактических обстоятельств дела суд берет за основу: по эпизоду хищения имущества в один из дней в конце октября 2019г. у потерпевшего ФИО7 №1 - оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО7 №1 и свидетелей ФИО2 ФИО5, ФИО1, по эпизоду хищения имущества в один из дней в конце октября 2019г. у потерпевшего ФИО7 №2 – оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО7 №2, свидетеля ФИО2 Данные показания являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются и дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным доказательствам по делу, исследованным судом. Все без исключения доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования по каждому эпизоду с соблюдением уголовно-процессуального закона и соответствуют пояснениям самого ФИО6, в полном объеме признавшего вину в совершении вменяемых ему двух эпизодов преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по каждому эпизоду его преступной деятельности по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстным мотивом, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, скрытно, путем проникновения без разрешения владельца в жилой дом, безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим ФИО7 №1, на сумму 1300 руб., а затем имуществом, принадлежащим ФИО7 №2, на сумму 1455 руб., то есть совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. По каждому из указанных эпизодов действия подсудимого были окончены, поскольку он получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Признавая вину подсудимого по двум эпизодам его преступной деятельности установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения показания подсудимого на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку не доверять им оснований не имеется. Показания ФИО6 об обстоятельствах совершения хищений чужого имущества согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших. Не противоречат показания подсудимого и письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Следует отметить, что показывая о своей причастности к преступлениям, подсудимый не пытается уйти от уголовной ответственности, по каждому эпизоду полностью признал свою вину, ранее ходатайствовал о применении особого порядка судебного решения, который прекращен исключительно из-за возражений государственного обвинителя. В ходе судебного разбирательства в общем порядке согласился с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого о раскаянии.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 26.03.2020№ 1/488, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и внастоящее время ФИО6 обнаруживал и обнаруживает психическоерасстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности,осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Степеньвыраженности психических расстройств у ФИО6 не достигаетвыраженной степени психотического уровня, грубо не препятствует егосоциальной адаптации и такова, что, как в момент совершенияинкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время подэкспертный мог иможет осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характеране нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебномразбирательстве.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду его преступной деятельнсоти суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ими деяния, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных законодателем к категории тяжких.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд признает по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (психическое расстройство, хронический алкоголизм, иные хронически заболевания). Так же на основании п. и ч.1 ст. 62 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО6 по каждому эпизоду не усматривается.

Исследуя личность ФИО6, суд принимает во внимание, что он совершил преступления, будучи лицом не судимым, состоит на учете у врача психиатра с 2014г. с диагнозом эмоционально неустойчивое расстройство личности, с 2014г. у врача нарколога ГУЗ ЯО Некоузская ЦРБ с диагнозом: хронический алкоголизм; вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО6 регистрации по месту жительства и пребывания не имеет, по месту фактического проживания главой Волжского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, ранее судимое, злоупотребляющее спиртными напитками. Данную характеристику суд не принимает, относится к ней критически, поскольку на момент совершения вменяемых деяний ФИО6 не судим, факт злоупотребления им алкоголем документально не подтвержден. Имеются сведения об однократном привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО6 холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен.

Принимает суд во внимание и намерение ФИО6 возместить причиненный потерпевшим в результате совершения преступлений вред, а также его посткриминальное поведение и позитивные планы на дальнейшую жизнь.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО6 совершил одно за другим – два умышленных преступления против собственности, отнесенных законодателем к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Степень и характер общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, количество эпизодов преступной деятельности ФИО6. и совершение им преступлений в короткий промежуток времени, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что за каждый эпизод преступлений ФИО6 может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона за содеянное, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО6 за каждый эпизод содеянного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО6 наказания по каждому эпизоду преступлений положений ст. 64 УК РФ нет.

Между тем, положительные аспекты личности ФИО6, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношение ФИО6 к содеянному – все указанные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО6 условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО6, не имеющего официального источника дохода, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для назначения ФИО6 за совершение каждого преступления дополнительного наказания соответственно в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении подсудимому конкретного срока наказания за каждый эпизод содеянного суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

После совершения вменяемых деяний, ФИО6 был осужден приговором Некоузского районного суда Ярославской области от 31 декабря 2019г. по п.п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.а ч.2 ст. 158 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 №1), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7 №2.), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Обязать ФИО6 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 31 декабря 2019г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Пикунова