Решение № 2-1004/2018 2-1004/2018 (2-7570/2017;) ~ М-7473/2017 2-7570/2017 М-7473/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1004/2018

Дело № 2-1004/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СИНАЙ» о расторжении соглашения о задатке, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено соглашение о задатке. В соответствии с п. 1.1 Соглашения истец передал, а ответчик получил задаток в размере <данные изъяты>, в обеспечения выполнения обязательств по заключению соглашения о переуступке прав по договору № <данные изъяты>260 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Строй-Ресурс» и ООО «Синай» ДД.ММ.ГГГГ. Предметом соглашения является переуступка прав по договору <данные изъяты> в долевом строительстве многоквартирного дома -. ответчик передает, а истец принимает все права по данному договору. Соглашение о переуступке прав на вновь созданное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение г.п. им. Свердлова, ул. <адрес>, участок 11/1, а именно: однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: 1 корпус, блок Б площадь <адрес>,45 кв. м., общая площадь лоджии с коэффициентом (без остекления) 0,99 кв. м., месторасположение квартиры: этаж 1, парадная 4, условный №, строительные оси 26-28, А-<адрес> 1.2 Соглашения предусмотрено, что сумма, оговоренная в п. 1.1 Соглашения, передается истцом ответчику в счет оплаты за вышеуказанную квартиру общей суммой <данные изъяты> и включается в стоимость оплаты за квартиру истцом по соглашению о переуступке прав по договору № <данные изъяты> с ответчиком. Полная стоимость квартиры, которая будет указана в соглашении о переуступке права по договору № <данные изъяты> является <данные изъяты>. На основании п. 1.4 Соглашения настоящее соглашения действует с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 Соглашения ответчик обязан заключить соглашение о переуступке прав по договору № <данные изъяты>-260 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с истцом в течение 10 рабочих дней с момента регистрации в УФРС договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Строй-Ресурс» и ООО «Синай» ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено, что ответчик обязан после получения задатка, оговоренного в п. 1.1 Соглашения, не заключать договор соглашения о переуступке прав или иных договоров отчуждения квартиры с иными лицами в течение срока действия Соглашения. На основании п. 2.4 Соглашения в случае отказа ответчика от заключения соглашения о переуступке прав по договору № СВ <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома с истцом (неисполнение действия по вине ответчика), ответчик выплачивает истцу двойную сумму задатка, оговоренную в п. 1.1 Соглашения, в течение 30 рабочих дней с момента расторжения Соглашения. Истцом полностью исполнены обязательства по соглашению, а именно передана Ответчику сумма задатка в размере <данные изъяты>. В нарушение обязательств, предусмотренных Соглашением, Ответчик не заключил соглашение о переуступке права по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома с Истцом в течение 10 рабочих дней с момента регистрации в УФРС договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Строй-Ресурс» и ООО «Синай». В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 380 ГГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Частью 1 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. На основании ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора Ответчику направлена письменная претензия. Требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не исполнены. В связи с вышеизложенным, Истец просит суд: - Расторгнуть соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «СИНАЙ» и ФИО1; - Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИНАИ в пользу ФИО1 сумму задатка в размере <данные изъяты> копеек; - Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СИНАИ в соответствии с п. 2.4 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Общества с ограниченной ответственностью «СИНАИ» от заключения соглашения о переуступке прав по договору № <данные изъяты> строительстве многоквартирного дома с ФИО1 в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 двойную сумму задатке в размере 1.400.000 рублей 00 копеек; - Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИНАИ в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; - Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИНАИ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; - Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИНАИ в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; - Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИНАИ в пользу ФИО1 в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте проведения судебного заседания были надлежащим образом уведомлены. Ранее в судебных заседаниях, представитель истца просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в суд не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом по средством почтовой связи. Сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – ООО «Стройресурс» в суд не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по средством почтовой связи. Сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы стороны истца, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено соглашение о задатке, в соответствии с п. 1.1 которого истец передал, а ответчик получил задаток в размере <данные изъяты>, обеспечения выполнения обязательств по заключению соглашения о переуступке прав по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на вновь созданное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение г.п. им. Свердлова, ул. <адрес>, участок 11/1, а именно: однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: 1 корпус, блок Б площадь <адрес>,45 кв. м., общая площадь лоджии с коэффициентом (без остекления) 0,99 кв. м., месторасположение квартиры: этаж 1, парадная 4, условный №, строительные оси 26-28, А-Г, заключенного между ООО «Строй-Ресурс» и ООО «Синай» ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 Соглашения предусмотрено, что сумма задатка в размере <данные изъяты> передается истцом ответчику в счет оплаты за вышеуказанную квартиру общей суммой <данные изъяты> рублей и включается в стоимость оплаты за квартиру истцом по соглашению о переуступке прав по договору № СВ11/1-260 с ответчиком.

Стороны договорились, что стоимость указанного объекта составляет <данные изъяты> (п. 1.2 договора о задатке).

В силу п. 1.4 соглашения о задатке, соглашения действует с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.4 Соглашения в случае отказа ответчика от заключения соглашения о переуступке прав по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома с истцом (неисполнение действия по вине ответчика), ответчик выплачивает истцу двойную сумму задатка, оговоренную в п. 1.1 Соглашения, в течение 30 рабочих дней с момента расторжения Соглашения.

Истцом полностью исполнены обязательства по соглашению, а именно передана Ответчику сумма задатка в размере <данные изъяты> копеек.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (л.д. 47).

Согласно данных почты России, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данная претензия поступила на почтовое отделение ответчика в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения ответчику.

Как следует из ответа ООО «Строй-Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с п. 8.1 Договора считается незаключенным, так как ООО «Синай» не предпринял никаких действий в течение 30 дней по регистрации данного договора. В связи с тем, что данный договор считается незаключенным, ООО «Строй-Ресурс» заключила договор участия в долевом строительстве на квартиру с условным номером № с другой организацией. Данный договор зарегистрирован в Росреестре.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, заявление о регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> подписанного между ООО «Строй-Ресурс» и ООО «Синай», в управление Росреестра по Санкт-Петербургу не поступало.

Иных доказательств, кроме исследованных выше сторонами в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны по делу в момент подписания договора о задатке какого-либо договора, который бы им мог обеспечиваться в установленной законом форме не заключили, то переданные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> по договору о задатке являются авансом, а не задатком, исходя из того, что они не обеспечивают платежное обязательство по договору. При этом дополнительного признания договора о задатке недействительным не требуется.

В отличие от задатка аванс не имеет обеспечительной функции, поэтому, независимо от того, как исполнено обязательство, вообще возникло ли оно, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть.

При этом Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключенное между сторонами соглашение о задатке содержат только условия, позволяющие установить предмет основного договора уступки права требования, который стороны планировали заключить в будущем, и его стоимость, однако данный договор не содержит других существенных условий, таких как способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества, а также сведений о других собственниках предмета договора. Кроме того, из содержания самого соглашения усматривается платежная функция передаваемой денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет оплаты квартиры.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержат существенных условий, позволяющих определить их как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка. Заключенное между сторонами соглашение подтверждает лишь факт передачи денежной суммы, которую, согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма аванса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оснований для взыскания с ответчика двойной суммы, не имеется.

На основании изложенного выше, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> копеек, поскольку они проанализированными доказательствами по делу не подтверждаются.

Как следует из п. 2.1 Соглашения ответчик обязан заключить соглашение о переуступке прав по договору № СВ 11/1-260 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с истцом в течение 10 рабочих дней с момента регистрации в УФРС договора № <данные изъяты>260 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Строй-Ресурс» и ООО «Синай» от 13 августа 2015 года.

Согласно ответа ООО «Строй-Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с п. 8.1 Договора считается незаключенным, так как ООО «Синай» не предпринял никаких действий в течение 30 дней по регистрации данного договора. В связи с тем, что данный договор считается незаключенным, ООО «Строй-Ресурс» заключила договор участия в долевом строительстве на квартиру с условным номером № с другой организацией. Данный договор зарегистрирован в Росреестре.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, заявление о регистрации договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> между ООО «Строй-Ресурс» и ООО «Синай», в управление Росреестра по Санкт-Петербургу не поступало.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по средством почтового отправления была направлена претензия с требованием о расторжении соглашения о задатке, возврате уплаченных денежных средств, процентов, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда.

Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом воспользовалась,

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств того, что он фактически понес какие-либо расходы по оказанию услуги истцу, а также иного расчета фактически понесенных расходов суду не представлено.

В соответствии с правилами пп. 1 и 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца относительно применения к данным правоотношениям положения ст. ст. 28, 29 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

Положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а ст. 29 данного закона регулирует права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), тогда как инициатором расторжения договора и отказа от услуг ответчика явился истец и его требования не касались качества или сроков оказанной услуги. Более того, крайний срок оказания услуги между истцом и ответчиком оговорен не был в договоре.

Одновременно суд полагает, что к данным правоотношениям правила ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются по следующим основаниям.

В настоящем случае заявленные истцом требования о возврате денежных средств по договору не относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то есть связанными с нарушением прав потребителя, установленных ст. ст. 20, 21, 22, 23, 23.1, 28, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Размер и основания ответственности ответчика за отказ возвратить денежную сумму за услуги, которые не были оказаны истцу, не могут определяться на основании вышеуказанных норм права, учитывая, что правоотношения между сторонами регулируются не только нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", но и положениями Гражданского кодекса РФ, в том числе, положениями ст. 395 ГК РФ.

Как следует из нормы ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд, исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31.126 рублей 02 копеек в связи со следующим.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (л.д. 47). Согласно данных почты России, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данная претензия поступила на почтовое отделение ответчика в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения ответчику. Таким образом, подлежит взысканию размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней для удовлетворения требований) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день вынесения решения суда). В 2017 и 2018 года было по 365 дней в году.

На основании изложенного выше, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом: (<данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив объяснения истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда неисполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением договора и непринятие со стороны ответчика мер по урегулированию спора мирным путем, либо выплаты истцу денежной компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копейки на основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер штрафа соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Каких либо иных доказательств, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств по правилам ст. 56 ГПК обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СИНАЙ» о расторжении соглашения о задатке, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «СИНАЙ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «СИНАЙ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве уплаченного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья