Апелляционное определение № 22-1058/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья - Бояркина Ю.Н. Дело № 22-1058/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Душейко С.А.,

судей Сорокодумовой Н.А., Куриленко И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

осужденного ...........1 (ВКС),

адвоката ...........9,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Славянского межрайонного прокурора ...........8, апелляционной жалобе адвоката ...........9 в интересах осужденного ...........1 на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Чеченской Республики, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холостой, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: Чеченская ............, дом 33, не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенные наказания сложить частично и окончательно ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

Мера пресечения в отношении ...........1 оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ...........1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину признал по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ вину не признал, указал, что его действия в части незаконного оборота наркотических средств должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как изъятое у него наркотическое средство хранил для личного употребления.

В апелляционном представлении старший помощник Славянского межрайонного прокурора ...........8 указывает на разъяснения, содержащиеся в п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», а также на ч. 1 ст. 307 УПК РФ и отмечает, что несмотря на указанные положения закона, судом после удаления в совещательную комнату для вынесения итогового судебного акта по собственной инициативе из описания преступного деяния исключен квалифицирующий признак с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), что повлекло за собой нарушение права подсудимого на защиту в рамках судебного следствия, так как он фактически был лишен возможности осуществлять защиту от иного преступления не инкриминируемого ему в вину на всей стадии судебного следствия. Полагает, что указанные нарушения являются существенными, повлиявшими на вынесение законного судебного решения. Просит оспариваемый приговор в отношении ...........1 – отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат ...........9, действующий в защиту интересов осужденного ...........1, просит приговор Славянского городского суда Краснодарского края от .......... изменить, переквалифицировать действия осужденного ...........1 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить минимальное наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает на следующие обстоятельства. По версии следствия ...........1, получив координаты посредством мессенджера «Телеграмм» .......... неподалеку от строения ........ по ............ в ............ изъял тайниковую закладку, в которой находилось 42 свертка с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой 39, 23 гр. обнаруженную в автомобиле, которым управлял ...........1 Из предъявленного обвинения не следует указаний на обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УКПК РФ, как-то время, место, способ совершения преступления, а также направленность умысла. Не указано и не установлено, где, когда, кому и каким способом ...........1 намеривался якобы в последующем сбыть наркотическое средство, обнаруженное у него. Выводы о наличии намерений на дальнейший сбыт наркотических средств является предположением. Осужденный ...........1 виновным себя признал частично, только в части незаконного хранения наркотических средств. Это обстоятельство подтверждается и исследованными материалами уголовного дела. Из протокола осмотра предметов – сотового телефона, который был изъят у ...........1, следует, что в нем отсутствуют сведения о приобретении, хранении, либо сбыте наркотических средств, местах нахождения тайниковых закладок, а также контактах с иными лицами в сфере незаконного сбыта наркотических средств. Допрошенные свидетели также не дали показаний о том, что были достоверно установлены намерения ...........1 на совершение сбыта наркотических средств. В судебном заседании ...........1 показал, что он является потребителем наркотических средств. Проживая в ............ ...........1 приобрел для личного потребления наркотическое средств, что также подтверждается привлечение ранее ...........1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также повторное совершение данного действия в день его задержания. Само по себе наличие расфасованного на дозы для употребления наркотического средства никак не может свидетельствовать о наличии у обвиняемого умысла на совершение сбыта.

В связи с отсутствием доказательств о наличии у ...........1 умысла покушения на незаконный сбыт наркотических средств, сторона защиты полагает необходимым и обоснованным переквалифицировать действия ...........1 с ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При производстве по уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, и доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также мотивы, на которых основаны иные выводы суда.

В оспариваемом приговоре указано о том, что суд обвиняет осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ - суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

В связи с чем указание суда первой инстанции об обвинении осужденного в инкриминируемых деяниях, является необоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции придя к выводу об исключении квалифицирующего признака совершения преступления с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет») в описательно – мотивировочной части оспариваемого приговора при описании преступного деяния необоснованно указал о его наличии в действиях осужденного, что противоречит требованиям вышеуказанным нормам закона.

В оспариваемом приговоре судом первой инстанции допущены нарушения, согласно которым суд не мотивировал в должной мере свое решение об исключении квалифицирующего признака «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей «сеть Интернет», также суд первой инстанции подошёл к оценке доказательств формально, используя общие фразы, не мотивируя своё решение.

С учетом вышеизложенного нет оснований полагать, что судом при рассмотрении уголовного дела обеспечено право подсудимого на защиту.

Данные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, влекут отмену судебного решения, поскольку вышеописанные обстоятельства нуждаются в установлении и проверке судом первой инстанции.

В связи с отменой приговора ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, судебной коллегией обсуждение доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения, надлежащим образом проверить представленные сторонами доказательства, дать им соответствующую оценку, принять законное и справедливое решение.

С учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, а также данных о личности ...........1, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Славянского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 –отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Уголовное дело передать в Славянский городской суд Краснодарского края на новой судебное рассмотрение, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до ...........

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Душейко

Судьи Н.А.Сорокодумова

И.А. Куриленко