Решение № 12-33/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-33/2025

Дело № 12-33/2025

УИД 21RS0004-01-2025-000384-03


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2025 года пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Свиягина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, привлеченного к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

поступившее в Вурнарский районный суд Чувашской Республики по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, считая необоснованным привлечение его к административной ответственности, так как он правила дорожного движения не нарушал, при повороте налево на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес> в указанное в протоколе и постановлении инспектора ДПС время никакого пешехода или иного участника дорожного движения, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть дороги, не было. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. указано о приложении к нему видеозаписи, при ознакомлении с материалами с представителем они ознакомиться с видеозаписью не смогли, а инспектор ДПС ФИО5 смог продемонстрировать запись лишь только со своего личного смартфона, на котором не было зафиксировано никакого нарушения с его стороны. Протокол был составлен не по месту нахождения нерегулируемого пешеходного перехода, а на значительном расстоянии и через 15 мин, в 12 час. 37 минут. Ничего не мешало инспектору остановить его и составить протокол на предполагаемом месте совершения административного правонарушения. Совместно с ним в салоне автомобиля находился ФИО6, при составлении протокола инспектор ДПС ФИО5 игнорировал требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебное заседание ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом пояснил суду, что при повороте налево на <адрес> на нерегулируемом пешеходном перекрестке пешехода не было, женщина на проезжую часть дороги не выходила, а только приближалась к перекрестку и была на расстоянии не менее 6 метров от него. Он проехал пешеходный переход, и только после этого увидел, как женщина стала переходить дорогу по «зебре». Инспектор ДПС остановил его на некотором расстоянии от перекрестке и составил протокол об административном правонарушении, хотя должен был сразу же остановить его автомобиль.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Вурнарский» ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1, просмотрев диск с записью правонарушения, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, актами и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 29 октября 2024 года N 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Итак, обжалуемое ФИО1 постановление было вынесено инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг., его копия получена ФИО1 в тот же день. Жалоба ФИО1 на указанное постановление принесена в суд ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, поскольку последний день для подачи жалобы – 13 июля являлся выходным днем.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил.

Положения пункта 14.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Объективную сторону данного состава правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим и находящимся на проезжей части. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт наличия пешехода на проезжей части, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Должностным лицом установлено и подтверждено в судебном заседании имеющимися в материалах дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2 с государственным регистрационным знаком <***> рус, в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обозначены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД.

Указанное нарушение зафиксировано техническим средством, к протоколу об административном правонарушении приобщена видеозапись.

Фактические обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский» ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:22 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2 с государственным регистрационным знаком № рус, в нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., составленным правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные, в том числе о разъяснении права на обжалование и о порядке оплаты административного штрафа, имеется запись о том, что прилагается видеозапись, ФИО1 от подписи отказался, в даче объяснения отказался;

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. на имя начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский», в котором он доложил, что при несении службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения около 12 час. 22 мин. в <адрес> впереди движущееся транспортное средство ФИО2 с государственным регистрационным знаком № рус при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. Проследовав за данным транспортным средством, был остановлен возле <адрес>. При проверке документов установлено, что транспортным средством управлял ФИО1, которому перед составлением материала им были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, после чего был составлен административный материал по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К протоколу прилагается видеозапись.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в рапорте, являющимся доказательством по административному делу, не имеется. Суд принимает его в качестве доказательства по данному административному делу. Более того, изложенные в рапорте обстоятельства невыполнения водителем ФИО1 требований, предписанных водителю пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласуются с данными, содержащимися на видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что в указанном в протоколе месте и в указанное время на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес> не было пешехода или иного участника дорожного движения, переходящего дорогу или вступившего на проезжую часть дороги, опровергаются данными, содержащимися на видеозаписи-видеофиксации допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения. На видеозаписи видно, как пешеход (женщина) подошла к нерегулируемому пешеходному пешеходу и остановилась на проезжей части дороги, поскольку водитель автомобиля, повернув налево, не остановился и не уступил ей дорогу, а продолжил движение.

Вопреки доводам ФИО1 сомневаться в достоверности видеозаписи с фиксацией обстоятельств правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, у суда оснований не имеется, суд признает видеозапись допустимым доказательством.

Отрицание очевидного факта суд расценивает как желание ФИО1 избежать административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд читает, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность, допустимость и относимость проанализированных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившихся в не предоставлении преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вурнарский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья