Приговор № 1-163/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-163/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 20 ноября 2018 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кошиной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 часов ФИО1 в ходе распития спиртных напитков в компании с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1 в доме последних, расположенном по адресу: <адрес> по внезапно возникшему корыстному умыслу решил совершить хищение имущества из дома Потерпевший №1 С целью хищения чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому <адрес> через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей и стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21:00 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> после совместного распития спиртного с Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что последняя за ним не наблюдает, при выходе из указанного дома тайно похитил тепловентилятор <данные изъяты> стоимостью 2678 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2678 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Хайбрахманов Р.М., адвокат Кошина Н.А., потерпевшая Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №2 в поступившей в адрес суда телефонограмме, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы, санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ до 2 лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 32), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 39), согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области снят с учета 27.06.2015 г. в связи с истечением испытательного срока (л.д. 38), согласно справке - характеристике УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, официально не работает, жалоб от жителей села не поступало (л.д. 40), согласно справке директора ГКУ СО Центр занятости населения муниципального района Кинель-Черкасский на учете в статусе безработного не зарегистрирован (л.д. 41).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд на основании ст. 61 ч.2 УК РФ по двум преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших о нестрогом наказании в отношении подсудимого, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях как на предварительном следствии, так и полное признание вины в судебном заседании, в соответствии с п. К ч.1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причинённого потерпевшим до судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд по двум преступлениям признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Сам подсудимый не оспаривает в судебном заседании, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения и дает суду пояснения о том, что если бы спиртное не употреблял, то преступления бы не совершил. То есть суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение осужденного в момент совершения преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ№420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжкого преступления и небольшой тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, относящегося к категории тяжкого, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. А УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить за преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ с соблюдением требований ст. 56 ч.1 УК РФ в виде в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, окончательное наказание назначить по правилам ст. 71 ч.1 п. Г УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 180 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии со ст. 71 ч.1 п. Г УК РФ из расчета один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Обязать осужденного в ночное время с 22.00 до 6.00 находиться дома по месту жительства кроме случаев, связанных с работой, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>